Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-75/2018 (2-1056/2017;) ~ М-967/2017 от 26.10.2017

Гражданское дело № 2- 75/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Енисейск 03 апреля 2018 года

Енисейский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего Яковенко Т.И.,

при секретаре Андрееве А.В.,

с участием истца Макаревской Е.Г., представителя ответчика ООО «Енисейводоканал» Нанакиной О.Ю., представителя третьего лица Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю – Мазур С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макаревской Е.Г. к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» о перерасчете платы за коммунальную услугу, возложении обязанности по снижению установленного размера тарифа на холодное водоснабжение, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Макаревская Е.Г. обратилась в суд с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейский водоканал» (далее по тексту – ООО «Енисейводоканал») о защите прав потребителя, и, с учетом последних уточнений, просила произвести перерасчет платы за некачественное холодное водоснабжение за период с января 2017 года по день рассмотрения дела судом, а также взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Требования мотивировала тем, что услуга холодного водоснабжения оказывается ответчиком некачественно, подаваемая вода имеет ржавый цвет и в пищевых целях она данную воду не употребляет, и вынуждена использовать чистую привозную воду.

В судебном заседании истец Макаревская Е.Г. заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Дополнительно пояснила, что плату за холодное водоснабжение за заявленный в иске период она не вносила, с письменным заявлением в ООО «Енисейводоканал» о производстве перерасчета, не обращалась, однако о фактах некачественного водоснабжения сообщала в аварийно-диспетчерскую службу ответчика в телефонном режиме.

Представитель ответчика ООО «Енисейводоканал» - Нанакина О.Ю. заявленные исковые требования не признала, мотивировав возражения тем, что в спорный период времени Макаревская Е.Г. не обращалась к ответчику, как исполнителю услуги, с устными и письменными заявлениями о некачественном оказании услуги холодного водоснабжения, тем самым ею не соблюден порядок, установленный п. 98 и разделом Х «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354. Кроме того, по заключению ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае», составленному в апреле 2017 года по результатам проверки по обращению истца, качество питьевой воды в месте водозабора по адресу: <адрес>, а также на границе эксплуатационной ответственности ООО «Енисейводоканал» по адресу: <адрес>, признано соответствующим санитарным правилам.

Представитель третьего лица Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю – Мазур С.Н. в ходе судебного заседания разрешение иска просила оставить на усмотрение суда.

Третьи лица – администрация города Енисейска, ООО Управляющая компания «Наш город» извещенные о разбирательстве дела, своих представителей в суд не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

Выслушав стороны, третье лицо, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 41 и 42 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства.

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест, установлены СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода и водоснабжение населенных мест питьевой водой. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества…».

В соответствии с п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 качество питьевой воды должно соответствовать гигиеническим нормативам перед ее поступлением в распределительную сеть, а также в точках водоразбора наружной и внутренней водопроводной сети.

Согласно пункту 3.4 указанного СанПиН безвредность питьевой воды по химическому составу определяется ее соответствием нормативам: по обобщенным показателям и содержанию вредных химических веществ, наиболее часто встречающихся в природных водах на территории Российской Федерации, а также веществ антропогенного происхождения, получивших глобальное распространение (таблица 2); содержанию вредных химических веществ, поступающих и образующихся в воде в процессе ее обработки в системе водоснабжения (таблица 3). В таблице 2 п. 3.4.3 СанПиН 2.1.4.1074-01 указана допустимая концентрация железа, которая не должна превышать 0,3 мг/л. Кроме того, в таблице 4 п. 3.5 СанПиН указаны нормативы по мутности, которые не должны превышать 1,5 мг/л (норматив в 2 мг/л может быть установлен по постановлению главного государственного санитарного врача по соответствующей территории для конкретной системы водоснабжения на основании оценки санитарно-эпидемиологической обстановки в населенном пункте и применяемой технологии водоподготовки).

Согласно ст. 23 Федерального закона от 07.12.2011 года N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» организация, осуществляющая холодное водоснабжение с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, обязана подавать абонентам питьевую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованной системы холодного водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества воды не превышают нормативов качества питьевой воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения (п. 4).

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, регулируют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года N 354 (далее по тексту - Правила).

Указанные Правила устанавливают права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

В соответствии с Правилами потребителю могут быть предоставлены коммунальные услуги, в том числе и по холодному водоснабжению, то есть снабжению холодной питьевой водой, подаваемой по централизованным сетям холодного водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение).

При этом, исполнитель обязан: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Потребитель имеет право требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации;

В силу пункта 98 указанных Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам.

В пункте 2 приложения N 1 указано, что отклонение состава и свойств холодной воды от требований законодательства РФ о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01) не допускается. Пункт 2 приложения N 1 к Правилам предписывает обеспечение постоянного соответствия состава и свойств холодной воды требованиям Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.1074-01); при несоответствии состава и свойств холодной воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании размер платы за коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к Правилам, снижается на размер платы, исчисленный суммарно за каждый день предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества (независимо от показаний приборов учета) в соответствии с пунктом 101 Правил.

Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X Правил.

Согласно пунктам 105 - 106 раздела X Правил, при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем (далее - аварийно-диспетчерская служба). Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 107 Правил предусмотрено, что в случае, если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя известны причины нарушения качества коммунальной услуги, он обязан немедленно сообщить об этом обратившемуся потребителю и сделать соответствующую отметку в журнале регистрации сообщений. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы исполнителя не известны причины нарушения качества коммунальной услуги он обязан согласовать с потребителем дату и время проведения проверки факта нарушения качества коммунальной услуги. Время проведения проверки назначается не позднее 2 часов с момента получения от потребителя сообщения о нарушении качества коммунальной услуги, если с потребителем не согласовано иное время (пункт 108 Правил).

Согласно пункту 109 Правил по окончании проверки составляется акт проверки.

В силу п. 112 Правил период нарушения качества коммунальной услуги считается оконченным с даты и времени установления исполнителем факта возобновления предоставления коммунальной услуги надлежащего качества.

После устранения причин нарушения качества коммунальной услуги исполнитель обязан удостовериться в том, что потребителю предоставляется коммунальная услуга надлежащего качества в необходимом объеме (п. 113 Правил).

Согласно пункту 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия", потребительские свойства и режим оказания услуг по предоставлению питьевой воды должны обеспечивать безопасность потребления в количестве, необходимом потребителю для бытового потребления.

В судебном заседании установлено, что истица Макаревская Е.Г. и ее сын ФИО1. на основании договора № ххх на приватизацию жилья от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Из содержания выписки из домовой книги и финансово-лицевого счета, представленных ООО <данные изъяты>, усматривается, что в жилом помещении, расположенном по вышеуказанному адресу на регистрационном учёте состоят: Макаревская Е.Г. и ФИО1

В ходе судебного заседания истица Макаревская Е.Г. пояснила, что фактически проживает в указанной квартире одна. Договор на поставку холодного водоснабжения между сторонами не заключался, однако факт пользования истицей услугой по холодному водоснабжению сторонами не оспаривался, прибор учета пользования водоснабжением отсутствует.

Согласно Уставу ООО «Енисейский водоканал», утвержденному решением единственного участка № 1 от 09.11.2016 года, целями деятельности общества является расширение рынка товаров и услуг, а также извлечение прибыли. Для реализации своих целей общество как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц осуществляет следующие виды деятельности: забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод; строительство инженерных коммуникаций для водоснабжения и водоотведения; производство общестроительных работ.

В соответствии с договором аренды № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между МУП «<данные изъяты>» г. Енисейск (арендодатель) и ООО «Енисейский водоканал» (арендатор), арендодатель передал арендатору имущество в совокупности составляющее комплекс оборудования, необходимого для производства и реализации арендатором коммунальных услуг холодного водоснабжения, а арендатор принял имущество и обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, определенные договором.

Из материалов дела и пояснений сторон установлено, что коммунальная услуга в виде холодного водоснабжения предоставляется ответчиком ООО «Енисейский водоканал» потребителям г. Енисейска, в том числе и истцу, с 01.01.2017 года.

Водоснабжение города Енисейска осуществляется из 21 подземных источников, находящихся в эксплуатации ООО «Енисейводоканал», в том числе из водоисточника, расположенного по адресу: <адрес>

По сообщению ООО «Енисейводоканал» вода из поземного источника к точкам потребления (разводящая сеть) в <адрес> производится напрямую из водозаборного сооружения, расположенного по адресу: <адрес>

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что 13 марта 2017 года Макаревская Е.Г. обратилась в Енисейскую межрайонную прокуратуру с жалобой на нарушение качества питьевой воды, подаваемой из системы центрального водопровода ООО «Енисейводоканал»; указанное обращение в соответствии с п. 5.1.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 года № 322, было передано на рассмотрение по существу и проведения проверки в Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю.

05 апреля 2017 года ведущим специалистом Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю вынесено определение о назначении экспертизы № 3971, предметом которой являлось исследование качества питьевой воды, поступающей в разводящую сеть жилого дома <адрес>, а также в месте водозабора по адресу: <адрес> ближайшей водоразборной точке; питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности ООО «Енисейводоканал» по адресу: <адрес>, на соответствие по органолептическим, химическим, микробиологическим показателям и требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», производство экспертизы было назначено на 13 апреля 2017 года.

Из содержания заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний» № Э/298 от 20.04.2017 г., составленного по результатам исследования качества питьевой воды на основании протокола лабораторных испытаний № 124-1817 от 14.04.2017 г. (проба воды отобрана 13.04.2017 г. в месте водозабора по адресу <адрес>), протокола лабораторных испытаний № 124-1818 от 14.04.2017 г. (проба воды отобрана 13.04.2017 г. из системы центрального водоснабжения на границе эксплуатационной ответственности ООО «Енисейводоканал»), протокола о взятии проб № 744 от 13.04.2017 г., следует, что качество питьевой воды в месте водозабора по адресу <адрес> по микробиологическим, органолептическим показателям (запах, привкус, мутность, цветность), по химическим показателям (уровень железа) соответствует требованиям п. 4 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ, а также п.п. 3.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Согласно этому же заключению, по результатам лабораторных испытаний качество питьевой воды на границе эксплуатационной ответственности ООО «Енисейводоканал» по адресу: <адрес>, по микробиологическим, органолептическим показателям (запах, привкус, мутность, цветность), химическим показателям также соответствует требованиям п. 4 ст. 23 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» от 07.12.2011 года № 416-ФЗ, и п. 3.3, 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01.

При этом, доводы истца о превышении уровня содержания в пробе воды железа, согласно протоколу № 124-1818 от 14.04.2017 г. (0,38 суд ±0,08 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 0,3 мг/дм?), суд находит необоснованным, поскольку указанный размер не превышает установленную нормативными требованиями погрешность (ГОСТ 4011-72 Вода питьевая. Методы измерения массовой концентрации общего железа.(0,38-0,08=0,3 мг/дм?), что учтено органом Роспотребнадзора при составлении указанного заключения с указанием в нем на отсутствие нарушений качества питьевой воды по химическому показателю «железо».

Таким образом, проверкой установлено, что по состоянию на 13 апреля 2017 года качество питьевой воды, поступающей в разводящую сеть жилого дома <адрес>, а также в месте водозабора по адресу: <адрес>, в ближайшей водоразборной точке, на границе эксплуатационной ответственности ООО «Енисейводоканал» по адресу: <адрес>, по своим органолептическим, химическим, микробиологическим показателям соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения, что подтверждается соответствующим заключением ТО Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю, материалами данной проверки, представленными данным органом в суд. Доказательств обратному, истцом суду не предоставлено.

Кроме того, согласно протоколу лабораторных испытаний пробы воды № 124-1819 от 14.04.2017 года, Центром гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае в рамках проведения этой же проверки по обращению истца Макаревской Е.Ю., 13.04.2017 года была отобрана проба воды из водоразборной сети жилого дома <адрес> (по пояснениям Макаревской Е. Г. в квартире ее соседки, поскольку в этот день она (истица) отсутствовала дома).

По результатам лабораторных испытаний качества питьевой воды установлено, что по микробиологическим, органолептическим показателям (запах, привкус, мутность, цветность), по химическим показателям (содержанию железа) качество питьевой воды из водоразборной сети, отобранной в данной квартире по указанному адресу, также соответствует санитарным правилам, о чем Роспотребнадзором составлено заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний № Э/293, утверждённое 20.04.2017 года.

Из пояснений истца и представителя Роспотребнадзора следует, что повторных обращений от Макаревской Е.В. в орган Роспотребнадзора в период 2017 года не поступало.

Судом также установлено, что 18 сентября 2017 года Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю проведена внеплановая выездная проверка ООО «Енисейводоканал» по результатам которой составлен «протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей, документов» № 2654 от 18.09.2017 года, из содержания которого усматривается, что ООО «Енисейводоканал» разработаны рабочие программы для 21 водоисточника (скважин), в том числе программа производственного контроля качества и безопасности питьевой воды для водозабора по <адрес>, которой предусмотрено, что подъём питьевой воды для потребителей г. Енисейска производится из артезианской водозаборной скважины, на которой установлен насос марки ЭЦВ6-10-140. Скважина расположена в черте города по <адрес> и обеспечивает водой водопроводную сеть с количеством потребителей 1121 человек. Длина водопровода составляет 4,6 км. Очистка воды производится при помощи станции обезжелезивания «Пульсар-10», предназначенной для обезжелезивания, деманганации, снижения цветности и мутности, улучшения органолептических свойств и обеззараживания.

Программой производственного контроля предусмотрен отбор проб воды в месте водозабора, перед подачей в распределительную сеть и в распределительной сети.

Согласно акту проверки № 4572 от 22 сентября 2017 года, составленному Управлением федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю в ходе внеплановой выездной проверки (соблюдения организацией мероприятий программы производственного контроля), в отношении ООО «Енисейводоканал» лабораторный контроль за качеством воды подземного источника включает в себя исследование проб по следующему перечню контролируемых показателей: микробиологические показатели – общие колиформные бактерии, термотолерантные колиформные бактерии, общее микробное число; органолептические показатели – запах, привкус, цветность, мутность; обобщенные показатели – водородный показатель, общая минерализация (сухой остаток), жесткость общая, окисляемость перманганатная, нефтепродукты, поверхностно активные вещества, фенольный индекс; неорганические и органические показатели – алюминий, нитраты, железо, мышьяк, аммиак, нитраты, хлориды, фториды, марганец, кадмий, медь, молибден, никель, свинец, цинк, сульфаты, хром, барий, бериллий, бор, ртуть, селен, стронций, цианиды, гамма-ГХЦГ (линдан), ДДТ; радиологические показатели – удельная суммарная альфа-активность, удельная суммарная бета-активность, радон, сигма радионуклидов.

Перечень исследуемых показателей в пробах, отбираемых в месте водозабора (скважине), а также в пробах, отбираемых перед поступлением в распределительную сеть (после станции водоочистки), равно как и в пробах, отбираемых из распределительной сети, перечисленных в программе производственного контроля, удовлетворяет требованиям п.3.3 (табл.1), п. 3.4.1 (табл.2), п. 3.5 (табл.4), п.3.6 (табл.5) СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Из содержания данного акта также следует, что за истекший период 2017 года (с января по июль 2017 года) ООО «Енисейводоканал» было отобрано и исследовано: по микробиологическим, органолептическим, обобщенным показателям 3 (три) пробы из подземного водоисточника, расположенного по адресу: <адрес>, представлено три протокола лабораторных испытаний (№ 121-280 от 31.01.2017 года, № 121-1966 от 24.04.2017 года, № 121-4208 от 17.07.2017 года). При этом, периодичность отбора проб и исследуемые показатели качества воды подземного водоисточника, расположенного по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям п. 4.2 (табл. 6),п. 3.3. (табл.1), п. 3.4.1 (табл. 2), п. 3.5 (табл. 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

За истекший период 2017 года (с января по август 2017 года) было отобрано и исследовано: по микробиологическим, органолептическим, обобщенным показателям 4 (четыре) пробы, отобранные перед поступлением в распределительную сеть по адресу: <адрес>, представлено четыре протокола лабораторных испытаний (№ 121-279 от 31.01.2017 г., № 121-1604 от 03.04.2017 г., № 121-3095 от 29.05.2017 года, № 121-4209 от 13.07.2017 года); в распределительной сети было отобрано и исследовано по микробиологическим и органолептическим показателям 17 проб питьевой воды, представлено 17 (семнадцать) протоколов лабораторных испытаний (№ 121-521 от 02.02.2017 г., № 121-936 от 27.02.2017 г., № 121-1609 от 03.04.2017, №121-2095 от 28.04.2017 г., № 121-3096 от 29.06.2017 г., № 121-4266 от17.07.2017 г., № 121-5059 от 24.08.2017 г., № 121-522 от 02.02.2017, № 121-937 от 27.02.2017 г., № 121-1601 от 03.04.2017 г., № 121-2097 от 28.04.2017 г., № 121-3097 от 29.05.2017 г., № 121-3928 от 29.06.2017 г., № 121-4267 от 17.07.2017 г., № 121-5060 от 24.08.2017 г., № 121-939 от 27.02.2017 г.), что соответствует требованиям п. 4.5 (табл. 8), п.3.3 (табл. 1), п. 3.5 (табл. 4) СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В то же время, из содержания вышеуказанных протоколов лабораторных испытаний усматривается, что по результатам лабораторных испытаний качество воды, отобранной 26 января 2017 года перед поступлением в распределительную сеть централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения по адресу: <адрес> не соответствовало по органолептическим показателям требованиям п. 3.5 (табл. 4) СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: мутность составила 1,9±0,2 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 1,5 мг/дм?), т.о. превышение составило 0,2 мг/дм? (ГОСТ 3351-74 Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности), а «цветность» 28±6 град. (при величине допустимых уровней не более 20 град.), т.о. превышение составило 2 град. (ГОСТ 31868-2012 Вода. Методы определения цветности) (протокол лабораторных испытаний № 121-279 от 31.01.2017 г.);

По результатам лабораторных испытаний качество воды, отобранной 31 января 2017 года из разводящей водопроводной сети централизованной системы водоснабжения по адресу: <адрес> не соответствовало по органолептическому показателю мутности требованиям п. 3.5 (табл. 4) СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: мутность составила 3,6±0,3 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 1,5 мг/дм?), таким образом превышение составило 1,8 мг/дм? (ГОСТ 3351-74 Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности) (протокол лабораторных испытаний № 121-521 от 02.02.2017 г.)

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 121-936 от 27.02.2017 года, качество воды, отобранной 21 февраля 2017 года из разводящей водопроводной сети централизованной системы водоснабжения по адресу: <адрес>, не соответствовало по органолептическому показателю мутности требованиям п. 3.5 (табл. 4) СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: мутность составила 2,3±0,2 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 1,5 мг/дм?), т.о. превышение составило 0,6 мг/дм? (ГОСТ 3351-74 Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 121-3096 от 29.05.2017 года, качество воды, отобранной 25 мая 2017 года из разводящей водопроводной сети централизованной системы водоснабжения по адресу: <адрес>, не соответствовало по органолептическому показателю мутности требованиям п. 3.5 (табл. 4) СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: мутность составила 2,4±0,2 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 1,5 мг/дм?), т.о. превышение составило 0,7 мг/дм? (ГОСТ 3351-74 Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности).

Согласно протоколу лабораторных испытаний № 121-4209 от 13.07.2017 года, качество воды, отобранной 12 июля 2017 года из водонапорной башни перед подачей в разводящую водопроводную семь централизованной системы водоснабжения по адресу: <адрес> также не соответствовало по органолептическому показателю мутности требованиям п. 3.5 (табл. 4) СанПиН 2.1.4.1074-01, а именно: мутность составила 3,12±0,26 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 1,5 мг/дм?), т.о. превышение составило 1,36 мг/дм? (ГОСТ 3351-74 Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности).

Из вышеизложенного следует, что качество питьевой воды, отобранной в местах водозабора (скважине), а также перед поступлением в распределительную сеть (после станции водоочистки), равно как и из распределительной сети, по состоянию на 26.01.2017 г., 31.01.2017 года, 21.02.2017 г. 25.05.2017 года, 12.07.2017 года, по своим органолептическим показателям не соответствовало требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

Иные протоколы лабораторных испытаний не содержат сведений о несоответствии качества питьевой воды требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения».

В материалы дела истцом также были представлены протоколы исследования качества воды, полученные по ее пояснеиям, в администрации г. Енисейска (№ 121-6427 от 01.11.2017, № 121-7311 от 20.12.2017 года), согласно которым в последующем, в ходе осуществления производственного контроля, ООО «Енисейводоканал» обращался в испытательный лабораторный центр Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» в г. Лесосибирске с заявкой о проведении исследования качества воды из водоисточника, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно протоколу исследования № 121-6427 от 01.11.2017 года, качество воды, отобранной 27.10.2017 года из водоисточника, расположенного по адресу: <адрес>, по органолептическому показателю «мутность» не соответствовало требованиям п. 3.5 (табл. 4) СанПиН 2.1.4.1074-01, поскольку мутность составила 3,04±0,25 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 1,5 мг/дм?); таким образом, превышение составило 1,29 мг/дм? (ГОСТ 3351-74 Вода питьевая. Методы определения вкуса, запаха, цветности и мутности).

Из содержания протокола исследования № 121-7311 от 20.12.2017 года следует, что 13 декабря 2017 года из водоисточника, расположенного по адресу: <адрес>, осуществлен отбор проб воды; в ходе исследования обнаружено содержание железа 3,19±0,67 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 0,3 мг/дм?), (ГОСТ 4011-72 Вода питьевая. Методы измерения массовой концентрации общего железа); таким образом, превышение составило 2,22 мг/дм?, что свидетельствует о несоответствии качества воды по химическим показателям «железо», требованиям п. 3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01.

Кроме того, согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы результатов лабораторных испытаний № 1661 от 30 марта 2018 года, составленного по результатам проверки по обращению Макаревской Е.Ю. о некачественном водоснабжении, поступившему в феврале 2018 года, качество пробы воды подземного источника питьевого водоснабжения, отобранной 21 марта 2018 года из пробоотборного крана водозаборной скважины, расположенной по адресу: <адрес>, по химическим показателям не соответствовало требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, в частности: содержание железа в пробе воды составило 1,63±0,34 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 0,3 мг/дм?) (протокол исследований (испытаний) измерений № 124-1566 от 22.03.2018 года).

По результатам лабораторных испытаний качество пробы воды, отобранной 21 марта 2018 года перед поступлением в распределительную сеть централизованного хозяйственно-питьевого водоснабжения (после водоподготовки-озоно-фильтровальной станции) по адресу: <адрес> также не соответствовало по химическим показателям, требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, в частности: содержание железа в пробе воды составило 0,77±0,16 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 0,3 мг/дм?) (протокол исследований (испытаний) измерений № 124-1568 от 22.03.2018 года).

По результатам лабораторных испытаний качество питьевой воды, отобранной 21 марта 2018 года из системы централизованного питьевого водоснабжения (водопровода) на границе эксплуатационной ответственности ООО «Енисейводоканал» по адресу: <адрес>, не соответствовало по химическим показателям, требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, в частности: содержание железа в пробе воды составило 0,57±0,12 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 0,3 мг/дм?) (протокол исследований (испытаний) измерений № 124-1569 от 22.03.2018 года).

По результатам лабораторных испытаний качество питьевой воды, отобранной 21 марта 2018 года из разводящей водопроводной сети централизованной системы водоснабжения из пробоотборного крана распределительной сети по адресу: <адрес> не соответствовало по химическим показателям, требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, в частности: содержание железа в пробе воды составило 0,46±0,10 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 0,3 мг/дм?) (протокол исследований (испытаний) измерений № 124-1570 от 22.03.2018 года). При этом, по органолептическим показателям (запах, привкус, мутность, цветность) качество воды, отобранной в вышеуказанных точках отбора соответствовало требованиям п.3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01«Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения»

Пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, установлено, что если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Принимая во внимание, что ООО «Енисейводоканал» несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги в виде холодного водоснабжения на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения, учитывая, что отбор проб воды производился из централизованной системы холодного водоснабжения объектов ООО «Енисейводоканал», а также на разводящих сетях перед входом в сети жилого дома по адресу: <адрес>, при этом качество воды поставляемой потребителям по состоянию на 26.01.2017 г., 31.01.2017 г., 21.02.2017 г., 25.05.2017 г., 12.07.2017 г., 27.10.2017 г., 13.12.2017 года и 21.03.2018 года (даты отбора воды), не соответствовало требованиям, установленным санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, суд находит установленным факт поставки истцу в указанные периоды холодной воды не надлежащего качества, в связи с чем, признаёт за Макаревской Е.Г., как потребителем коммунальной услуги, право на перерасчет начисленной платы за восемь дней, т.е. за 26.01.2017 г., 31.01.2017 г., 21.02.2017 г., 25.05.2017 г., 12.07.2017 г., 27.10.2017 г., 13.12.2017 года и 21.03.2018 года.

При этом, суд не находит оснований для перерасчета истцу платы за водоснабжение за весь указанный ею период 2017 и истекший период 2018 года, поскольку доказательств предоставления истцу некачественного холодного водоснабжения непрерывно за данный период, суду не предоставлено.

Доказательств тому, что истец обращалась с соответствующими заявлениями к ответчику в соответствии с требованиями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а ответчик не исполнил свою обязанность по проведению проверки фактов нарушения качества коммунальной услуги, истцом суду также не предоставлено.

Доводы истца о необходимости проведения перерасчета за 14 февраля 2018 года, согласно представленному ею в материалы дела протоколу исследований (испытаний) измерений № 121-886 от 15.02.2018 года, суд находит несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08 февраля 2018 года между ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае» (исполнитель) и Макаревской Е.Г. (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг № 170080р/18, по условиям которого исполнитель обязался произвести лабораторные исследования водного объекта, используемого для хозяйственно-питьевого водоснабжения, представленного заказчиком.

Согласно протоколу исследований (испытаний) измерений № 121-886 от 15.02.2018 года, Макаревская Е.Г. 14.02.2018 года произвела отбор проб воды из системы центрального водоснабжения (кран), расположенной в квартире <адрес>; по результатам лабораторного испытания качество питьевой воды не соответствовало по химическим показателям, требованиям п.3.4 СанПиН 2.1.4.1074-01, в частности: содержание железа в пробе воды составило 1,64±0,34 мг/дм? (при величине допустимых уровней не более 0,3 мг/дм?), т.о. превышение составило 1,3 мг/дм?.

Положениями пункта 98 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, допускается уменьшение платы при предоставлении коммунальной услуги с перерывами, превышающими установленную продолжительность, вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Вместе с тем, исходя из содержания пункта 103 Правил следует, что в случае, если ресурсоснабжающая организация не осуществляет обслуживание внутридомовых инженерных систем и несет ответственность за качество коммунальной услуги только до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения (внешняя стена здания), изменение размера платы за коммунальную услугу ресурсоснабжающая организация производит только в том случае, если нарушено качество и (или) перерыв в предоставлении коммунальной услуги до границы раздела элементов внутри домовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, ООО «Енисейводоканал» несёт ответственность по предоставлению надлежащих коммунальных услуг в виде холодного водоснабжения до границы раздела эксплуатационной ответственности.

Учитывая, что несоответствие качества питьевой воды, зафиксированное в «протоколе исследований (испытаний) измерений» № 121-886 от 15.02.2018 года, представленным истцом Макаревской Е.Ю., выявлено в пробе, отобранной в ее квартире <адрес>, т.е. во внутридомовых инженерных системах (после границы раздела эксплуатационной ответственности), соответственно, на ООО «Енисейводоканал» не может быть возложена обязанность по производству перерасчета платы за 14 февраля 2018 года. Доказательства тому, что в сетях до границы раздела элементов внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно - технического обеспечения (до внешней стены жилого дома № 35 по ул. Молокова) в указанный день качество воды не соответствовало установленным требованиям, в материалах дела отсутствует, и суду не предоставлено.

При этом, из пояснений, данных в ходе судебного заседания представителем Управления Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Красноярскому краю Мазур С.Н., следует, что показатели качества воды могут изменяться в зависимости от факторов внешней среды, например при загрязнении источника, при производстве ремонта системы водоснабжения, состояния системы очистки а также зависеть от степени изношенности и состояния сетей, в том числе и внутридомовых сетей, в связи с этим в период 2017 года при отборе периодически проб воды и проверки ее качества (в том числе и в рамках проводимых проверок как органом Роспотребнадзора, так и самой ресурсоснабжающей организацией ООО «Енисейводоканал» в рамках производственного контроля), показатели качества воды могли быть разными, и в том числе могли соответствовать установленным требованиям.

Доводы истца о том, что в 2015 и 2016 года она обращалась с аналогичными требованиями в суд, и предыдущая ресурсоснабжающая организация МУП «Горкомсервис» добровольно производила ей в 2015, 2016 годах полный перерасчёт платы за услугу водоснабжения, не свидетельствуют об обоснованности требований истца о перерасчете ответчиком платы за водоснабжение за весь 2017 и истекший период 2018 года.

Из содержания платежных квитанций, следует, что за январь 2017 года (исходя из тарифа, норматива потребления и количества проживающих лиц) за подачу холодного водоснабжения Макаревской Е.Г. начислено 1609 руб. 35 коп., за февраль 2017 года - 1609 руб. 35 коп., за май 2017 года -1609 руб. 35 коп., за июль 2017 года – 1683 руб. 20 коп., за октябрь 2017 года - 1683 руб. 20 коп.; за декабрь 2017 года -1683 руб. 20 коп.; за март 2018 года - 1683 руб. 20 коп.

Плата за услугу холодного водоснабжения потребителем не вносилась. Согласно представленной представителем ответчика справке, задолженность Макаревской Е.Ю. за период с января 2017 по март 2018 года составила 24804 руб. 90 коп.

При таких обстоятельствах, ввиду предоставления ответчиком услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества в выше указанный период, Макаревская Е.Г. подлежит освобождению от обязанности по внесению начисленной платы за пользование услугой холодного водоснабжения за 26.01.2017 г., 31.01.2017 г., 21.02.2017 г., 25.05.2017 г., 12.07.2017 г., 27.10.2017 г., 13.12.2017 года и 21.03.2018 года, соответственно: за 26 и 31 января 2017 года в размере – 103 руб.82 коп. (1609 руб. 35 коп. : 31 день х 2 дня), за 21 февраля 2017 года в размере – 57 руб. 48 коп. (1609 руб. 35 коп. : 28 дней х 1 день), за 25 мая 2017 года в размере – 51 руб. 91 коп. (1609 руб. 35 коп. : 31 день х 1 день), за 12 июля 2017 года в размере – 54 руб. 30 коп. (1683 руб.20 коп. : 31 день х 1 день), за 27 октября 2017 года в размере 54 руб. 30 коп. (1683,20 руб. : 31 день х 1 день)); за 13 декабря 2017 года - в размере 54 руб. 30 коп. (1683,20 руб. : 31 день х 1 день)), за 21 марта 2018 года в размере 54 руб. 30 коп. (1683,20 руб. : 31 день х 1 день)), а всего на сумму 430 руб. 41 коп.

Таким образом, следует обязать ответчика произвести истцу перерасчёт платы за указанный период в размере 430,41 руб., с исключением его из указанного размера задолженности.

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя», предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом обстоятельств дела, суд находит, что в результате действий ответчика, выразившихся в нарушении им требований законодательства в сфере защиты прав потребителя за установленный судом период, и предоставлении коммунальной услуги холодного водоснабжения ненадлежащего качества, истице был причинен моральный вред.

Учитывая характер причиненных Макаревской Е.Г. нравственных страданий, длительность нарушения ее прав как потребителя, а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет ко взысканию в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что требования истицы о перерасчете платы ответчиком добровольно удовлетворены не были, а также с учетом определенной ко взысканию судом компенсации морального вреда, в пользу Макаревской Е.Г. подлежит также взысканию штраф в размере 50% от взысканной суммы, в размере 250 рублей (500/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет.

Так как при обращении в суд Макаревская Е.Г. была освобождена от уплаты госпошлины на основании ч. 3 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Енисейводоканал» в бюджет муниципального образования г. Енисейск Красноярского края размер которой составит 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Макаревской Е.Г. удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Енисейводоканал» произвести Макаревской Е.Г. перерасчет платы за некачественно предоставленную коммунальную услугу холодного водоснабжения в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> за 26 и 31 января 2017 года в размере – 103 руб.82 коп., за 21 февраля 2017 года - в размере 57 руб. 48 коп., за 25 мая 2017 года - в размере 51 руб. 91 коп., за 12 июля 2017 года - в размере 54 руб. 30 коп., за 27 октября 2017 года - в размере 54 руб. 30 коп., за 13 декабря 2017 года - в размере 54 руб. 30 коп., за 21 марта 2018 года - в размере 54 руб. 30 коп., а всего на сумму 430 (четыреста тридцать) рублей 41 копейку.

Взыскать пользу Макаревской Е.Г. с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейводоканал» компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф – 250 рублей, а всего 750 рублей.

В удовлетворении требований о перерасчёте платы за некачественную услугу холодного водоснабжения за остальной период 2017 и 2018 года Макаревской Е.Г. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Енисейводоканал» в доход бюджета муниципального образования г. Енисейск Красноярского края государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Енисейский районный суд.

Председательствующий Т.И. Яковенко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ