Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2017/2017 ~ М-180/2017 от 11.01.2017

дело <номер обезличен>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 мая 2017 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен>

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Даниелян Г.Г.,

с участием представителя истца Паньковой О.А. – Жукова Ю.А., действующего на основании доверенности,

представителя ответчика - СПАО «РЕСО-Гарантия» - Калугиной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес обезличен> гражданское дело по искуПаньковой О. А. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Панькова О.А. обратилась в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов.

Представитель истца – Жуков Ю.А., действующий по доверенности, поддержал исковые требования истца, сообщив, что <дата обезличена> в <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>26, водитель Лещенко А. А., собственник - Лещенко И. В. и БМВ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель и собственник Панькова О. А..

В результате ДТП автомобиль БМВ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Паньковой О.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Лещенко А.А., что подтверждается справкой о ДТП от 25.09.2016г. и постановлением о наложении административного штрафа от 25.09.2016г.

Риск гражданской ответственности Лещенко А.А. застрахован в страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ <номер обезличен>

28.09.2016г. Панькова О.А. обратилась в офис страховой компании СПАО «РЕСО-Гарантия с заявлением о страховом возмещении поврежденного транспортного средства БМВ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, приложив к заявлению документы в соответствии с п. 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014г. <номер обезличен>-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и представив поврежденное имущество в соответствии с п. 3.11. Правил ОСАГО для осмотра.

Специалисты страховой компании произвели осмотр автомобиля потерпевшего, признали его страховым случаем и <дата обезличена> произвели выплату страхового возмещения в размере 172255,91 руб.

Не согласившись с выплаченной суммой, истица Панькова О.А. обратилась к независимому оценщику ИП Зурначеву П.А.

Согласно экспертному заключению <номер обезличен>-ЕД16 установлено, что на дату ДТП размер ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет 413900,00 руб. Стоимость проведения экспертизы составила 8000,00 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было поручено ИП Шамраеву В.В. Согласно экспертного заключения, выполненного ИП Шамраевым В.В., стоимость восстановительного ремонта поврежденной автомашины БМВ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила 355481, 53 рублей.

Сумма недополученного страхового возмещения составляет 183225,62 руб. (355481, 53 руб. – 172255,91 руб.).

05.12.2016г. ответчику была направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере 227 744,09 рубля, неустойку в размере 97928,2 рубля, стоимость проведения независимой экспертизы в размере 8000 рублей, однако доплата не была произведена.

В связи с чем истица обратилась в суд и просит суд удовлетворить ее требования.

Истец Панькова О.А. в судебное заседание не явилась, представив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Жукова Ю.А.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО - Гарантия» - Калугина М.В., исковые требования Паньковой О.А. не признала, пояснила, что обязательства страховая компания перед истцом выполнила и просила суд отказать в удовлетворении ее требований.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Паньковой О.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ <номер обезличен> от <дата обезличена> «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, что Панькова О.А. является собственником автомобиля БМВ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

<дата обезличена> в <адрес обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель Лещенко А. А., собственник Лещенко И. В. и БМВ <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, водитель и собственник Панькова О. А..

В результате ДТП автомобиль БМВ 523i, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащий Паньковой О.А. на праве собственности, получил механические повреждения.

Виновным в ДТП признан Лещенко А.А., что подтверждается: справкой о ДТП от 25.09.2016г. и постановлением о наложении административного штрафа от 25.09.2016г.

В соответствии со ст. 14.1 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что в данном ДТП имело место два участника и два поврежденных автомобиля, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом «Об ОСАГО», истец обратился с заявлением о прямом возмещении убытков в СПАО «РЕСО - Гарантия».

Ответчик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в размере 172 255 руб. 91 коп.

Истица не согласна с выплаченной суммой, провела независимую оценку стоимости восстановительных работ у ИП Зурначева П.А. Согасно заключения <номер обезличен>-ЕД16 ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 413900 рублей.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой было поручено ИП Шамраеву В.В. Согласно выводам эксперта стоимость ремонтно-восстановительных работ составила 355 481 руб. 53 коп.

Анализируя заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что размер восстановительных расходов согласно заключению судебного эксперта, является достоверным, поскольку оно соответствует требованиям Положения Банка России <номер обезличен>-П от 19.09.2014г. «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», составлено с учетом цен на запасные части, стоимости нормо-часа при проведении восстановительных работ, рассчитаны все необходимые воздействия для восстановления автомобиля, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией.

Суд полагает возможным положить в основу решения заключение эксперта ИП Шамраева В.В.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 183 225 руб. 62 коп. (355481, 53 – 172255,91) включая утрату товарной стоимости.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <дата обезличена> N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда потерпевшему.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма пени, подлежащей взысканию со СПАО «РЕСО-Гарантия», составляет 155 720 копеек.

Размер неустойки, определенный истцом, суд считает завышенным и полагает возможным снизить размер неустойки с учетом ст. 333ГК РФ до 20 000 рублей (ст.333 ГК РФ).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что истица неоднократно обращалась в страховую компанию СПАО «РЕСО - Гарантия» за выплатой страхового возмещения, однако выплат страховой компанией произведено не было.

При таких обстоятельствах с учетом принципа разумности и справедливости, степени вины ответчика, принимая во внимание то, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. <номер обезличен> - при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

В силу изложенного, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Размер штрафа составит 91612 руб. 81 коп., исходя из расчета 183225, 62 :2.

Учитывая, что штраф явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства, суд, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, считает необходимым снизить его размер до 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истцом оплачены услуги представителя в сумме 21 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела, суд считает подлежащей взысканию с ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца сумму в размере 7000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца с СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8000 рублей.

Кроме того, как следует из материалов дела определением суда была назначена судебная автотехническая экспертиза, с целью выяснения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца, производство которой было поручено ИП Шамраеву В.В.

В соответствии с определением суда оплата расходов за проведение экспертизы возложена была на ответчика – СПАО « РЕСО-Гарантия».

Суд считает, что расходы по проведению судебной автотехнической экспертизы в сумме 8000 руб. подлежат взысканию с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Шамраева В.В.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> со СПАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5164 руб. 51 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Паньковой О. А. к СПАО «РЕСО- Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в пользу Паньковой О. А. сумму страхового возмещения в размере 183 225 рублей 62 копейки, неустойку – 20 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 7000 рублей, по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 8000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы за направление досудебной претензии в размере 138 рублей 98 копеек, расходы за нотариальное удостоверение копий в размере 60 рублей, штраф в размере 25000 рублей,

В удовлетворении остальной части требований Паньковой О. А. к СПАО «РЕСО - Гарантия» - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО - Гарантия» в бюджет муниципального образования <адрес обезличен> государственную пошлину в размере 5164, 51 руб.

Взыскать со СПАО « РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Шамраева В.В. расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 8000 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня его вынесения.

Судья М.М. Гаппоева