Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-622/2015 ~ М-617/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Курчатов, Курской области                           26 июня 2015 года

      Курчатовский городской суд Курской области в составе председательствующего судьи Ковалёвой М.В.,

при секретаре Свиридове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Павлову Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «БИНБАНК кредитные карты» (далее по тексту: «ЗАО «БИНБАНК кредитные карты») обратилось в суд с иском к Павлову В.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между сторонами, ответчик получил от ЗАО «БИНБАНК кредитные карты» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк») кредитную карту с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> годовых на сумму остатка задолженности по кредиту. Факт получения ответчиком кредита подтверждается его подписью на Договоре-заявлении. Условиями кредитного договора установлено, что кредитный договор состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг и тарифов. Согласно условий договора Павлов В.С. обязан ежемесячно осуществлять минимальный платеж по кредиту. Однако в нарушение норм действующего законодательства и условий кредитного договора ответчик принятые на себя обязательства выполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность в сумме 137480 <данные изъяты>). В связи с чем, просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Павлов В.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом. В представленном заявлении исковые требования в части основного долга признал, штрафные санкции просил снизить в связи с несоразмерностью и необоснованностью.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.314 ч.1 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами ( ч.2 ст.811 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Павлов В.С. обратился в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с заявлением на предоставление платежной карты «Универсальная». Согласно анкеты- заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» Павлов В.С. выразил согласие с тем, что заявление вместе с Памяткой клиента, Условиями и Правилами предоставления банковских услуг, а также Тарифами составляют между ним и банком договор о предоставлении банковских услуг. Условия и Правила предоставления банковских услуг были предоставлены Павлову В.С. в письменном виде, он с ними был ознакомлен и согласен.

В соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Павлов В.С. последний получил кредитную карту «Универсальная» с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по кредиту, сумма кредитного лимита <данные изъяты>. Условиями кредитного договора установлено, что данный документ состоит из заявления заемщика, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов. Факт получения Павловым В.С. кредитной карты подтверждается его подписью в заявлении. Таким образом, между Павловым В.С. и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» заключен кредитный договор. Согласно п. № Условий и Правил предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты за пользование кредитом Банк начисляет проценты в размере, установленном тарифами Банка. За несвоевременное исполнение долговых обязательств (пользование просроченным кредитом и овердрафтом) Держатель оплачивает штрафы, пени и дополнительную комиссию, размеры которых определяются Тарифами (№

Согласно выписки из Устава закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты», утвержденного общим собранием акционеров протокол № от ДД.ММ.ГГГГ года, банк создан с наименованием ЗАО МКБ «Москомприватбанк» в результате реорганизации в форме преобразования МКБ «Москомприватбанк», приведении в соответствие с действующим законодательством РФ и определено как ООО МКБ «Москомприватбанк», является полным правопреемником реорганизованного банка по всем правам и обязанностям. В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование Банка изменено на ЗАО «БИНБАНК кредитные карты».

Оценивая изложенное, суд считает, что поскольку произошло только изменение наименования Банка, поэтому каких-либо изменений прав и обязанностей Банка по отношению к своим клиентам не влечет. Переоформление договоров с использованием нового наименования Банка не требуется, так как все договоры и соглашения, заключенные Банком ранее, сохраняют свое действие.

Как следует из представленных материалов, Павлов В.С. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>), что подтверждается расчетом задолженности.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности, суд признает обоснованными требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в части требований задолженности по кредиту в сумме <данные изъяты>., задолженности по процентам за пользование кредитом в сумме <данные изъяты>., поскольку материалами дела установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, что выражается в непогашении Павловым В.С. задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом на протяжении длительного времени. Представленный расчет проверен судом и признан правильным. Кроме того, ответчик признал иск в части требований основного долга, что в силу ст. 173 ГК РФ является самостоятельным основанием для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 333 ГК РФесли подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа составляет 13500 <данные изъяты>. Учитывая, наличие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерно завышенной суммы комиссии и штрафов, несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, суд полагает, что размер комиссии и штрафов явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, считает возможным снизить комиссию за несвоевременное внесение минимального платежа до <данные изъяты>

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ года). Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично то судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, также подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» к Павлову Вячеславу Сергеевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Вячеслава Сергеевича в пользу закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований закрытого акционерного общества «БИНБАНК кредитные карты» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Курчатовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

        Судья                                                                               М.В. Ковалёва