Не определен по делу № 2-3/2018 (2-970/2017;) ~ М-1056/2017 от 12.07.2017

Гражданское дело <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной автотехнической экспертизы

и приостановлении производства по делу

<...> <...> года

<...> суд <...> в составе:

Председательствующего судьи         ФИО10,

при секретаре судебного заседания     ФИО11,

с участием: представителя истца ФИО7 по доверенности – ФИО16, представителя истцов ФИО9 и ФИО1 по доверенности – ФИО12, представитель ответчика администрации <...> городского поселения по доверенности – ФИО13,

рассмотрев в порядке подготовки гражданское дело по иску ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению имущественных отношений администрации МО <...> о признании результатов межевания недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ участков сторон,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам об описании местоположения границ участков сторон.

В обоснование своих требований, истцы указывают, что они являются долевыми собственниками земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенным по адресу: <...>. Граница их земельного участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, по проекту отвода земельного участка площадью 817 кв.м, под строительство 2-х квартирного жилого дома утвержденного решением <...> горисполкома от <...>.

<...> указанная граница земельного участка была подтверждена измерениями, проведенными специалистами ГУП КК «Крайтехинвентаризация», отображенными на ситуационном плане в техническом паспорте на домовладение, объект индивидуального жилищного строительства, <...>, со следующими размерами: по фасаду - 26.3 м., по границе с соседним участком <...> по <...> - 36.5 м., по границе с соседним участком <...> по <...> - 26.9 м.

В октябре 2016 г. ФИО7 обратилась к мировому судье судебного участка <...> <...> с исковым заявлением к ФИО9 и ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком. В судебном заседании им стало известно, что в соответствии с межевым планом земельного участка от <...>, изготовленным кадастровым инженером ФИО14, площадь принадлежащего им земельного участка составила 779 кв.м., то есть, на 38 кв.м, меньше, чем должно быть согласно первичных документов, конфигурация моего земельного участка была так же изменена.

При межевании отсутствовали три из четырех собственников их земельного участка. Акт согласования местоположения границы земельного участка так же составлен с нарушениями, согласование произведено не со всеми владельцами.

В нарушение требований «Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства» (ФИО6 службы земельного кадастра ФИО15САИ <...>), о дате согласовании границ они ФИО7, ФИО8 и ФИО1, уведомлены не были, материалы межевого дела не содержат сведений об уведомлении их, как заинтересованных лиц.

Кадастровым инженером ФИО14 были проигнорированы сведения из инвентарного дела о земельных участках. В результате межевых работ была уменьшена площадь их земельного участка, изменена его конфигурация. Кадастровый инженер не привел в межевом плане обоснование для уменьшения площади земельного участка и изменения его конфигурации.

В кадастровом деле отсутствуют необходимые для внесения исправлений документы: заявление о государственном кадастровом учете изменений земельного участка, подписанное собственниками земельного участка.

На основании изложенного истцы просят суд:

Признать результаты межевания земельного участка, принадлежащего истцам на праве собственности, расположенного по адресу: <...> кадастровый <...>, недействительными.

Исключить из ГКН сведения об описании местоположения границ участков;

Установить границы нашего земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 817 кв.м.

В целях разъяснения вопросов, требующих специальных познаний в области землеустройства, назначить проведение экспертизы с целью установления расположения межевых границ земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 по доверенности – ФИО16, представитель истцов ФИО9 и ФИО1 по доверенности – ФИО12, поддержали ходатайство о назначении по делу экспертизы.

Представитель ответчика администрации <...> городского поселения по доверенности – ФИО13, не возражала против назначения экспертизы.

В судебное заседание не явились: истец ФИО8 по неизвестной суду причине; представитель третьего лица межмуниципального отдела по <...> и <...>м Управления Росреестра по <...> ФИО17, просила рассмотреть дела в ее отсутствие.

Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым удовлетворить ходатайство стороны истца, и назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

Суд полагает возможным поручить проведение экспертизы экспертам ООО «<...>» <...>.

На основании ч.1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В соответствии со ст. 216 ГПК РФ, суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

С учётом того, что проведение экспертизы требует значительного времени, производство по делу следует приостановить до получения соответствующего заключения.

Руководствуясь ст.ст. 79-80, 87, 216 ГПК РФ, судья

определил:

Назначить по делу по иску ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Управлению имущественных отношений администрации МО <...> о признании результатов межевания недействительными и исключении из ГКН сведений об описании местоположения границ участков сторон, землеустроительную экспертизу, производство которой поручить экспертам ООО «Центр экспертизы управления собственностью–Юг» <...>, расположенного по адресу: <...> офис 306.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли площадь земельного участка по <...> в <...> правоустанавливающим и земле отводным документам?

2. Имеет ли место установление границ спорного земельного участка?

3. Соответствуют ли границы земельного участка земле отводным документам?

Оплату за производство экспертизы возложить на истцов в равных долях – на ФИО9, ФИО7, ФИО8, ФИО1

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.ст. 307-308 УК РФ.

Срок проведения экспертизы определить 15 дней со дня получения настоящего определения.

Организацию осмотра, включая оповещение сторон, истребование дополнительных документов и решение прочих вопросов, возникших в ходе проведения экспертизы, возложить на экспертное учреждение, проводящее экспертизу – ООО «Центр экспертизы управления собственностью–Юг».

На время проведения экспертизы производство по делу приостановить.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Определение суда в части приостановления производства по делу и распределения расходов по оплате экспертизы может быть обжаловано в 15-ти дневный срок в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Лабинский городской суд.

Судья <...>

<...> суда ___________________________ФИО10