Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-124/2011 ~ М-110/2011 от 21.03.2011

Дело № года.

                       Р Е Ш Е Н И Е

          И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й    Ф Е Д Е Р А Ц И И

ДД.ММ.ГГГГ Бутурлиновский районный суд <адрес> в составе: председательствующего Ландакова Н.П.,

при секретаре Горлачевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Кучмасовой И.В. к Головковой Т.В. об установлении сервитута,

                    У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ Головкова Т.В. по письменному нотариально удостоверенному договору продала Кучмасовой И.В.. часть своего земельного участка, расположенного по <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором УФСГР Кучмасовой И.В. было выдано свидетельство <данные изъяты> о государственной регистрации права собственности на данный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Кучмасова И.В. обратилась в суд с иском об установлении сервитута, указав при этом, что при покупке данного земельного участка у нее с ответчиком была устная договоренность об обеспечении ей прохода и проезда к своему участку, так как она имела намерение выстроить на нем здание аптеки. Для определения границы и площади земельного участка, на который предполагалось наложить сервитут, в марте 2011 года она обратилась в ЮрЛицо1 где был подготовлен необходимый план с указанием части земельного участка, принадлежащего ответчику, подлежащей обременению сервитутом, площадью <данные изъяты>. При подготовке данного плана ответчик Головкова была уведомлена и согласилась с определенными границами, которые сама же и указала, предоставив при этом необходимые документы для подготовки текста соглашения об установлении сервитута. ДД.ММ.ГГГГ на заседании градостроительного совета при администрации <данные изъяты> муниципального района ей было разрешено проектирование и строительство аптеки. В дальнейшем Головкова отказала ей в предоставлении сервитута, не объясняя причин, о чем своей рукой сделала отметку на соглашении. Головкова нарушает ее права – она покупала земельный участок с намерением начать на нем строительство, этот участок разрешено использовать только для общественно-деловых целей. Без права прохода и проезда эксплуатировать этот участок не представляется возможным.

    В судебном заседании представитель истца настаивает на удовлетворении исковых требований – установить сервитут на часть земельного участка Головковой Т.В. общей площадью <данные изъяты>, обозначенного на плане земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ точками <данные изъяты> расположенного по <адрес>, номер участка <данные изъяты>, в целях обеспечения прохода и проезда к земельному участку общей площадью <данные изъяты> расположенному по <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

    Кроме того, представитель истца просит взыскать с ответчика <данные изъяты> руб. возврат госпошлины и <данные изъяты> руб. оплаты услуги адвоката за составление искового заявления.

    Ответчик Головковой Т.В. заявила суду, что она признает иск, но ее интересы в суде будет представлять супруг Головков Р.В.

    Представитель ответчика Головков Р.В. иск признал полностью, заявив при этом, что они не возражают против предоставления Кучмасовой прохода и проезда к своему земельному участку, но они желают получить от Кучмасовой плату за пользование их земельным участком, определив ее в <данные изъяты> руб. ежемесячно.

    Представитель истца Кучмасов И.Н. возражает против такой суммы платы и считает, что суд должен в данном случае руководствоваться методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут. Они согласны платить Головковой пропорционально от суммы уплачиваемого Головковой земельного налога и площади участка, подпадающего под сервитут.

    Представитель <данные изъяты> отдела УФСГР в судебное заседание не явился, но в направленном письменном заявлении просит дело рассмотреть без своего участия.

    Суд, выслушав, изучив материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст.274 ГК РФ собственник земельного участка вправе требовать от собственника соседнего земельного участка предоставления права ограниченного пользования соседним участком /сервитут/.

    Сервитут может устанавливаться, в частности, для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок. При этом обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком.

    По общему правилу сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим данного обременения, и собственником соседнего участка, в случае недостижения такого соглашения спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

    В деле имеется копия договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты>, заключенного между сторонами, и свидетельство о государственной регистрации права собственности на этот участок за Кучмасовой И.В. В плане соседних земельных участков он имеет обозначение <данные изъяты>

    Согласно выписки из протокола заседания градостроительного совета при администрации <данные изъяты> муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ Кучмасовой И.В. на приобретенном у Головковой Т.В.. земельном участке разрешено строительство аптеки с оформлением исходной документации и согласованием соответствующих служб.

    Специалистом ЮрЛицо1 предложено предоставить Кучмасовой в пользование часть земельного участка Головковой с обозначением <данные изъяты>, площадью <данные изъяты>.

    В деле имеется проект соглашения об установлении права ограниченного пользования Кучмасовой частью земельного участка Головковой, удостоверить который Головкова Т.В. отказалась, внеся в него соответствующую запись.

    Таким образом, между сторонами недостигнуто соглашение об установлении сервитута, а потому Кучмасова обоснованно обратилась в суд по этому спору.

    В данном случае необходимость предоставления Кучмасовой права ограниченного пользования частью земельного участка Головковой очевидна – истица не имеет прохода и проезда к своему земельному участку, на котором ей предстоит строить аптеку. Интересы Кучмасовой как собственника недвижимого имущества не могут быть обеспечены другим способом, кроме установления ограниченного пользования земельным участком ответчика.

    Так, согласно схемы расположения земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок Головковой Т.В.. расположен таким образом, что его правая и задняя стороны находятся вблизи от забора территории детской поликлиники. А в углу этих сторон расположен земельный участок Кучмасовой И.В.

    Согласно сообщения главного врача <данные изъяты> куда входит территория детской поликлиники, больница является режимным объектом, проход и проезд по территории лечебного учреждения запрещен.

    При таких обстоятельствах доступ к своему участку для истицы возможен только по участку ответчика.

    В соответствии с ч.5 ст.274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Головкова Т.В.. оставаясь собственником земельного участка, сохраняя правомочия по владению, пользованию и распоряжению им, будет ограничена в своих возможностях необходимостью претерпевать действия сервитуария, определенные условиями установления сервитута.

    Законодатель, употребляя термин «соразмерная плата», использовал оценочную категорию. Наполнить ее содержание должны стороны соглашения об установлении сервитута либо суд, разрешающий спор о его установлении. В данном случае стороны не пришли к единому мнению относительно платы. Поэтому суд обязан определить соразмерную плату за сервитут, руководствуясь при этом исключительно соображениями разумности и справедливости. Суд не вправе руководствоваться Временными методическими рекомендациями по оценке соразмерной платы за сервитут, так как законом не предусмотрено принятие какого-либо нормативно-правового акта, определяющего порядок расчета платы за пользование участком при сервитуте.

    С учетом изложенного, стоимости арендной платы за землю на территории <адрес> <данные изъяты>, а также того факта, что истец является частным предпринимателем и на своем участке строит аптеку, расположенную рядом с поликлиникой, а значит предпринимательство в сфере фармации предполагается успешно-рентабельным, использование земли площадью <данные изъяты> истцом будет носить постоянный характер, суд считает возможным, разумным и справедливым установить плату за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

    Так как исковые требования Кучмасовой подлежат удовлетворению, то суд взыскивает в ее пользу с Головковой судебные расходы – <данные изъяты> руб. возврат госпошлины и <данные изъяты> руб. оплаты труда адвоката за составление искового заявления, что предусмотрено ст.98 ГПК РФ.

    Руководствуясь ст.274 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                          Р Е Ш И Л:

    1. Установить сервитут бессрочно на часть земельного участка, принадлежащего на праве собственности Головковой Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, общей площадью <данные изъяты>, обозначенный на плане земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ точками <данные изъяты> расположенного по <данные изъяты>, кадастровый номер участка <данные изъяты>, в целях обеспечения прохода и проезда Кучмасовой И.В. к принадлежащему ей земельному участку общей площадью <данные изъяты>, обозначенному на плане земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ точками <данные изъяты>, расположенному по <данные изъяты>, кадастровый номер участка <данные изъяты>.

    2. Обязать <данные изъяты> отделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> произвести регистрацию вышеуказанного обременения права собственности Головковой Т.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> по <адрес>,№ <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>.

    3. Обязать Кучмасову И.В. производить плату за пользование земельным участком по сервитуту по <данные изъяты> в пользу Головковой Т.В. в размере <данные изъяты> руб. ежемесячно.

    4. Взыскать с Головковой Т.В. в пользу Кучмасовой И.В. судебные расходы – <данные изъяты> руб. возврат госпошлины и <данные изъяты> руб. оплаты труда адвоката за составление искового заявления, а всего взыскать <данные изъяты> руб.

    Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через Бутурлиновский районный суд.

    Судья: