Решение по делу № 12-191/2013 от 13.06.2013

Материал № 12-191/2013

Р Е Ш Е Н И Е

г. Березники                          24 июня 2013 года

Судья Березниковского городского суда Пермского края Кольчурин Г.А.,

при секретаре Рычихиной С.В.,

с участием защитника Д.С.Л.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу

Верещагина Ю.И., .....,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 26 апреля 2013 года Верещагин Ю.И. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, выразившегося в том, что 20 февраля 2013 года в 15.00 часов на ул.№1 , ....., г.Березники Пермского края водитель Верещагин Ю.И., управляя автомобилем ....., имеющим государственный номер ..... регион, после дорожно-транспортного происшествия, с места совершения ДТП, в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, скрылся. За что ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок один год.

На постановление мирового судьи от 26 апреля 2013 года Верещагин Ю.И. подал жалобу, с просьбой его отменить, производство по делу прекратить. Считает, что нарушено его право на защиту, поскольку дело об административном правонарушении рассмотрено без него; в период с 19.04.2013 года по 13.05.2013 года проходил лечение в хирургическом отделении стационара МБУ «.....» с диагнозом «.....», просил дело без его участия не рассматривать.

В судебном заседании защитник Д.С.Л. доводы жалобы поддержала, и просила постановление мирового судьи отменить из-за нарушений процессуального закона, выразившегося в том, что Верещагин не смог принять участия в судебном заседании по уважительной причине в связи с болезнью.

В соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, заслушав мнение участников судебного заседания, судья приходит к следующим выводам:

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

26 апреля 2013 года мировой судья судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края, рассмотрела дело об административном правонарушении в отношении Верещагина Ю.И. в его отсутствие, признав его виновным по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год, указав на то, что Верещагин Ю.И. надлежащем образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Верещагина Ю.И., мировым судьей нарушен срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, поскольку постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Обстоятельства, указывающие на совершение административного правонарушения, имели место быть 20 февраля 2013 года, тогда как мировой судья выносит постановление 26 апреля 2013 года.

Таким образом, рассматривая дело в отношении Верещагина Ю.И. 26.04.2013 года, мировой судья в своем постановлении указала, что дело приняла к своему производству, поскольку административное расследование фактически не проводилось, в связи с этим в соответствии со ст.4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении 3-х месяцев.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края от 26.04.2013 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Верещагина Ю.И. прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7, 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка №50 Березниковского городского округа Пермского края Боярко А.Н. от 26.04.2013 года о привлечении Верещагина Ю.И. к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу в отношении Верещагина Ю.И. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В силу ст.30.12 ч.1 КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в статьях 25.1 – 25.5 настоящего Кодекса.

Судья                   /подпись/            Кольчурин Г.А.

Копия верна. Судья -