Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2013 ~ М-475/2013 от 06.03.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2013 года Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи ПИРОГОВОЙ И.М.,

при секретаре ШИЛОВОЙ Э.Р.,

с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» НЕПРИКОВОЙ Ю.А., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика БАРАЕВА Д.А. - ГНЯДЫЙ Ю.М., действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-922 /2013 г./по иску Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» к БАРАЕВУ Д. А., БАРАЕВОЙ Е. И. о взыскании в солидарном порядке задолженности, процентов за пользование кредитом, расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

             УСТАНОВИЛ:

ОАО «ВУЗ-банк» обратился в суд с иском к БАРАЕВУ Д.А., БАРАЕВОЙ Е.И. о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей, в том числе: основной долг - <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек; пени по просроченному основному долгу - <...> рубля; пени по просроченным процентам - <...> рублей <...> копеек; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек, расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований истец указал, что в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ВУЗ-банк» предоставил БАРАЕВУ Д.А. кредит в сумме <...> рублей, сроком на <...> месяцев по ставке <...> % годовых. В обеспечении исполнения обязательства БАРАЕВЫМ Д.А. между истцом и БАРАЕВОЙ Е.И. был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Банк в полном объеме и своевременно выполнил свои обязательства по указанному кредитному договору. Ответчик за время обслуживания кредита производил выплаты с нарушением графика платежей. Несмотря на все предпринятые банком меры к погашению БАРАЕВЫМ Д.А. долга и выставленные требования о досрочном взыскании кредита, кредит до настоящего времени не погашен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <...> рубля.

Представитель истца - НЕПРИКОВА Ю.А. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика БАРАЕВА Д.А. исковые требования признал частично в части размера основанного долга, в остальной части иска высказал возражения. Факт заключения кредитного договора между истцом и БАРАЕВЫМ Д.А. и получения последним денежных средств в размере <...> рублей представителем ответчика не оспаривается. Денежные средства были направлены в бизнес на закупку товара и аренду помещения. ДД.ММ.ГГГГ начались проблемы в бизнесе, появились материальные трудности, в связи с чем, не имелось возможности у ответчика регулярно вносить платежи в счет погашения кредита. БАРАЕВ Д.А. обращался в банк с просьбой о реструктуризации долга, переговоры положительного результата не принесли. Представитель ответчика считает, что имела место притворная сделка, его доверителем подлежит возврату только полученная сумма кредита.

Ответчики БАРАЕВ Д.А., БАРАЕВА Е.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены своевременно и надлежащим образом /л.д. 67, 69/. БАРАЕВ Д.А. в заявлении, направленном в адрес суда, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие /л.д. 70/. БАРАЕВА Е.И. об уважительности причин неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Заслушав представителей истца, ответчика БАРАЕВА Д.А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п.1 ст.9 ГК РФ граждане и юридическое лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии со ст. 433 ГК РФ кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В силу п.1,3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Положение данной нормы права применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п.2 ст.819 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ВУЗ-банк», с одной стороны, и БАРАЕВЫМ Д.А., заемщиком, с другой стороны, заключен кредитный договор № на предоставление кредита на неотложные нужды в сумме <...> рублей, сроком по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом из расчета <...> % годовых /л.д. 6-8/.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора кредитор обязуется предоставить заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору в порядке, предусмотренным настоящим договором.

В силу п. 6.1. кредитного договора при возникновении просроченной задолженности по кредиту и /или/ просроченной задолженности по процентам кредитор вправе взыскать, а заемщик обязан уплатить неустойку в размере <...> % от суммы просроченной задолженности по кредиту и /или/ просроченной задолженности по процентам аз каждый день просрочки за нарушение соответствующего обязательства.

Согласно п.3.1. договора кредитор имеет право потребовать досрочного возврата заемщиком задолженности по договору в одностороннем порядке без обращения в суд при однократном возникновении просроченной задолженности по кредиту или просроченной задолженности по процентам.

В соответствии с п. 7.1., кредитный договор вступает в силу со дня его подписания.

Ответчиком БАРАЕВЫМ Д.А. в судебном заседании факт предоставления банком суммы кредита в размере <...> рублей оспорен не был, подтверждается распоряжением на предоставлении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 15/, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 22/. Одновременно с подписанием кредитного договора БАРАЕВЫМ Д.А. подписан график погашения кредита, согласно которому заемщик обязан ежемесячно вносит в счет погашения кредита платежи в период времени: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <...> рублей. Последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек /л.д. 8/.

В судебном заседании установлено, что заемщиком обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком надлежащим образом не исполнялись, допускались просрочки уплаты взносов по кредиту, также ежемесячные платежи осуществлялись не в полном объеме, ответчиком допущено образование просроченной задолженности. Последний платеж в счет погашения задолженности имел место быть ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей <...> копеек. Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела /л.д. 21/, доказательств обратного ответчиком-заемщиком суду не представлено.

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.ст.362, 363 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменном виде; при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручители и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ заключен договор поручительства № с БАРАЕВОЙ Е.И., по которому поручитель обязалась отвечать в солидарном порядке перед кредитором за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору, в том объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель предоставила согласие на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей, предусмотренных кредитным договором /л.д. 9/.

Таким образом, ответчик-поручитель БАРАЕВА Е.И. была ознакомлена с условиями кредитного договора, договора поручительства, что подтверждается ее подписью в договоре, следовательно, БАРАЕВА Е.И. знала о правовых последствиях заключенной сделки.

При указанных обстоятельствах на ответчика БАРАЕВУ Е.И. следует возложить солидарную ответственность за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, предъявленные к взысканию денежные суммы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

На ДД.ММ.ГГГГ год общая сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <...> рублей, из них: задолженность по основному долгу в размере <...> рублей <...> копеек, проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рубля, пени по просроченным процентам за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек. Судом проверен расчет, представленный истцом, ответчиками в судебном заседании оспорен не был.

Судом установлено, что истцом предпринимались меры по возврату суммы задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ БРАЕВУ Д.А., БАРАЕВОЙ Е.И. направлялась телеграмма с требованием до ДД.ММ.ГГГГ возвратить сумму основного долга и просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, предложение о расторжении договора. Указанная телеграмма ответчиками не получена, в связи с тем, что адресаты по извещению в отделение почтовой связи не являются /л.д. 16-18/. Факт регистрации БАРАЕВА Д.А. на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, подтверждается ответом отдела УФМС России по Свердловской области в г.Нижний Тагил от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 32/. Факт регистрации на постоянное место жительства БАРАЕВОЙ Е.И. по адресу: <адрес>, подтверждается копей паспорта последней /л.д. 11/.

Требования ОАО «ВУЗ-банк» по погашению суммы кредита ответчиками исполнены не были. В связи, с чем суд считает, что истцом правомерно начислена, предусмотренная договором неустойка.

Расчет пени осуществляется в соответствии с пунктом 5.1 кредитного договора.

Суд полагает, что исчисленные истцом пени несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Принимая во внимание размер денежного обязательства, последствия нарушения обязательства, выразившиеся в несвоевременном получении истцом денежных средств (основного долга по кредиту и процентов), а также наличия на иждивении ответчика БАРАЕВА Д.А. несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным уменьшить размер пени по просроченному основному долгу до <...> рублей, по просроченным процентам до <...> рублей <...> копеек.

Общая сумма задолженности, определенная судом, составляет <...> рубля <...> копеек. Указанный размер задолженности по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч.2 ст.170 ГПК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа сделки, применяются относящиеся к ней правила.

Доводы представителя ответчика о притворности сделки не могут быть приняты судом, поскольку не представлено доказательств ничтожности сделки - кредитного договора. Представителем истца данные доводы представителя ответчика не приняты.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта № 2 ст.452 ГК РФ в случае отказа другой стороны на предложение расторгнут договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, сторона, предложившая расторгнуть договор, вправе обратиться в суд с требованием о его расторжении.

Истцом направлялось ответчикам предложение о расторжении кредитного договора, однако в установленный срок ответа получено не было, обязательства не исполнены, договор в досудебном порядке не расторгнут.

Обязательства заемщика не исполнены и не исполняются и на день рассмотрения спора в суде, со стороны заемщика имело место неоднократное нарушение обязательств оп погашению кредита и уплате процентов и последующее неисполнение кредитного договора, что следует признать как существенное нарушение заемщиком условий кредитного договора.

При таких обстоятельствах, кредитный договор подлежит расторжению.

В соответствии с ч.3 ст. 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

В связи с чем, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и БАРАЕВЫМ Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ являются не обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины составляет <...> рублей <...> копеек.

Факт оплаты истцом пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <...> рублей <...> копеек /л.д. 4/. Государственная пошлина в размере <...> рублей <...> копеек подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 320, 321 ГПК РФ, суд

     РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» удовлетворить частично:

взыскать с БАРАЕВА Д. А., БАРАЕВОЙ Е. И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рубля <...> копеек, в том числе: основной долг - <...> рублей <...> копеек; проценты за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек, пени по просроченному основному долгу - <...> рублей, пени по просроченной плате за пользование кредитом - <...> рублей <...> копеек;

взыскать с БАРАЕВА Д. А., БАРАЕВОЙ Е. И. в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в равных долях - по <...> рублей <...> копеек;

расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Открытым акционерным обществом «ВУЗ-банк» и БАРАЕВЫМ Д. А..

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья:                                    И.М. ПИРОГОВА