Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2425/2017 ~ М-1640/2017 от 14.03.2017

Дело № 2-2425/2017

Мотивированное решение изготовлено 29.05.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 мая 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самойловой Е. В.,

при секретаре Буяльской М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой А.В. к Суховой Н.В., Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Козлова А. В. обратилась к Суховой Н. В. с требованием о признании права собственности.

В обосновании иска указано, что Козлова А. В. является вдовой Козлова В. М., умершего <***>

После смерти супруга истец вступила в права наследования, получила свидетельство о праве на наследство по закону на имущество. Между тем, в оформлении права собственности на гаражный бокс ***, общей площадью <***> кв.м. (согласно Техническому паспорту), расположенный по адресу*** истцу отказано в связи с несоответствием фактического размера объекта, размерам, указанным в предыдущем свидетельстве о право собственности.

В связи с чем, просит суд признать право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью <***> кв.м. (согласно Техническому паспорту), расположенный по адресу: ***

Впоследующем, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области.

В судебном заседании истец Козлова А. В. и ее представитель Шинина Е. Ю. требования и доводы иска поддержали.

Ответчик Сухова Н. В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Министерство по управлению государственным имуществом по Свердловской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не представил.

Согласно части 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с положениями статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу статьи 14 Международного Пакта от 16.12.1966 «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в статье 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов дела следует, что судебное извещение о дате судебного заседания получено ответчиком нарочно.

С учетом изложенного, суд считает, что нежелание представителя ответчика являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ПГСК-500 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, согласно которому в настоящее время гаражным боксом пользуется семья Козловых, членские взносы полностью оплачены. Размер гаражного бокса увеличился до <***> кв.м., в связи с чем, с МУГИСО заключено дополнительное соглашение об увеличении площади предоставляемого в аренду земельного участка.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что в соответствии с договором ***-н между Администрацией г. Екатеринбурга и ПГСК № 500 от 13.05.1997 потребительскому гаражно-строительному кооперативу № 500 предоставлен в аренду земельный участок площадью 2872 кв.м., расположенный по адресу ***

Согласно справке о выплате пая от 29.08.2012, Козловым В. М., 27.01.1997 полностью выплачен паевой взнос в размере <***> за гаражный бокс ***, расположенный по ранее указанному адресу. Гаражный бокс зарегистрирован в ЕМУП «БТИ» и выдано Регистрационное удостоверение БТИ от 15.09.1997 № ***

В 2004 г. площадь гаражного бокса, принадлежащего Козлову В. М., а также другим членам ПГСК № 500, была увеличена за счет пристроя дополнительного помещения на земельном участке, который был выделен ПГСК-500.

На основании Постановления главы г. Екатеринбурга от 30.12.2004 № 1744-3 было разрешено размещение 19 пристроев к существующим гаражным боксам для автомашин личного пользования, расположенных на земельном участке по адресу ул. Советская, 62а.

30.04.2013 между ПГСК № 500 и МУГИСО был заключен договор аренды земельного участка № 7-1363.

Приказом МУГИСО от 25.02.2014 были внесены изменения в договор аренды земельного участка в части включения Козлова В. М. в договор на стороне арендатора путем заключения дополнительного соглашения.

Дополнительное соглашение между МУГИСО и Козловым В. М. было заключено 29.12.2014, в котором указано, что Козлову В. М. предоставлен земельный участок для эксплуатации гаражного бокса, площадью <***> кв.м.

В тоже время, в связи со смертью Козлова В. М. 29.10.2015, последним не было надлежащим образом оформлено право собственности на гаражный бокс в фактическом размере, что явилось причиной обращения наследника Козловой А. В. в суд с настоящими требованиями.

Так, согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности. Наследники одной очереди наследуют в равных долях.

В соответствии со ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с п. 3 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно представленному наследственному делу, наследниками первой очереди после смерти Козлова В. М. являются Сухова Н. В. (дочь) и Козлова А. В. (супруга).

При этом, судом установлено, что Сухова Н. В. от принятии наследства отказалась в пользу Козловой А. В.

Таким образом, Козлова А. В. является единственным наследником первой очереди после смерти супруга Козлова В. М.

В связи с чем, принимая во внимание изложенное, а также учитывая наличие технического заключения ЕМУП «БТИ», суд приходит к выводу, что требования истца о признании права собственности на гаражный бокс ***, общей площадью <***> кв.м. (согласно Техническому паспорту), расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. Советская, 62-а подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Козловой А.В. к Сухово Н.В., Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Козловой А.В. право собственности на гаражный бокс ***, общей площадью <***> кв.м. (согласно Техническому паспорту), расположенный по адресу: ***

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е. В. Самойлова