Решение по делу № 2-2090/2016 ~ М-85/2016 от 13.01.2016

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 июня 2016 года <адрес>

<адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Ю.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, 3-ий <адрес> поля, <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц В200, гос. рег. знак О129РА190, под управлением ФИО3 и автомобиля Ситроен DS3, гос. рег. знак О500СР190, находящегося в собственности истца ФИО1 В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Из справки о ДТП и постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что виновной была признана ФИО3, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ.

В рамках прямого урегулирования убытков ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах», которая произвела выплату страхового возмещения в сумме 146900 рублей.

Воспользовавшись своим правом на определение размера возмещения убытков, истец обратился в независимую организацию ООО «Независимая оценка». Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 197698 рублей 41 копейку, величина утраты товарной стоимости – 30150 рублей 81 копейку. Таким образом, сумма, непокрытая страховым возмещением, составляет 80919 рублей 22 копейки.

Истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, в рамках которого ответчик произвел частную выплату в сумме 42250 рублей 81 копейки.

С учетом изложенного, уточнив исковые требования (л.д.166-167), истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в сумме 29547 рублей 12 копеек, штраф, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в сумме, расходы по оценке.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился. Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60), в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил письменное ходатайство, в котором просил снизить размер штрафных санкций и неустойки, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д.168-170).

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик), обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в пределах определенной договором суммы.

В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: Москва, 3-ий <адрес> поля, <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Мерседес Бенц В200, гос. рег. знак О129РА190, под управлением ФИО3 и автомобиля Ситроен DS3, гос. рег. знак О500СР190, находящегося в собственности истца ФИО1 (л.д.8-9). В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения. Из справки о ДТП и постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении усматривается, что виновной была признана ФИО3, нарушившая п. 10.1 ПДД РФ (л.д.11-13).

Гражданская ответственность истца была застрахована в ПАО «Росгосстрах» (ранее ООО), по полису ОСАГО серия ССС № (л.д.10).

Непосредственно после наступления страхового случая было сообщено в ПАО «Росгосстрах» о ДТП. В рамках прямого урегулирования убытков ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.13). Из выписки по лицевому счету усматривается, что стоимость выплаченного страхового возмещения ответчиком составила 146900 рублей (л.д.14).

Воспользовавшись своим правом на определение размера возмещения убытков, истец обратился в независимую организацию ООО «Независимая оценка». Согласно отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила сумму 197698 рублей 41 копейку, величина утраты товарной стоимости – 30150 рублей 81 копейку (л.д.15-47). Таким образом, сумма непокрытая страховым возмещением, составляет 80919 рублей 22 копейки.

Истцом был соблюдён досудебный порядок урегулирования спора, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия (л.д.48-49). ПО результатам рассмотрения претензии ответчиком была произведена доплата в сумме 42250 рублей 81 копейки (л.д.115)..

В судебном заседании на основании ходатайства представителя ответчика по делу была назначена автотехническая (оценочная) экспертиза (л.д.75-77, 121-1230. Согласно заключению эксперта ООО «КЭТРО» ФИО5 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 202825 рублей 96 копеек; величина утраты товарной стоимости – 15872 рубля (л.д.130-162).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона № –ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда. Причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 29547 рублей 12 копеек.

В соответствии с п.21 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ о страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Проверив расчет неустойки, суд с ним соглашается, поскольку он выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

С учетом изложенного, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 955 рублей 38 копеек.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные, заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определения размера компенсации должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в части не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующим и отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вред при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Исходя из принципа разумности и справедливости, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных и физических страданий, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Принимая во внимание, что сумма страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему, составляет 29547 рублей 12 копеек, то в силу ч.2 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» размер штрафа, который надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, составит 14773 рублей 56 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов, связанных оплатой независимой оценки – 5000 рублей, поскольку данные расходы подтверждены соответствующими платежными документами (л.д.16).

Согласно ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами. Исходя из указанной нормы подлежит удовлетворению ходатайство экспертной организации и взыскании расходов за проведение экспертизы (л.д.127-129). Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 27000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в сумме 29547 рублей 12 копеек, штраф в сумме 14773 рублей 56 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 955 рублей 38 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оценке величины ущерба в сумме 5000 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 70276 (семидесяти тысяч двухсот семидесяти шести) рублей 06 (шести) копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества СК «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЭТРО» расходы на проведение экспертизы в сумме 27000 (двадцати семи тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Красногорский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Васильева Ю.О.