Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-32/2018 (2-1708/2017;) ~ М-1600/2017 от 13.10.2017

                                        Дело № 2-32/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2018 года                г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи             Сутуловой М.А.,

при секретаре судебного заседания                Беляевой Я.В.,

с участием представителя ответчика        ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 к администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае о возложении обязанности по рассмотрению заявления о согласовании акта границ расположения земельного участка, возложении обязанности вынести решение о согласовании акта границ,

установил:

ФИО9 обратился в суд к администрации Пионерского сельского поселения с исковыми требованиями о возложении обязанности рассмотреть «заявление долевого собственника ФИО9 земельного участка, расположенного под домом № № на <адрес> о согласовании акта границ расположения земельного участка, а также возложении обязанности вынести решение о согласовании акта границ земельного участка, расположенного под домом № № на <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что проживает в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, является собственником указанной квартиры. С целью оформления границ земельного участка расположенного под домом № № на <адрес> и постановки его на кадастровый учет, истец обратился в администрацию Пионерского сельского поселения, однако ответчик отказал ему, в связи с чем ФИО9 обратился в суд с настоящим иском.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 31.08.2017 года отменено определение Елизовского районного суда от 19.06.2017 года, которым истцу отказано в принятии искового заявления к администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае о возложении обязанности по рассмотрению заявления о согласовании акта границ расположения земельного участка.

Как указано в названном апелляционном определении, из буквального прочтения содержания искового заявления следует, что фактически соответствующее заявление ФИО9 рассмотрено уполномоченным органом муниципальной власти, и в настоящее время он (ФИО9) настаивает на признании незаконным отказа этого органа в согласовании границ расположения земельного участка, на который он (ФИО9) претендует как участник долевой собственности, то есть, усматривается наличие спора о праве.

При таких обстоятельствах, определением Елизовского районного суда от 18.10.2017 года названное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец ФИО9 и его представитель ФИО17 не участвовали, извещены надлежаще, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Кроме того, до начала судебного заседания от ФИО9 и его представителя ФИО17 поступили уточнения исковых требований в редакции от 09.01.2018 года, согласно которых истец заявлял требования:

1.возложить на ответчика обязанность рассмотреть заявление ООО «Топографическое бюро», поданное в интересах ФИО9 о согласовании акта границ расположения земельного участка, расположенного под домом №№ по <адрес> и вынести решение –согласовать акт границ земельного участка расположенного под домом №№ на <адрес> в границах, указанных в акте, которые были отклонены судом.

Представитель ответчика ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление (л.д. 42-44, 52-56).

На основании статьи 167 ГПК РФ, дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая действительную волю истца (л.д.75), направленную на рассмотрение его исковых требований о понуждении администрации Пионерского сельского поселения рассмотреть «заявление долевого собственника ФИО9 земельного участка, расположенного под домом № № на <адрес> о согласовании акта границ расположения земельного участка, а также возложении обязанности вынести решение о согласовании акта границ земельного участка, расположенного под домом № № на <адрес>, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Частью 3 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" предусмотрено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В судебном заседании установлено, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора о передаче жилого помещения в собственность гражданина от 13 мая 2001 года передана в собственность истца ФИО9 (л.д. 13).

Из материалов дела следует, что 26.01.2016 года между ФИО9, в лице представителя ФИО17, и ООО «Топографическое бюро» был заключен договор № № на проведение межевания земельного участка по адресу: <адрес> (уточнение границ земельного участка с кадастровым номером №) (л.д. 76-77).

Как установлено судом, 24.05.2016 года и 27.05.2016 года генеральный директор ООО «Топографическое бюро» ФИО26, действуя в интересах истца, обращался к главе администрации Пионерского сельского поселения с заявлениями о согласовании границ земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (л.д. 57, 59).

Указанное заявление было рассмотрено ответчиком и разрешено в установленном законом порядке, что подтверждается исследованной судом копией письма главы администрации Пионерского сельского поселения от 19.07.2016 года исх. № 634/з, из которого следует что заявителю отказано в согласовании границ, поскольку ответчик не является собственником квартиры № № в д. № по <адрес>, которая не является муниципальной собственностью Пионерского сельского поселения, и не вправе согласовать границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 60). На день рассмотрения спора, полученный отказ, истцом не оспорен.

При таких обстоятельствах исковые требования о возложении обязанности на администрацию Пионерского сельского поселения рассмотреть «заявление долевого собственника ФИО9 земельного участка, расположенного под домом № № на <адрес> о согласовании акта границ расположения земельного участка», не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования ФИО9 о возложении на ответчика обязанности вынести решение о согласовании акта границ земельного участка, расположенного под домом № № на <адрес>, суд также отклоняет их по следующим основаниям.

В п. 2 ст. 9, п. 2 ст. 10 и п. 2 ст. 11 ЗК РФ предусматривается право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Как следует из пункта 10 статьи 3 указанного выше Федерального закона распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другим федеральным законом не предусмотрено иное.

То обстоятельство, что квартира № № в доме № № по <адрес> не является муниципальной собственностью подтверждается справкой ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.04.2016 года № 168 и справкой ГУП «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» от 21.04.2016 года № 620, иных доказательств истец суду не представил (л.д. 16, 17).

С учетом изложенного, оснований для возложения на администрацию Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае обязанности по осуществлению мероприятий по управлению и распоряжению земельными участками, не находящимися в муниципальной собственности, суд не усматривает.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации закреплено право граждан направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Отказ от права на обращение в суд недействителен.

Защита гражданских прав, основанных на акте (действии) органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, а также защита гражданских прав, нарушенных актом, действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, должна осуществляться соответственно способами, установленными гражданским законодательством, и в процедуре, установленной процессуальным законом для разрешения споров о гражданских правах и обязанностях.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

При этом, суд учитывает, что право требовать обязания ответчика, в данном случае органа местного самоуправления, принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, нормами ГПК РФ не предусмотрено, а каких-либо материально-правовых требований, исходя из существа спора, ФИО9 к названному ответчику не заявлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем выборе ФИО9 способа защиты нарушенного права, предусмотренного ст.12 ГК РФ, поскольку у истца имеются иные способы защиты своих нарушенных прав, с учетом размещения на земельном участке объекта недвижимости, которым он владеет на законном основании.

В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО9 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать ФИО9 в удовлетворении исковых требований к администрации Пионерского сельского поселения Елизовского муниципального района в Камчатском крае о возложении обязанности по рассмотрению заявления долевого собственника ФИО9 о согласовании акта границ расположения земельного участка под домом № №, по <адрес> и вынести решение – согласовать акт границ земельного участка под домом № № по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде – 15 января 2018 года.

Судья                                 М.А. Сутулова