Приговор по делу № 1-299/2017 от 01.08.2017

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

            г. Севастополь                              ДД.ММ.ГГГГ

Гагаринский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи Норец В.А.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Гагаринской районной прокуратуры г. Севастополя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката ФИО5, представившего ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника-адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Гагаринского районного суда г. Севастополя материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Севастополя, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 00 минут, находясь на придомовой территории у дома расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, где был припаркован автомобиль «AUDI Q3» регистрационный знак № принадлежащий Потерпевший №1 В это время ФИО2 потянул за ручку правой передней двери указанного автомобиля, которая оказалась не запертой, и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества находившегося в салоне данного автомобиля принадлежащего Потерпевший №1 Об этом он сообщил ФИО1, предложив совершить чужого имущества. На данное предложение ФИО2, ФИО1 ответил согласием, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО2 и ФИО1 действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что их противоправные действия останутся незамеченными другими лицами, находясь на придомовой территории возле дома расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут путем свободного доступа попали в салон автомобиля «AUDI Q3» регистрационный знак № откуда тайно похитили имущество Потерпевший №1, видеорегистратор фирмы «SHO-ME-FYD-550», стоимостью 6000,00 рублей, автомобильную пепельницу «AUDI», стоимостью 5500,00 рублей, солнцезащитные очки фирмы «Morez-Lunettes Gipelb» стоимостью 500,00 рублей, мягкую игрушку в виде «Кота», стоимостью 3000,00 рублей, мягкую игрушку в виде «Мыши», стоимостью 3000,00 рублей, тем самым причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 18 000,00 рублей.

После совершения указанных действий, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылись, распорядившись им по своему усмотрению и на свои корыстные нужды, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 18 000,00 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением, признают себя виновными полностью, поддерживают своё ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление, которым она не возражала против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО2, и ФИО1 в особом порядке, в её отсутствие.

Государственный обвинитель ФИО4, защитники-адвокаты ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании не имели возражений по поводу постановления приговора в отношении ФИО2 и ФИО1 в особом порядке.

При таких обстоятельствах суд полагает, что необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, при которых подсудимые заявили указанное ходатайство, соблюдены, а потому считает необходимым постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, вина ФИО2 и ФИО1 подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и приведенными в обвинительном заключении.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО2 и ФИО1 по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО2, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.170), не состоящего на учете у врача-нарколога и врача – психиатра, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает в соответствии со ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, данные о личности подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется посредственно (л.д. 214) по месту службы характеризуется положительно (л.д. 217), не состоящего на учете у врача – нарколога и врача – психиатра, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает, полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, частичное возмещение причиненного ущерба, путем возврата похищенного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО1 не установлено.

Наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено.

На основании изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление подсудимых, суд полагает, что исправление ФИО2 и ФИО1 может осуществляться с назначением им наказания в виде обязательных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, степени их общественной опасности, оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Судьбу вещественных доказательств, следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Что касается вещественных доказательств: следы пальцев рук, оставленные ФИО1, компакт – диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела. Мягкую игрушку «Мышь», мягкую игрушку «Кот», солнцезащитные очки «Morez-Lunettes Gipelb» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета, поскольку дело в отношении ФИО2 и ФИО1 рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Началом отбытия наказания считать день привлечения к работе.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: следы пальцев рук, оставленные ФИО1, компакт – диск CD-R - хранить при материалах уголовного дела. Мягкую игрушку «Мышь», мягкую игрушку «Кот», солнцезащитные очки «Morez-Lunettes Gipelb» - считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, в соответствии со ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя, а осужденным, содержащимся под стражей в тот срок со дня вручения копия приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденные, потерпевшие вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Приговор отпечатан в совещательной комнате.

Судья                                     подпись                    Норец В.А.

Копия верна

Приговор не вступил в законную силу.

Судья                                        Норец В.А.