Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-1575/2019 ~ М-1090/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

       26 марта 2019 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Гаврилиной Я.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Фомичева О. В. к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан,

Установил:

Фомичев О.В. обратился в Ленинский районный суд г.Самары с административным иском к Министерству строительства Самарской области о признании незаконным решения об отказе во включении в реестр пострадавших граждан, указав, что на основании договора об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Самарастрой» и Модиной В.А., договоров о переуступке доли в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ Фомичев О.В. является участником долевого строительства жилого дома по адресу: <адрес> По условиям договоров застройщик обязан передать Фомичеву О.В. однокомнатную <адрес> <адрес> однако свои обязательства не исполнил. Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена участника строительства в реестре требований должника о передаче жилых помещений с Модиной В.А. на Фомичева О.В. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан, в чем решением от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано. Ссылаясь на нарушение своих прав как участника долевого строительства, застройщик которого не исполнил свои обязательства, просит признать незаконным отказ Министерства строительства Самарской области во включении в реестр пострадавших граждан; обязать административного ответчика включить его в реестр граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

В судебном заседании административный истец Фомичев О.В. заявленные требования поддержал по мотивам, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в связи с чем на основании ст.150 КАС РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.8 ст.226 КАС при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст.226 КАС установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.23 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлен принцип государственного регулирования, государственного контроля (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости.

Государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

В соответствии с этим уполномоченным органом на территории Самарской области является Министерство строительства Самарской области (ст.2 Закона Самарской области от 16.03.2007 года №13-ГД "О мерах по защите прав участников долевого строительства многоквартирных домов (обманутых дольщиков) на территории Самарской области").

В соответствии с ч.7 ст.23 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» контролирующий орган признает в соответствии с установленными уполномоченным органом критериями граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, пострадавшими и ведет реестр таких граждан.

Приказом Минстроя России от 12.08.2016 №560/пр утверждены критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правила ведения реестра пострадавших граждан.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил ведения реестра пострадавших граждан решение о включении гражданина в реестр принимается контролирующим органом на основании заявления пострадавшего гражданина с приложением копий документа, удостоверяющего личность; договора долевого участия; платежных документов; вступившего в законную силу решения суда о включении требований дольщика в реестр требований кредиторов (при наличии).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараСтрой» и Модиной В.А. заключен договор № о долевом участии в строительстве жилого дома, предметом которого является передача прав по долевому участию в строительстве жилых помещений, расположенных в строящемся доме по адресу: <адрес>, <адрес>

Оплата денежных средств по указанному договору произведена Модиной В.А. в размере 1251600 руб., что подтверждается квитанцией ООО «СамараСтрой» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СамараСтрой», Модиной В.А. и Чагиной Л.М. заключен договор № о переуступки доли в строительстве жилого дома, в соответствии с которым право на долю в строительстве в полном объеме, обусловленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Чагиной Л.М.

Далее, на основании договора о переуступке доли в строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право на долю в строительстве в полном объеме, обусловленном договором № от ДД.ММ.ГГГГ, перешло к Фомичеву О.В.

Определением Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках дела о банкротстве произведена замена участника строительства Модиной В.А., включенной в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Кросс» с требованием о передаче жилого помещения - <адрес> сумма уплаченная по договору составляет 1303750 руб., неисполненные обязательства перед застройщиком отсутствуют, на ее процессуального правопреемника Фомичева О.В. в объеме указанного требования.

ДД.ММ.ГГГГ Фомичев О.В. обратился в Министерство строительства Самарской области с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан в Самарской области.

ДД.ММ.ГГГГ ему отказано во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 1 пункта 10 правил ведения реестра.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Фомичева О.В. административным ответчиком направлено уведомление о принятом решении об отказе во включении в реестр пострадавших граждан (письмо №3/5686) в соответствии с подпунктом 1 пункта 10 правил ведения реестра пострадавших граждан, в связи с несоответствием заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к приказу Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 12.08.2016 года №560/пр, а именно: привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина – участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного не в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ.

Согласно пункта 2 приложения №1 к приказу Минстроя России от 12.08.2016 года №560/пр "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан и правил ведения реестра пострадавших граждан", критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Между тем, в отказе Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и уведомлении № от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не указано, какому одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения №1 к выше названному приказу, не соответствует административный истец.

Из письменных возражений административного ответчика следует, что договор о долевом участии в строительстве жилого дома и договоры о переуступке прав на долевое участие в строительстве в установленном законом порядке не зарегистрированы.

В соответствии с частью 2 статьи 1 и частью 3 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в письменной форме и подлежащего государственной регистрации.

Как в целом Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так и требование о форме и регистрации договора направлены на защиту граждан - участников долевого строительства. Следовательно, позиция административного органа о том, что без соблюдения требований к форме договора, его государственной регистрации гражданин не вправе рассчитывать на предусмотренные этим Федеральным законом меры в случае нарушения его прав, не учитывает цели данного Федерального закона и является ошибочной.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзорах практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013 года и 19.07.2017 года, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей требованиям Закона №214-ФЗ, в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения этого закона, в том числе меры ответственности, им предусмотренные. К отношениям, вытекающим из таких договоров, заключенных гражданами - участниками долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной названным федеральным законом. Отсутствие сведений о предоставлении земельного участка под строительство, отсутствие разрешения на строительство и т.п. может свидетельствовать о допущенных ответчиком нарушениях при привлечении денежных средств на строительство многоквартирного жилого дома, однако не являются основанием для освобождения его от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств.

Исходя из содержания договора, суд констатирует, что договор об участии в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Самарастрой» и Модиной В.А., подпадает под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Данное обстоятельство подтверждается также постановлением Арбитражного суда о включении требований Модиной В.А. о передаче жилого помещения в реестр требований должника.

Факт неисполнения застройщиком обязательств под договору об участии в долевом строительстве жилого дома подтвержден сведениями, содержащимися в ЕГРН, и административным ответчиком не оспаривается.

Таким образом, у Министерства строительства Самарской области не имелось оснований для применения подпункта 1 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан в связи с отсутствием государственной регистрации договора участия в долевом строительстве.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 года №210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

Под государственной услугой, как указано в ст.2 этого Закона, понимается услуга, предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), а именно деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги.

В силу ст.5 этого же Закона, при получении государственных и муниципальных услуг заявители имеют право на получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме.

Суд принимает во внимание, что деятельность Министерства строительства Самарской области относится к сфере публичного права.

В публичном праве органы власти имеют больше прав относительно иных лиц. Соответственно, такие лица должны соблюдать определенные гарантии, обеспечивающие соблюдение прав и законных интересов граждан.

К указанным гарантиям относится требование ясности, четкости, определенности, конкретности, понятности, недвусмысленности актов органов власти.

При рассмотрении дел суд не вправе ограничиваться формальным установлением обстоятельств. Вместе с тем, акт органа публичной власти подлежит оценке судом на предмет соответствия закону в том виде, в котором орган власти принял акт. Судебный контроль не призван расширительно толковать акты органов публичной власти, которые обладают достаточной самостоятельностью, предоставленной им государством при осуществлении своих функций.

Уведомление Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не содержит разъяснений относительно того, каким конкретно критериям административный истец не соответствует и какие действия он должен совершить.

Отсюда следует, что административным истцом доказаны основания заявленных им требований о незаконности отказа во включении в реестр пострадавших граждан.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Министерством строительства Самарской области принято незаконное решение об отказе во включении Фомичева О.В. в реестр пострадавших граждан, чем нарушены права последнего, в связи с чем заявленные истцом требования в данной части подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что судебный контроль ограничен принципом разделения властей (ст.10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц.

Разрешение вопроса о включении административного истца в реестр пострадавших граждан относится к исключительной компетенции Министерства строительства Самарской области, соответственно, суд не вправе предрешать результат рассмотрения уполномоченным органом заявления. В связи с этим права административного истца подлежат защите в соответствии положениями п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, согласно которой в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Таким образом, учитывая, что иные основания возможности или невозможности включения административного истца в спорный реестр уполномоченным органом - Министерством строительства Самарской области не проверялись, суд считает, что требования истца о включении его в спорный реестр заявлены преждевременно. Поскольку решение об отказе истцу во включении в спорный реестр на основании пп.1 п.10 Правил ведения реестра пострадавших граждан признано судом незаконным, суд считает необходимым обязать Министерство строительства Самарской области вновь возобновить работу по заявлению Фомичева О.В. с проведением соответствующей проверки для установления всех оснований для отказа или включения истца в реестр пострадавших граждан.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

    Административное исковое заявление Фомичева О. В. удовлетворить частично.

             Признать незаконным решение Министерства строительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа Фомичеву О. В. во включении в реестр пострадавших граждан.

Обязать Министерство строительства Самарской области возобновить работу по заявлению Фомичева О. В. и в течение одного месяца сообщить в Ленинский районный суд г.Самары и заявителю об исполнении решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2019 года.

Судья        (подпись)                         Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь