Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1032/2014 ~ М-896/2014 от 04.03.2014

Дело № 2-1032/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2014 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Догоровой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гандымовой К.В.,

с участием представителя истца Цымдянкина Ю.Н. – Цымдянкина Н.И., действующего на основании доверенности от 26 февраля 2014 года,

представителя ответчика - Администрации городского округа Саранск Исайкина Д.М., действующего на основании доверенности № 128-д от 2 декабря 2013года,

представителя соответчика – Жилищного накопительного кооператива «Юбилейный» Казакова Е.В., действующего на основании решения общего собрания от 14 июня 2014 года,

представителя соответчика – Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Багапова А.З., действующего на основании доверенности № 7 от 23 сентября 2013 года

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Цымдянкина Ю.Н. о признании недействительным ненормативного акта Администрации городского округа Саранск – разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № 69 от 2 июля 2013 года

установил:

Цымдянкин Ю.Н. обратился в суд с исковым заявлением о признании недействительным ненормативного акта Администрации городского округа Саранск – разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> № 69 от 2 июля 2013 года, указывая, что 02.07.2013 года разрешением № 69 Администрации г.о. Саранск был введен в эксплуатацию жилой дом по адресу: <адрес>.

Согласно пунктам 1.1.1 и 4.1.4 договора от 14.01.2013 г. № на участие в долевом строительстве жилого дома, заключенному Застройщиком ОАО «Мордовская ипотечная корпорация» с Участником долевого строительства ЖНК «Юбилейный» Застройщик обязан был сдать в эксплуатацию жилой дом № не позднее 31.03.2013 г. Формально дом был введен в эксплуатацию 02.07.2013 г., фактически до настоящего времени собственники жилых помещений не могут проживать в нем, так как, в связи с нарушениями строительных норм и правил, проживание в нем представляет угрозу для здоровья граждан.

Указанным ненормативным актом нарушены права истца. Согласно договору 06.02.2013 г. № 91 приобретение жилья посредством накопления пая, включенному 06.02.2013 г. истцом с ЖНК «Юбилейный», была приобретена квартира № в кухне которой, в нарушение пунктов 9.5-9.7 СНиП 31-01-2003 и п.4.7 СанПиН 2.1.26.45-10 отсутствует вентиляционный канал. Вся система вентиляции дома не пригодна для эксплуатации. В результате указанных нарушений весь дом до настоящего времени не подключен к газоснабжению, так как существует запрет по эксплуатации внутренних устройств газоснабжения дома или квартиры при отсутствии тяги в вентиляционных каналах - пункт 5.5.5. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от 27.09.2003 г. № 170.

Цымдянкин Ю.Н. свои обязательства, предусмотренные пунктом 4.1 договора № 91 от 06.02.2013 г. на приобретение жилья посредством накопления пая выполнил в полном объеме и в установленные сроки, путем перечисления на р/с ЖНК «Юбилейный»: 462515 руб. 07.02.2013 г.; 480000 руб. 08.02.2013 г.; 542430 руб. 25.07.2013 г.

Согласно части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является: несоответствие параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации.

Просит признать недействительным ненормативный акт Администрации городского округа Саранск - разрешение от 02.07.2013 года № 69 на ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Цымдянкин Н.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Администрации городского округа Саранск Исайкин Д.М. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что на момент выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № 69 от 2 июля 2013 года имелись все необходимые документы, предусмотренные Градостроительным кодексом Российской Федерации. Оснований для отказа в выдачи разрешения не имелось. Кроме того, считает, что заявитель выбрал не правильный способ защиты, так как в случае признания недействительным указанного разрешения, права заявителя не восстановятся.

Представитель соответчика – Жилищного накопительного кооператива «Юбилейный» Казаков Е.В. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что права Цымдянкина Ю.Н. не нарушены, он не является собственником квартиры, поскольку право собственности у него еще не возникло.

Представитель соответчика – Открытого акционерного общества «Мордовская ипотечная корпорация» Багапов А.З. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, суду пояснил, что на момент выдачи разрешения на ввод указанного дома имелись все соответствующие документы, в том числе акты обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 13 ГПК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности (ст. 255 ГПК РФ).

Статья 3 ГПК РФ определяет, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации:

1. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

2. Для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшие разрешение на строительство, непосредственно либо через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

3. Для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) разрешение на строительство;

4) акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора);

5) документ, подтверждающий соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и подписанный лицом, осуществляющим строительство;

6) документ, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора, а также лицом, осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), за исключением случаев осуществления строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

7) документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии);

8) схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора), за исключением случаев строительства, реконструкции линейного объекта;

9) заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 настоящего Кодекса;

10) документ, подтверждающий заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

6. Основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию является:

1) отсутствие документов, указанных в части 3 настоящей статьи;

2) несоответствие объекта капитального строительства требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории;

3) несоответствие объекта капитального строительства требованиям, установленным в разрешении на строительство;

4) несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации. Данное основание не применяется в отношении объектов индивидуального жилищного строительства.

6.1. Неполучение (несвоевременное получение) документов, запрошенных в соответствии с частями 3.2 и 3.3 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Материалами дела установлено, что при подаче заявления о выдачи разрешения на ввод застройщиком были представлены следующие документы: договор аренды земельного участка от 23.10.2007 года, кадастровый паспорт земельного участка № 1300/201/11-89814, градостроительный план земельного участка № 734-рз от 11 сентября 2009 года, разрешение на строительство № 13301000-259 от 27 октября 2010 года ( в новой редакции от 1 декабря 2011 года), акт приемки объекта капитального строительства, заключение на соответствие объекта требованиям технических регламентов, заключение на соответствие параметров построенного объекта проектной документации, справки, подтверждающие соответствие построенного объекта техническим условиям (МП 2Горремдорстрой», ОАО «Ростелеком», ОАО «Саранскмежрайгаз», МП го Саранск «Горсвет», МП «Саранскводоканал», ООО «Эксплуатационное ремонтное предприятие»), проект границ (схема) земельного участка, отображающая расположение построенного объекта, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка. На момент выдачи разрешения имелись: заключение о соответствии законченного строительством объекта проектной документации и назначению и акт первичного обследования технического состояния дымовых и вентиляционных каналов от 8 мая 2013 года, согласно которому дымовые каналы от газовых печей, аппаратов, приборов и вентиляционных каналов отвечают требованиям СНиП 41.01.03, 42.01.2002 и ПБ -12.529-03.

Анализ ст. 55 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В судебном заседании установлено, что разрешение на ввод № 69 от 2 июля 2013 года, выданное Администрацией городского округа Саранск, выдано с соблюдением требований ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при выдаче разрешения на ввод у Администрации городского округа Саранск не имелось оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Кроме того, из содержания заявления, объяснений представителя истца, а также других материалов дела, не следует, что оспариваемым разрешением на ввод объекта в эксплуатацию нарушены права и свободы заявителя.

Истец ссылается на отсутствие в принадлежащей ему квартире, а также во всем доме вентиляционного канала, в результате чего весь дом до настоящего времени не подключен к газоснабжению, так как существует запрет по эксплуатации внутренних устройств газоснабжения дома или квартиры при отсутствии тяги в вентиляционных каналах.

Вместе с тем, признание недействительным выданного 2 июля 2013 года администрацией городского округа Саранск разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № 69 не приведет к восстановлению нарушенных прав истца.

Об этом свидетельствует то обстоятельство, что, признав указанное разрешение недействительным, суд в соответствии с ч. 1 ст. 258 ГПК РФ, не может обязать администрацию устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод истца и выполнить действия по его устранению.

Администрация городского округа Саранск в установленном законом порядке наделена отдельными полномочиями в области градостроительной деятельности, в том числе, полномочиями по выдаче разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства.

Исходя из изложенного, единственным правовым последствием в случае удовлетворения его требований и признания разрешения на ввод объекта в эксплуатацию недействительным, станет утрата права собственности всех собственников помещений данного дома. Такие последствия не приведут к восстановлению прав истца и нарушат права других лиц, которые не являются участниками настоящего дела.

По условиям п.п. 5.1, 5.2 договора № участия в долевом строительстве жилого дома от 14 января 2013 года застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства, качество которых соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Застройщик несет ответственность перед участником долевого строительства за дефекты и недостатки, обнаруженные в период гарантийного срока.

Таким образом истец выбрал неправильный способ защиты.

В соответствии с частью 4 статьи 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований Цымдянкина Ю.Н. в полном объеме.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 254, 258 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Цымдянкина Ю.Н. о признании недействительным ненормативного акта Администрации городского округа Саранск – разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> № 69 от 2 июля 2013 года отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Догорова