Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2874/2016 ~ М-2690/2016 от 14.11.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 декабря 2016 года <адрес>

Самарский районный суд <адрес> в составе судьи Кривицкой О.Г.,

при секретаре Ливчиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2874/2016 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Агровой СИ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с Агровой С.И. задолженность по кредитному договору в размере 134 857 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 3 897,14 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Агровой С.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму 162 776 рублей, сроком на 24 месяца, под 24,90 % годовых.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив ответчику Агровой С.И. сумму кредита.

Ответчик неоднократно нарушал свои обязательства по кредитному договору, с момента заключения кредитного договора не осуществляла внесение ежемесячных платежей по погашению кредита.

В связи с чем, у Агровой С.И. перед банком образовалась задолженность по кредитному договору на общую сумму 134 857 рублей, в том числе 120 520,91 рублей сумма основного долга, 6 845,56 рублей проценты за пользование денежными средствами, 7 490,53 рублей сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

ООО «Сетелем Банк» направляло в адрес ответчика требования о возврате кредита и погашении задолженности, однако задолженность не была погашена.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д. 6 т. 1).

Ответчик Агрова С.И. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления (л.д. 68 т. 1). Возражений на иск не представила.

Принимая во внимание согласие стороны истца на рассмотрение дела без ответчика, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из содержания ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, и односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 809 ГК РФ предоставляет право заимодавцу на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, в случае нарушения заемщиком сроков возврата очередной части займа, банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должником, поручительством, банковской гарантией, задатком или другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Агровой С.И. заключен кредитный договор №, согласно которому ООО «Сетелем Банк» предоставило Агровой С.И. кредит на потребительские нужды на сумму 162 776 рублей, сроком на 24 месяца, под 24,90 % годовых (л.д. 14-17 т. 1).

Неотъемлемыми частями кредитного договора являются Заявление о предоставлении потребительского кредита (л.д. 18-19 т. 1), Общие условия банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО (л.д. 25-42 т. 1).

Ответчик Агорова С.И. по условиям кредитного договора обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 24,90% годовых, в сроки и суммах установленные Графиком платежей, а именно не позднее 07 числа каждого месяца в сумме 8 692 рублей.

Банк выполнил свои обязательства перед Заемщиком, предоставил Агровой С.И. кредит в размере 162 776 рублей путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 12 т. 1).

Ответчик в свою очередь ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства по кредитному договору, допускал несвоевременное погашение суммы кредита и уплату процентов, что также подтверждается выпиской по лицевому счету № (л.д. 12 т. 1).

В соответствии с положениями Главы III Общих условий, при ненадлежащем исполнении Заемщиком своих обязанностей, истец имеет право потребовать от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить штрафы и причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с тем, что платежи Агровой С.И. по кредитному договору в размерах и сроки, установленные договором, не производились, истцом в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашения задолженности (л.д. 13 т. 1), однако обязательства по кредитному договору не были исполнены.

Задолженность ответчика по Кредитному договору составляет 134 857 рублей, в том числе 120 520,91 рублей сумма основного долга, 6 845,56 рублей проценты за пользование денежными средствами, 7 490,53 рублей сумма процентов, начисленных на просроченную часть основного долга.

Расчет суммы задолженности ответчика перед истцом судом проверен и признан правильным (л.д. 11 т. 1).     

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований истца о взыскании с Агровой С.И. задолженности по кредитному договору, поскольку оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено.

Оснований для отказа в иске не имеется.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче иска государственную пошлину, в размере 3 897,14 рублей (л.д. 8, 9 т. 1).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Агровой СИ о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Агровой СИ в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 134 857 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 897,14 рублей, а всего 138 754,14 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Самарский районный суд <адрес> с заявлением об его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья      Кривицкая О.Г.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2017 г.