Решение по делу № 2-4433/2013 ~ М-2611/2013 от 30.04.2013

К делу № 2-4433/13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«29» августа 2013 года г.о. Химки МО

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Пшуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-4433/13 по исковому заявлению Киласьевой Натальи Григорьевны к Киласьеву Евгению Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Киласьева Н.Г. обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к Киласьеву Е.Г. о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указано следующее: истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. /дата/ году в указанную квартиру был вселен сын истца – Киласьев Е.Г., которые свои обязанности по уплате коммунальных платежей не исполняет. Самостоятельно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. В настоящее время Киласьеву Е.Г. принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Регистрация ответчика в квартире Киласьевой Н.Г. существенно ограничивает права истца, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением. Просит суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в соответствии со ст. 39 ГПК РФ уточнил заявленные исковые требования и просил суд прекратить право пользования ответчиком жилым помещением, выселить его и снять с регистрационного учета.

В обосновании возражений на заявленные требования указано следующее: ответчик зарегистрирован квартире, расположенной по адресу: <адрес>, как член семьи истца и проживает в указанной квартире с /дата/ года по настоящее время. Каких-либо договоренностей о сроках проживания в спорной квартире между истцом и ответчиком не было. Расходы по содержанию квартиры ответчик регулярно передавал истцу, при этом каких-либо претензий по этому поводу к нему не предъявлялось. В настоящее время истец проживает к квартире ответчика, а ответчик в квартире истца. Ответчик не имеет возможности вселиться в свою квартиру, так как истец незаконно удерживает ключи от этой квартиры и правоустанавливающие документы.

Истец – Киласьева Н.Г. в судебное заседание явилась, заявленные ею требования с учетом их уточнения поддержала и просила суд их удовлетворить. Истец подтвердил, что семейные отношения с ответчиком прекращены, с /дата/ совместного хозяйства они не ведут и проживают разными семьями. Для освобождения квартиры ответчика потребуется время.

Ответчик – Киласьев Е.Г. в судебное заседание явился, просил суд в удовлетворении заявленных истцом требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях. Ответчик подтвердил, что семейные отношения с истцом прекращены, с /дата/ совместного хозяйства они не ведут и проживают разными семьями, имеются неприязненные отношения. Для освобождения квартиры истца потребуется время.

Помощник Химкинского городского прокурора Московской области Кириченко В.М. в своём заключении просил суд в удовлетворении исковых требований Киласьевой Н.Г. отказать, поскольку ответчик вселен в квартиру истца с согласия собственника жилого помещения, до настоящего времени истец и ответчик являются родственниками.

Третье лицо – представитель ОУФМС России по <адрес> по
г.о. Химки в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя (письмо начальника ФИО № от /дата/).

Исходя из изложенного, учитывая мнение сторон, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствии представителя третьего лица, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнения сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела и представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Из материалов гражданского дела следует, что истец – Киласьева Н.Г. является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права серия <данные изъяты> № от /дата/ и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество № от /дата/.

Ответчик – Киласьев Е.Г. с /дата/ по настоящее время зарегистрирован по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует раздел «место жительства» паспорта, выданного на имя ответчика и выписка из домовой книги № от /дата/.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности серия <данные изъяты> № от /дата/ Киласьеву Е.Г. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Законодателем предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами РФ (п. 3 ст. 17 Конституции РФ, ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

В соответствии с ч. l ст. 209, ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 4 ст. 31, ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить право пользования им).

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом достоверно установлено, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, с /дата/ стороны совместного хозяйства не ведут и проживают раздельными семьями, между сторонами имеются не приязненные отношения. На момент принятия судом решения истец проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности ответчику, а ответчик проживает в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, что нарушает права и законные интересы сторон. Соглашение о праве пользования жилыми помещениями между истцом и ответчиком не достигнуто. Установленные судом обстоятельства подтверждены истцом и ответчиком.

Из положений ч. 1 ст. 27 Конституции РФ следует, что каждый, кто законно находится на территории РФ, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Следовательно, учитывая положения ст. 3 Закона РФ
№ 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в квартире, принадлежащей на праве собственности истцу, не порождает его права на указанную жилую площадь, а его регистрация носит формальный характер, не породивший необходимых правовых последствий.

В соответствии с п. «е» ст.31 правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № 713 от 17.07.1995 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения на основании вступившего в законную силу решения суда.

Поскольку требования истца о прекращении права пользования ответчиком жилыми помещении и его выселении подлежат удовлетворению, суд признает требования о снятии ответчика с регистрационного учета обоснованными.

Исходя из установленных судом юридически значимых обстоятельств по делу, учитывая приведенные требования, действующего законодательства РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования Киласьевой Н.Г. подлежат удовлетворению.

Принимая решение о выселении ответчика, суд, учитывая, что сторонам необходимо время для освобождения жилых помещений, находящихся в их пользовании, что также было подтверждено истцом и ответчиком, приходит к выводу о целесообразности сохранения за Киласьевым Е.Г. права временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> сроком на шесть месяцев до /дата/

На основании вышеизложенного, руководствуясь, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киласьевой Натальи Григорьевны к Киласьеву Евгению Геннадьевичу о прекращении права пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Прекратить право пользования Киласьевым Евгением Геннадьевичем жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Киласьева Евгения Геннадьевича из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Снять Киласьева Евгения Геннадьевича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Сохранить право временного пользования жилым помещением по адресу: <адрес> за Киласьевым Евгением Геннадьевичем сроком на шесть месяцев, то есть до /дата/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено: 03.09.2013.

Судья: В.А. Татаров