Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1352/2014 ~ М-1201/2014 от 12.08.2014

Дело № 2-1352/2014 копия

Решение

Именем Российской Федерации

г. Малоярославец 27 октября 2014 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Локтевой Е.В.,

при секретаре Буйновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании принявшей наследство и о признании недостойным наследником,

Установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, просила признать за ней право собственности на 1/6 долю земельного участка и на 1/6 долю жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчицы на указанное имущество и исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, указывая в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, после смерти которого открылось наследство в виде указанного имущества. С 2001 года по настоящее время она состоит на учете в психоневрологическом диспансере и принимает препараты. В связи с этим ей сразу не сообщили о смерти отца. Узнав по истечении времени о его смерти, она обратилась к ответчице с вопросом об оформлении наследственных прав, и та сообщила, что умерший никакого имущества не имел, все имущество изначально оформлено на ее имя. Узнав об этом, она к нотариусу не обратилась. Также она перенесла туберкулез, в связи с чем длительное время проходила лечение. В 2008 году лежала в остром отделении психиатрической больницы. В октябре 2012 года от бабушки по линии отца она узнала, что спорное имущество принадлежало ее отцу. В 2012 году от нотариуса она узнала, что в 2008 году супруга отца унаследовала жилой дом, о наличии других наследников нотариусу не сообщила. Считает, что ответчица сделала это намеренно, нарушив ее права.

ДД.ММ.ГГГГ истица уточнила исковые требования, просила признать ее принявшей наследство после умершего отца, определить, что она является наследником ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, после умершего ФИО5, признать за ней право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону на имя ответчицы на указанное имущество, исключить из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ года, признать ответчицу недостойным наследником в соответствии со ст. 1117 ГК РФ, поскольку она способствовала увеличению причитающейся ей доли наследства, скрыв от нотариуса наличие у наследодателя наследника по закону.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, будучи надлежаще извещенной о времени и дате судебного заседания, ее представитель по доверенности ФИО6 уточненный иск поддержала.

Ответчик ФИО1 иск не признала и пояснила, что о смерти наследодателя истица была своевременно извещена, но на похороны не приехала, фактически наследство не приняла, к ней по вопросу наличия у наследодателя наследственного имущества не обращалась. Она оформила свои наследственные права лишь в 2008 году, с помощью представителя по доверенности ФИО8, которой сообщила о наличии наследников первой очереди, в том числе, истицы.

Третье лицо ФИО15 иск не признал по тем же основаниям.

Третьи лица – представитель Росреестра и нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 в суд не явились.

В письменном отзыве нотариус нотариального округа <адрес> ФИО7 просила в иске отказать.

Выслушав стороны, их представителей, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как предусмотрено пунктом 1 статьей 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с ч. 1 ст. 1117 ГК РФ не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Согласно п. 2 ст. 1117 ГК РФ по требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что истица Секретёва Т.Н., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, является дочерью Секретёва Н.В., то подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 9).

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ состоял в браке с ФИО1, что подтверждается свидетельством о браке (л.д. 52-53).

Согласно свидетельству о смерти ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. 10).

На день смерти ФИО5 совместно с ним проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес>, жена ФИО1, что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 51).

После смерти наследодателя открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который принадлежал ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, договором купли-продажи жилого дома, справкой БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года, техническим паспортом дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54,55,56,57-61).

ДД.ММ.ГГГГ адвокат ФИО8 заключила с ФИО1 соглашение № об оказании юридической помощи по ведению наследственного дела у нотариуса ФИО9 Из наследственного дела к имуществу ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности 40-01/031434 от ДД.ММ.ГГГГ года, обратилась к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство.

ДД.ММ.ГГГГ нотариус нотариального округа <адрес> ФИО9 выдала ФИО1, как наследнику первой очереди, свидетельство о праве на наследство по закону на спорный жилой дом.

В течение 6 месяцев со дня открытия наследства другие лица, претендующие на наследственное имущество наследодателя, к нотариусу не обращались.

С учетом даты смерти наследодателя установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском о признании за ней права собственности на наследственное имущество, истица ФИО2 в исковом заявлении указала, что ей сразу не сообщили о смерти отца, что опровергается показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, а также собственными объяснениями истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что о смерти отца ей сообщил брат ФИО15 в тот же день по телефону.

Из представленных истицей медицинских документов следует, что она состояла на учете в Противотуберкулезном диспансере с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с имеющимся заболеванием находилась на стационарном лечении: с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ, с 12 по ДД.ММ.ГГГГ; в туберкулезных санаториях: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, с 11 марта по ДД.ММ.ГГГГ; была временно нетрудоспособна с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время излечена, ДД.ММ.ГГГГ снята с учета по истечении срока наблюдения (л.д. 27-38).

Кроме того, ФИО2 наблюдается в Психоневрологическом диспансере № <адрес> с 2009 года и находилась на стационарном лечении с 6 мая по ДД.ММ.ГГГГ, с 20 августа по ДД.ММ.ГГГГ, с 4 марта по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Из пояснений самой истицы в судебном заседании следует, что инвалидом она никогда не признавалась, дееспособности не лишалась, к нотариусу по вопросу оформления своих наследственных прав обратилась лишь в 2012 году.

Свидетель ФИО13 показал, что через два с половиной месяца после смерти отца истица обратилась в юридическую контору в <адрес> за консультацией по поводу оформления ее наследственных прав.

Изложенное опровергает доводы истицы ФИО2 о том, что в течение 6 месяцев после смерти отца она не оформила свои наследственные права в связи с болезнью, поскольку из материалов дела следует, что на стационарном лечении в период с августа 2001 года по май 2006 года она не находилась, а то обстоятельство, что она состояла на учете в противотуберкулезном диспансере, само по себе не являлось препятствием для реализации истицей своих наследственных прав.

Истицей не представлены доказательства и фактического вступления ее в наследство. Ее довод о том, что в течение 6 месяцев после смерти отца она приезжала в <адрес>, и ей «выбросили» форменную фуражку отца, не пустив при этом в дом, что она считает фактическим принятием наследства, опровергается показаниями свидетеля ФИО13 и собственными пояснениями истицы в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ о том, что впервые после смерти отца истица приехала в <адрес> в 2008 году.

Ответчик ФИО1 и третье лицо ФИО15 пояснили, что форма наследодателя хранилась у его матери в Узбекистане и, вероятно, истица взяла на память фуражку отца во время своего визита к бабушке в 2011-2012 гг.

Иных доказательств фактического принятия наследства истица суду не представила.

Довод истицы о том, что ответчица ввела ее в заблуждение, сообщив о том, что наследодатель имущества не имел, не учитывается судом, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого-либо имущества. Мотивы непринятия наследства наследником не имеют юридического значения, если наследник знал об открывшемся наследстве, и не было причин пропуска срока, непосредственно связанных с личностью истца.

Кроме того, из объяснений истицы следует, что о наличии у наследодателя имущества в виде спорного дома ей стало достоверно известно от нотариуса еще в конце 2012 года.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом не представлено достоверных доказательств того, что в установленный законом 6 месячный срок после смерти наследодателя она не имела возможности оформить свои наследственные права в связи с болезнью, а также не представлено доказательств фактического принятия ею наследства, требования о восстановлении срока для принятия наследства не заявлялось, в связи с чем оснований для признания ее принявшей наследство и признания за ней права собственности на наследственное имущество не имеется.

Требование истицы о признании ответчицы недостойным наследником удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 ГК РФ противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 ГК РФ при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу (например, о признании недействительным завещания, совершенного под влиянием насилия или угрозы).

Таким образом, исходя из норм ч. ч. 1, 2 ст. 1117 ГК РФ следует, что в предмет доказывания по исковым требованиям о признании наследника недостойным входит доказывание следующих фактов: наличие умышленных противоправных действий наследников, направленных против наследодателя, его воли, способствовавших к призванию их к наследованию, либо увеличению их доли в наследстве, подтверждение этих фактов в судебном порядке.

Из материалов наследственного дела следует, что ФИО8, действуя от имени ФИО1 на основании доверенности, обратившись ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу нотариального округа <адрес> ФИО9 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, указала, что других наследников, предусмотренных статьями 1142, 1146, 1147, 1148 Гражданского кодекса РФ, кроме жены ФИО1, не имеется.

Однако, по смыслу закона, бездействие ответчика, выразившееся в несообщении нотариусу сведений о других наследниках, не является умышленным противоправным действием, направленным против прав наследодателя и других наследников, и не может служить основанием к удовлетворению иска, в связи с чем доводы истицы и ее представителя об обратном являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО2 в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Малоярославецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Е.В. Локтева

Копия верна. Судья Е.В.Локтева