Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-191/2015 ~ М-124/2015 от 20.02.2015

       Дело № 2-191/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2015 года                                                                       город Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.

с участием истицы Пуганова М.П., представителя истицы Зобов А.А., представителя ответчика Максимов Е.П., третьего лица Пуцганова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пуганова М.П. к Пуганова Г.С. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил

Пуганова М.П. обратилась в суд с иском к Пуганова Г.С. о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований Пуганова М.П. указывает, что она является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы также ответчица Пуганова Г.С., Унуковская Т.Г., Пуцганова А.С. Ответчица не проживает в квартире более трех лет, в квартире нет личных вещей, принадлежащих Пуганова Г.С., она не несет бремени содержания жилого помещения, не производит оплату жилищно-коммунальных услуг. Со стороны истицы ей не чинились препятствия в пользовании жилым помещением, правом бессрочного пользования квартирой Пуганова Г.С. не обладает, соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось. Отсутствие ответчицы в жилом помещении носит постоянный характер, причины ее отсутствия не являются уважительными. Регистрация ответчицы в жилом помещении нарушает права истицы, как собственника, на владение, пользование и распоряжение имуществом. Пуганова М.П. просит признать Пуганова Г.С. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, обязать ОУФМС по <адрес> снять с регистрационного учета Пуганова Г.С. по указанному адресу.

В судебном заседании истица Пуганова М.П. и ее представитель Зобов А.А. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Пуганова М.П. пояснила, что в указанной квартире проживают мать ответчицы - Унуковская Т.Г., сестра ответчицы - Пуцганова А.С., истица в данной квартире не проживает, проживает со своим супругом Пуганова С.Л. в квартире, принадлежащей истице. На основании решения суда о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг, она производит оплату жилищно-коммунальных услуг за Пуганова Г.С. место нахождение ответчицы Пуганова Г.С. неизвестно, из города она выехала в 2011 году.

Поскольку место жительства ответчицы Пуганова Г.С. неизвестно, суд рассматривает дело по правилам ст. 119 ГПК РФ, по последнему известному месту жительства ответчика.

Определением суда от 25 февраля 2015 года представителем ответчицы назначен адвокат Максимов Е.П.

Представитель ответчицы Максимов Е.П. иск не признал, полагает, что истицей не представлено доказательств того, что выезд ответчицы из жилого помещения не носил вынужденный характер, кроме того, собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру является мать ответчицы Унуковская Т.Г., которая не обратилась в суд с иском о признании дочери прекратившей право пользования жилым помещением, а, следовательно, она не возражает против ее регистрации в квартире.

Третье лицо Пуцганова А.С. поддержала исковые требования, пояснив, что она проживает вдвоем с матерью в квартире.

Третье лицо Унуковская Т.Г. о месте и времени рассмотрения дела извещена, в судебное заседание не явилась.

Отделение УФМС России по Республике Карелия в г. Костомукша оставляет требование о признании ответчицы прекратившей право пользования жилым помещением на усмотрение суда, в удовлетворении требований о снятии ответчицы с регистрационного учета отказать, поскольку истица не обращалась с требованиями о снятии ответчицы с регистрационного учета, прав и законных интересов истицы Управление не нарушало и отсутствует угроза их нарушения.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу положений ст. ст. 246, 247 Гражданского кодекса РФ владение, пользование и распоряжение жилым помещением, находящимся в общей долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Как разъяснено в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности истицы и третьего лица Унуковская Т.Г. (по 1/2 доли в праве собственности), что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Из объяснений истицы, третьего лица Пуцганова А.С., следует, что третье лицо Унуковская Т.Г. является матерью ответчицы Пуганова Г.С.

Согласно материалам дела и объяснениям участников процесса квартира приобретена родителями ответчицы на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и с этого момента Пуганова Г.С. была вселена как член семьи Пуганова С.Л. (отец) и Унуковская Т.Г. (мать) и зарегистрирована в указанной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ между Пуганова М.П. и Пуганова С.Л. заключен договор дарения 1/2 доли в праве собственности на квартиру, принадлежащей Пуганова С.Л. в пользу Пуганова М.П.

Анализируя имеющиеся в материалах дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что ответчица была вселена в квартиру как член семьи Пуганова С.Л.. В настоящее время ответчица является членом семьи второго собственника квартиры Унуковская Т.Г., которая, являясь третьим лицом по делу, никаких требований к ответчице не предъявляет.

Из объяснений истицы и третьего лица Пугановой С.С. следует, что в квартире фактически проживает Унуковская Т.Г. - мать ответчицы, которая является собственником 1/2 доли жилого помещения, таким образом, Пуганова Г.С. не утратила статуса члена семьи собственника спорного жилого помещения, которая не оспаривает права пользования ответчицей жилым помещением.

Кроме того, истица заявляет требования в отношении всей спорной квартиры, однако, суд учитывает, что она не является ее единоличным собственником.

На основании изложенного, суд считает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-196,199 ГПК РФ, суд

решил

       В удовлетворении исковых требований Пуганова М.П. отказать.

       Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Костомукшский городской суд.

      Судья                                                                                   Софронова И.А.

Мотивировочная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.