Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2017 от 12.01.2017

№ 12-1/2017

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 16 февраля 2017г.

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

рассмотрев жалобу Старцева И.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 28.12.2016,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 28.12.2016 Старцев И.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Согласно постановления, 3.12.2016 в 3.45ч. на <адрес>, Старцев И.Г. в нарушение п. 2.3.2 ПДД не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовного наказуемого деяния, при наличии признаков: резкое изменение окраски кожных покровов лица и достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии алкогольного опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Старцев И.Г. обжаловал указанное постановление в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил постановление по делу отменить, а производство по делу прекратить. Жалобу мотивировал тем, что не имел признаков алкогольного опьянения, о которых указано в материалах дела. В процессе долгого ожидания медицинского освидетельствования был вынужден сходить в туалет, мочу сдать не смог. Считает, что его могли проверить на состояние опьянения иным способом.

В судебном заседании Старцев И.Г. жалобу поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, полагаю, что постановление по делу об административном правонарушении является законным и обоснованным.

Вопреки доводам жалобы, вина Старцева И.Г. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Ответственность за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, наступает в случае отказа водителя от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Отказ водителя Старцева от прохождения медицинского освидетельствования, подтверждается протоколом 24 КЦ № 054550 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которого основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Поводом для предъявления требования о направление на медицинское освидетельствование послужило наличие у водителя признаков опьянения, таких как: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №1606в врачом психиатром-наркологом ККНД № 1 зафиксировано, что 3.12.2016 в 02.30 ч. Старцев И.В. отказался сдать анализ мочи, анализ крови - забор крови не осуществился ввиду отсутствия поверхностных вен.

Суд считает, что процедура направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, проведена в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, предусматривающая направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

С учетом изложенного, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства дела, дана правильная оценка представленным доказательствам.

Доводы жалобы о невозможности сдачи анализа мочи, суд считает надуманными, они не освобождают его от ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Правильно применена ч. 1 ст. 12.26 КоАП, предусматривающая ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Поскольку вина Старцева И.Г. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

оставить без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 28.12.2016 о привлечении Старцева И.Г. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалобу оставить без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Федеральный судья И.М. Василькова