Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6784/2011 ~ М-6543/2011 от 25.07.2011

                           Дело № 2-6784/11

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Благовещенск       ***

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шульга И.В.,

при секретаре Морозкиной М.В.,

с участием представителя истца Легенкина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ляшенко Андрея Николаевича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Ляшенко А.Н. обратился в суд настоящим иском к администрации г. Благовещенска, просил признать за собой право пожизненно наследуемого владения на земельный участок площадью 45 кв.м, расположенный в квартале *** г.Благовещенска; право собственности на гараж, общей площадью 38,1 кв.м., расположенный в квартале *** г.Благовещенска. В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве пожизненно наследуемого владения, принадлежит земельный участок в квартале *** г.Благовещенска, площадью 18 кв.м, предоставленный для строительства индивидуального гаража, который был построен в *** году. По окончании строительства площадь земельного участка (под гаражом) составила 45 кв.м. Для оформления прав на земельный участок он обратился в Благовещенский городской геодезический центр для изготовления межевого плана земельного участка, который был изготовлен *** и *** согласован с Земельным управлением Администрации муниципального образования города Благовещенска. Однако, при обращении в Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Амурской области Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии решением от *** ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка площадью 45 кв.м, используемого для индивидуального гаража в связи с тем, что размер земельного участка превышает нормы, установленные Федеральным законом от *** *** «О государственном кадастре недвижимости». Считает, что в связи с тем, что индивидуальный гараж был построен в *** году, а земельным участком площадью 45 кв.м. начал владеть и пользоваться также в *** году, ссылка в Решении от *** на нормативные акты, принятые после начала использования гаража и земельного участка под ним, со стороны ФГУ является неправомерной. Земельный участок, образовавшийся после строительства на нем индивидуального гаража, имеет в настоящее время площадь 45 кв.м и в эту площадь входит земельный участок площадью 18 кв.м, который был ему предоставлен в установленном порядке. Полагает, что земельный участок площадью 45 кв.м. принадлежит ему на том же праве, что и предоставленный в установленном порядке земельный участок площадью 18 кв.м. За пределы общих границ земельного участка, который был предоставлен для строительства индивидуальных гаражей, образовавшийся, после строительства им гаража, земельный участок площадью 45 кв.м не выходит, построенный гараж не нарушает градостроительные нормы и права третьих лиц. Границы и площадь указанного земельного участка согласованы с земельным комитетом Администрации г.Благовещенска.

Определением суда от *** производство по настоящему гражданскому делу в части требований к администрации г.Благовещенска о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 45 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенска прекращено в связи с отказом истца от иска в части.

В судебное заседание не явились ответчик - представитель администрации г. Благовещенска, представитель третьего лица ФБУ «Кадастровая палата по Амурской области», о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом уведомлены. Представитель ФБУ «Кадастровая палата по Амурской области» просил рассмотреть дело в его отсутствие, представитель администрации г. Благовещенска сведений о причинах неявки и доказательств уважительности таких причин суду не представил. При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.3,ч.5 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивали, с учетом отказа от иска в части требований о признании права пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 45 кв.м., пояснил об обстоятельствах, изложенных в исковом заявлении.

Согласно доводам в отзыве на исковое заявление, представитель администрации г. Благовещенска Зарва А.В. считает иск не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не представлено разрешение на увеличение размеров гаража органом местного самоуправления, решения о предоставлении ему на каком-либо праве дополнительного земельного участка под гараж, данный гараж в соответствии со ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан. Кроме того, в отсутствие кадастрового паспорта земельного участка под спорным объектом невозможно присвоить кадастровый номер спорному гаражу и, следовательно, в полном объеме отграничить спорный объект от иной недвижимости, расположенной в квартале *** города Благовещенска.

Представитель ФБУ «Кадастровая палата по Амурской области» Милиневская К.Е. согласно доводам в отзыве на исковое заявление, оставляет разрешение возникшего спора на усмотрение суда, поскольку заявленные исковые требования не затрагивают права ФБУ «Кадастровая палата» по Амурской области. Кроме того пояснила, что земельный участок считается сформированным, если проведены работы по определению и установлению на местности его границ с определением координат характерных точек и осуществлен его государственный кадастровый учет. Кадастровый учет данного земельного участка был осуществлен без определения координат. На основе данных, содержащихся в ФБУ «КП» по Амурской области площадь земельного участка составляет 18 кв.м. Иных доказательств об изменении площади земельного участка с кадастровым номером *** предоставлены заявителем не были. Кадастровые работы и работы по изготовлению Межевого плана, в котором указана площадь земельного участка ***, равная 45 кв.м., были проведены ***, т.е. уже в период действия специальной нормы закона «О государственном кадастре недвижимости». Таким образом, доказательств о том, что земельного участка с кадастровым номером *** был сформирован до вступления в силу Федерального закона *** от *** «О государственном кадастре недвижимости» истцом не предоставлено. Решение об отказе в осуществлении кадастрового учета были вынесены в соответствие с действующим законодательством, а именно, в соответствии со ст.27 Федерального закона от *** *** «О государственном кадастре недвижимости».

Выслушав пояснения представителя истца и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу части 1 и 2 статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что на основании решения Благовещенского горисполкома от *** *** Ляшенко А.Н. было выдано свидетельство *** *** о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 18 кв.м. для строительства индивидуального гаража в квартале *** г. Благовещенска

Как следует из материалов дела, подтверждается пояснениями представителя истца Ляшенко А.Н. за счет собственных сил и средств в *** году был построен гараж в *** квартале г. Благовещенска.

Из технического паспорта на спорный гараж, изготовленных БИ по состоянию на *** следует, что данный гараж *** года постройки расположен в *** квартале г. Благовещенска, его площадь по наружному обмеру составляет 46,1 кв. метра, литер *** и ***, ему присвоен инвентарный номер ***, реестровый номер ***.

В соответствии с кадастровой выпиской о земельном участке от *** ***, указанный гараж расположен на земельном участке площадью 18,00 кв. метров, граница которого проходит по *** - *** - *** - *** (квартал ***), с разрешенным использованием - индивидуальный гараж, которому присвоен кадастровый номер ***.

Из межевого плана, подготовленного *** в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, расположенного по адресу: Амурская область г. Благовещенск, квартал ***, усматривается, что площадь земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, составляет 45 кв.м., границы земельного участка согласованы администрацией г. Благовещенска.

Из акта согласования местоположения границ спорного земельного участка следует, что границы данного земельного участка были согласованы *** Земельным управлением администрации г. Благовещенска.

Между тем, из дела видно, что истцу выдавалось свидетельство о праве пожизненного наследуемого владения на земельный участок площадью 18 кв.м. для строительства индивидуального гаража, тогда как площадь возведенного им гаража составляет 46,1 кв. метров.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (ч. 3).

Из представленного в материалы дела межевого плана видно, что границы земельного участка под спорным гаражом были согласованы с администрацией г. Благовещенска. С учетом данного обстоятельства суд приходит к выводу о том, что строительство гаража осуществлено на отведенном участке при последующем согласии органа власти, осуществляющего полномочия собственника. Таким образом, превышение размеров гаража площади земельного участка, предоставленной истцу на праве пожизненного наследуемого владения, не влечет признание данной постройки самовольной по указанному основанию.

Вместе с тем истцом не представлено доказательств наличия разрешения на строительство и ввод гаража в эксплуатацию. Следовательно, данная постройка является самовольной.

В силу абз. 3 ч. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из технического заключения конструкции гаража находятся в удовлетворительном техническом состоянии, строительство гаража боксового типа литер *** и литер *** инвентарный номер *** технические решения соответствует требованиям экологических, противопожарных и других норм, действующих н6а территории РФ, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, не затрагивают имущественные интересы третьих лиц. Из вышеизложенного следует, что техническое состояние основных несущих и ограждающих конструкций обследованного гаража не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации по назначению, не установлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что построенная истцом самовольная постройка в виде индивидуального гаража, общей площадью 38,1 кв. метров, расположенная в квартале *** г. Благовещенск, с инвентарным номером *** реестровым номером ***, возведена на земельном участке, в отношении которого имеется согласие органа местного самоуправления на его предоставление в установленном законом порядке; не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а поэтому сохранение этой самовольной постройки возможно. При таких обстоятельствах иск Ляшенко А.Н. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Ляшенко Андрея Николаевича к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на гараж удовлетворить.

Признать право собственности Ляшенко Андрея Николаевича на гараж литер ***, общей площадью 38,1 кв.м., расположенный в квартале *** г. Благовещенск, с инвентарным номером *** реестровым номером ***.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья     И.В. Шульга