Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-192/2016 (2-4421/2015;) ~ М-3658/2015 от 17.11.2015

Дело № 2-192/2016

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 января 2016 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Барсегяну ДО, Марченко НА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с заявлением о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Свои требования истец мотивировал тем, что 21.02.2012г. между истцом и Барсегяном Д.О. и Марченко Н.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор по программе «Приобретение готового жилья» № на сумму 4050000 рублей под 15,00% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За счет заемных средств была приобретена квартира по указанному адресу. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 02.02.2015г. По состоянию на 08.09.2015г. образовалась задолженность в размере 4413547 рублей 42 копейки: задолженность по основному долгу 3918840,57 рублей; проценты за пользование кредитом 320849,18 рублей; неустойка за пользование кредитом 173857,67 рублей. Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать задолженность расходы по уплате государственной пошлины и обратить взыскание на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства истец свои требования уточнил, просил взыскать с ответчиков судебные расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке имущества в размере 2000 рублей. Также просил обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру, определив начальную продажную цену 3600000 рублей, при уточнении исковых требований цену определил в 2648800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» Ямщикова К.С., действующая на основании доверенности, не явилась, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчики Барсегян Д.О., Марченко Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, направленные в их адрес уведомления, вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд учитывает, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии представителя истца, изложенном с исковом заявлении.

Изучив письменные материалы дела, заслушав представителя истца, оценив доказательства в совокупности, суд находит, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 819-821 ГК РФ, установлено, что заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее, кредитный договор заключается в письменной форме, кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику ссуда не будет возвращена в срок.

Согласно ст. 362-363 ГК РФ, договор поручительства заключается в письменной форме, поручитель несет солидарную ответственность при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником своих обязательств.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «О залоге» залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

В соответствии с ч.1 ст.28.1 Закона РФ «О залоге» реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах. В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости) имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Как достоверно установлено в настоящем судебном заседании, 21.02.2012г. между истцом и Барсегяном Д.О. и Марченко Н.А. (созаемщики) был заключен кредитный договор по программе «Приобретение готового жилья» № на сумму 4050000 рублей под 15,00% на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. За счет заемных средств была приобретена квартира по указанному адресу. Обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов заемщиком неоднократно нарушались, платежи вносились несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж произведен 02.02.2015г. По состоянию на 08.09.2015г. образовалась задолженность в размере 4413547 рублей 42 копейки: задолженность по основному долгу 3918840,57 рублей; проценты за пользование кредитом 320849,18 рублей; неустойка за пользование кредитом 173857,67 рублей.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В адрес Ответчиков Банком направлены Требования об исполнении обязательств, однако, Ответчики задолженность не гасят, предложений по погашению задолженности не вносят.

    Суд полагает, что поскольку ответчики Барсегян Д.О. и Марченко Н.А. заключили кредитный договор №, однако, допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части ежемесячного гашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности,     то в силу ст. 811 ГК РФ, требования истца о досрочном возврате суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере обоснованы.

Суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 80,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость с учетом уточнения истца в размере 2648800 рублей с учетом НДС, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию в долевом порядке расходы по уплате государственной пошлины в размере 30267 рублей 74 копейки в пределах взысканной суммы долга, а также расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2000 рублей.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235-238 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Барсегяну ДО, Марченко НА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с Барсегяна ДО, Марченко НА в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от 21.02.2012г. в размере 4413547 рублей 42 копейки (четыре миллиона четыреста тринадцать тысяч пятьсот сорок семь рублей 42 копейки).

Расторгнуть кредитный договор № от 21.02.2012г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Барсегяном ДО, Марченко НА.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 80,6 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость с учетом уточнения истца в размере 2648800 рублей с учетом НДС, что составляет 80% рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика.

    Определить способ реализации указанных объектов недвижимости в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Барсегяна ДО, Марченко НА в солидарном порядке расходы по оплате услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в сумме 2000 рублей.

Взыскать с Барсегяна ДО, Марченко НА расходы по оплате госпошлины в долевом порядке в размере 30267 рублей 74 копейки, то есть по 15133 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Глущенко Ю.В.