Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1956/2017 ~ М-1554/2017 от 03.07.2017

дело № 2-1956/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года город Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Пупковой Е.С.,

при секретаре Шабалиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1956/2017 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к Долгушеву И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее – ООО «ТРАСТ») обратилось в суд с иском о взыскании с Долгушева И.А. задолженности по кредитному договору № от 22 августа 2012 года в размере 197459 рублей 47 копеек, уточнив требования (л.д. 48-51) просило взыскать с Долгушева И.А. 146703 рубля 96 копеек, из которых 100427 рублей 17 копеек – основной долг, 33276 рублей 40 копеек – проценты, 13000 рублей - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Восточный экспресс банк (далее - Банк) и Долгушев И.А. заключили кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № от 22 августа 2012 года, в соответствии с которым Банк предоставил Долгушеву И.А. денежные средства в размере 150000 рублей на срок 48 месяцев, с даты фактического предоставления, под 27 процентов годовых. Долгушев И.А. обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором аннуитетными платежами согласно Графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредитную карту, с установленным лимитом в размере 150000 рублей. Долгушев И.А. свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом. погашение задолженности производил несвоевременно и не в полном объеме. Банк и ООО «ТРАСТ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № 714 от 12 ноября 2013 года, в соответствии с которым, права требования Банка по кредитным договорам, в том числе право требования по указанному кредитному договору было передано ООО «ТРАСТ». Заемщиком в Заявлении подтверждено право Банка полностью или частично уступить права по договору третьему лицу, о замене кредитора Долгушев И.А. уведомлен. Неустойка предусмотрена в размере 3 процентов от просроченной кредитной задолженности, и за период с 12.11.2013г. по 31.05.2017г. составила 5693243 рублей 89 копеек, истцом неустойка уменьшена до 13000 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТРАСТ», не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Долгушев И.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, предоставил письменные возражения, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения исковых требований ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ, поскольку заявленный размер неустойки и процентов несоразмерен последствиям нарушения обязательства; кроме того, просил о применении срока исковой давности, так как кредитный договор заключен 22 августа 2012 года; указавает, что ООО «ТРАСТ» не имеет лицензии на право ведения банковской деятельности, его (Долгушева И.А.) согласие на уступку права требования третьим лицам, в том числе ООО «ТРАСТ» кредитным договором не закреплено. Полагает, что отношения с гражданином-заемщиком регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», согласно которому, не предусмотрено право банка передавать право требования по кредитному договору с потребителем, лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности (л.д.34-35).

Представитель третьего лица ОАО «Восточный экспресс банк», о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не ходатайствовал об отложении слушания дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке статьи 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой, в соответствии с пунктом 1 статьи 435 ГК РФ, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с положениями статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В пункте 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору, если не предусмотрено иное, применяются правила о займе.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из материалов дела 22 августа 2012 года между ОАО «Восточный экспресс банк» и Долгушевым И.А. путем оформления анкеты-заявления был заключен кредитный договор № на сумму 150000 рублей, с уплатой 27 процентов годовых, сроком на 48 месяцев (л.д.7-9).

Банк исполнил свои обязательства по договору, в части предоставления суммы кредита в размере 150000 рублей, в полном объеме.

Из раздела «Данные о кредите» заявления от 22 августа 2012 года следует, что днем платежа является 22 число каждого месяца; неустойка за нарушение даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 3% от суммы просроченной задолженности.

Согласно заключенному между ОАО «Восточный экспресс банк» и Долгушевым И.А. кредитному договору, заемщик согласен с тем, что Банк вправе полностью или частично уступить право требования по Договору третьему лицу. Порядок уведомления о состоявшейся уступке прав требований, а также порядок исполнения обязательства новому кредитору определяется в соглашении об уступке прав требований.

Заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в размере 6044 рубля (последний платеж 22 августа 2016 года в размере 6003 рубля 96 копеек) в соответствии с графиком платежей, начиная с 24 сентября 2012 года.

Таким образом, как видно из представленных документов, Банком до Долгушева И.А., была доведена вся необходимая и достоверная информация о кредите и обязательствах по его погашению, в том числе процентная ставка по кредиту, что подтверждается подписью заемщика Долгушева И.А. в данных документах.

Ответчиком были нарушены обязательства по кредитному договору, ежемесячные платежи вносились нерегулярно, произведены платежи 24 сентября 2012 года и 03 ноября 2012 года на общую сумму 13100 рублей, после указанного срока платежи ответчиком не вносились.

Между банком и истцом ООО «ТРАСТ» 12 ноября 2013 года заключен договор уступки требования № 714, согласно которому ОАО «Восточный экспресс банк» передал ООО «ТРАСТ» права (требования) по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, согласно приложению №1, являющемуся неотъемлемой частью Договора, в том числе в отношении должника Долгушева И.А., остаток срочной ссудной задолженности – 121269 рублей 64 копейки, остаток просроченной ссудной задолженности – 25161 рубль 53 копейки, срочные проценты – 1883 рубля 83 копейки, просроченные проценты – 36144 рубля 47 копеек, комиссии 11700 рублей, общая сумма задолженности – 196159 рублей 47 копеек, что подтверждается указанным договором (л.д.12-16), выпиской из приложения №1 (л.д. 17), уведомлением ответчика об уступке права требования по кредитному договору (л.д.18).

Долгушев И.А. был уведомлен о смене кредитора посредством отправки уведомления о состоявшейся уступке прав требования по указанному выше кредитному договору, при этом предупрежден о необходимости погасить образовавшуюся задолженность, которая по состоянию на 12 ноября 2013 года, составляет 196159 рублей 47 копеек. Требование об уплате задолженности до настоящего времени не исполнено.

В силу статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Соответственно, в случае, если иное, то есть возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлено законом, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Кроме того, передача прав по кредитному договору на основании возмездного договора цессии не относится к банковским операциям, а потому не может противоречить Федеральному закону «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования по кредитной задолженности, лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Таким образом, передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и процентов не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

При этом, между Банком и заемщиком были согласованы условия по передаче полностью или частично прав требования по кредитному договору третьему лицу.

Доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (п.12) по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24). Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) (п.25).

Согласно кредитному соглашению погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется Заемщиком в соответствии с Графиком оплаты.

Согласно графику установлены ежемесячные платежи, включающие в себя сумму основного долга и сумму процентов и ежемесячную плату за страхование, подлежащих уплате, в размере 6044 рубля (последний платеж 22 августа 2016 года в размере 6003 рубля 96 копеек) в соответствии с графиком платежей начиная с 24 сентября 2012 года.

Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу, при этом не только на проценты по кредитному договору, но и на всю сумму периодического платежа.

Последний платеж произведен Долгушевым И.А. 03 ноября 2012 года, с этого срока кредитор должен был знать о нарушении своего права.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов, основного долга и штрафных санкций, подлежащих уплате в период трёх лет, предшествующих дате направления заявления о вынесении судебного приказа.

Поскольку кредитный договор заключен 22 августа 2012 года на срок 48 месяцев, соответственно дата его исполнения – 22 августа 2016 года включительно.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных статьями 202 - 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца, суду не представлено.

28 апреля 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №97 в г. Лесосибирске Красноярского края с Долгушева И.А. в пользу ООО «Траст» взыскана задолженность по указанному кредитному договору в размере 184459 рублей 47 копеек. Определением мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №151 в г. Лесосибирске от 13 мая 2017 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями (л.д. 11).

Заявление о выдаче судебного приказа согласно штемпелю на конверте направлено мировому судье судебного участка №97 в г. Лесосибирске 16 апреля 2017 года, следовательно, срок исковой давности не пропущен только по платежам, срок исполнения которых наступал после 16 апреля 2014 года.

Согласно графику платежей, сумма основного долга за период с 23 апреля 2014 года по 22 августа 2016 года по кредиту составляет 105923 рубля 70 копеек, сумма процентов за указанный период составляет 38068 рублей 26 копеек.

Однако поскольку истец, уточнив требования, просит взыскать задолженность по кредитному соглашению, начиная с 21 июня 2014 года в том числе основной долг 100427 рублей 56 копеек и проценты в размере 33276 рублей 40 копеек, суд не может выйти за пределы, заявленных истцом исковых требований.

Что касается вопроса о взыскании неустойки, согласно п.1.2 Договора об уступке прав (требований) №714 от 12 ноября 2013 года, требования Цедента к Должникам, вытекающие из кредитных обязательств по Кредитным договорам, переходят к Цессионарию в полном объеме задолженности Должников перед Цедентом по Кредитным договорам, существующей в момент перехода прав (требований), в том числе к Цессионарию переходит право на начисленные, но неуплаченные на момент заключения настоящего Договора проценты, суммы основного долга, комиссии и штрафы, начисленные и не уплаченные по состоянию на дату перехода прав требований, права, обеспечивающие исполнение обязательств, вытекающих из Кредитных договоров, в соответствии с Приложением 1 к настоящему Договору.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Истцом заявлено о взыскании неустойки с 12 ноября 2013 года по 31 мая 2017 года, в размере 5693243 рубля 89 копеек, с учетом примененного срока исковой давности с 16 апреля 2014 года, размер неустойки исчисляется из следующего: 103130 рублей 34 копейки * 3% * 1141 день = 3530139 рублей 90 копеек.

Истец воспользовался правом и уменьшил размер неустойки до 13000 рублей. Суд исходит из заявленных истцом исковых требований

Ответчиком заявлено о снижении неустойки.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ, бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об её уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Договор в части, предусматривающей начисление и взыскание неустойки, ответчиком Долгушевым И.А. не оспорен, доказательств надлежащего исполнения кредитных обязательств в судебное заседание представлено не было.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, о том, что применение судами статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, оснований для уменьшения размера неустойки не имеется.

Достоверность представленных истцом документов о размере задолженности Долгушева И.А. проверена судом и не вызывает сомнения, в связи с чем, требования истца о взыскании всей суммы долга, процентов, неустойки, поскольку просрочка платежей по кредитному договору имела место быть, являются обоснованным. Ответчиком представленный истцом расчет не оспаривается.

Учитывая размер просроченной задолженности, длительность просрочки и не указание ответчиком каких-либо уважительных причин с его стороны, вызвавших нарушение периодичности внесения платежей, суд полагает, что размер указанной неустойки соразмерен допущенным нарушениям условий кредитного договора со стороны заемщика и оснований для снижения неустойки не имеется.

Учитывая изложенное, принимая во внимание наличие неоспоренных условий кредитного договора (об уступке прав по кредитному договору третьим лицам), а также действующего договора цессии №714 от 12 ноября 2013 года непогашенных заемщиком обязательств по кредитному договору с ответчика Долгушева И.А. в пользу ООО «ТРАСТ» подлежит взысканию задолженность в размере 146703 рубля 96 копеек, из которых 100427 рублей 17 копеек – основной долг, 33276 рублей 40 копеек – проценты, 13000 рублей - неустойка.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4134 рубля 10 копеек, исходя из расчета (146703 рубля 96 копеек – 100000 рублей х 2% + 3200 рублей).

На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 22 ░░░░░░░ 2012 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 146703 ░░░░░ 96 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 100427 ░░░░░░ 17 ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░, 33276 ░░░░░░ 40 ░░░░░░ – ░░░░░░░░, 13000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4134 ░░░░░ 10 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░