Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-505/2015 ~ М-426/2015 от 07.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            28 октября 2015 года                                                                                              пгт. Козулька

Козульский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Морозовой Т.С.,

с участием ответчика следователя ОМВД по Козульскому району Гончарова И.Е.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мисюна С.В. к следователю ОМВД по Козульскому району Гончарову И.Е., ОМВД по Козульскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Мисюн С.В. обратился в суд с иском к следователю ОМВД по Козульскому району Гончарову И.Е., ОМВД по Козульскому району, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю о возмещении морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Отделение МВД РФ по Козульскому району с заявлением по факту хищения имущества из его квартиры, по адресу: <адрес>. Прибывший по вызову дежурного отдела МВД РФ по Козульскому району следователь Гончаров И.Е., при принятии его заявления, находился в состоянии опьянения, своим видом оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, был одет неопрятно, одежда была расстегнута, его речь была невнятная, изо рта исходил резкий запах алкоголя, способность ориентироваться в пространстве и времени была им частично утрачена, при этом Гончаров И.Е. оскорблял истца и угрожал ему, состоявшийся между ними разговор истец зафиксировал на диктофон. Поскольку в результате незаконных действий ответчика, ему причинен моральный вред, просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации его компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Мисюн С.В., ответчик ОМВД по Козульскому району, ответчик Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в зал суда не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрении дела.

Ответчик следователь ОМВД по Козульскому району Гончаров И.Е., в судебном заседании с заявленными исковыми требования не согласился, указав, что по доводам, изложенным в исковом заявлении проводилась проверка сотрудниками следственного отдела по Козульскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю, в ходе которой доводы Мисюна С.В. своего подтверждения не нашли, в связи с чем, в удовлетворении иска просил отказать.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального Казначейства по Красноярскому краю, ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, направила в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление, в котором пояснила, что факт нарушения каких-либо личных неимущественных прав и нематериальных благ истца, а также наступления для него негативных последствий, повлекших за собой психотравмирующую ситуацию для последнего и нравственные страдания, не установлен и не подтвержден необходимыми объективными доказательствами, в связи с чем, просила исковые требования оставить без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

На основании ст.1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Мисюн С.В. обратился в следственный отдел по Козульскому району с заявлением о привлечении сотрудника полиции ОП № МО МВД России «Ачинский» Гончарова И.Е. к уголовной ответственности за причинение заявителю ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете ОП № МО МВД России «Ачинский» телесных повреждений, а также в связи с высказанными в адрес заявителя оскорблениями в форме грубой нецензурной брани.

На основании указания руководителя СО по Козульскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, следователем СО по Козульскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3 проведена проверка по заявлению Мисюна С.В. о неправомерных действиях следователя ОП № МО МВД России «Ачинский» Гончарова И.Е., в ходе которой факт неправомерных действий со стороны следователя подтверждения не нашел.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Козульского района указанное постановление отменено, в связи с неполнотой проведенной проверки. Материал возвращен в следственный отдел для устранения недостатков и проведения дополнительной проверки.

В соответствии со справкой от ДД.ММ.ГГГГ, при проверке по материалу по заявлению Мисюна С.В. о неправомерных действиях следователя ОП № МО МВД России «Ачинский» Гончарова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, Мисюн С.В. передал запись разговора с Гончаровым И.Е., со своего телефона посредством соединения «блютуз», на сотовый телефон старшего следователя ФИО3 Прослушать данную запись ввиду низкого качества, а также по техническим причинам не представилось возможным. Согласно объяснениям Мисюна С.В., указанная запись у него не сохранилась.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по признаком преступлений, предусмотренных <данные изъяты>, в отношении Гончарова И.Е. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Данным постановлением также отказано в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ, в отношении Мисюна С.В. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.2 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Козульского района указанное постановление вновь отменено. Материал возвращен в следственный отдел для устранения недостатков и проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ материал проверки принят к производству СО по Козульскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, Мисюн С.В. обратился в ОП № МО МВД России «Ачинский», с заявлением о краже принадлежащего ему имущества. При проверке данного сообщения, со слов Мисюна С.В., около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в служебном кабинете, следователь ОП № МО МВД России «Ачинский» Гончаров И.Е., причинил ему телесные повреждения, а также выражался в его адрес грубой, нецензурной бранью, оскорбив его.

В результате проверочных мероприятий, факт неправомерных действий, а именно физического воздействия на Мисюна С.В. со стороны следователя ОП № МО МВД России «Ачинский» Гончарова И.Е., своего подтверждения не нашел, объективных данных, указывающих на событие преступления не получено. Факт применения насилия Гончаровым И.Е. в отношении Мисюна С.В., кроме объяснения самого Мисюна С.В. ничем не подтверждается. Кроме того, в ходе дополнительного опроса Мисюн С.В., просил проверку по заявлению прекратить, поскольку он претензий к Гончарову не имеет. На самом деле, телесные повреждения он причинил себе сам, находясь дома, в состоянии алкогольного опьянения, упал, ударившись лицом об стул. Как следует из заключения служебной проверки, в действиях следователя отделения по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП № МО МВД России «Ачинский» майора юстиции Гончарова И.Е., усматривается нарушение норм профессиональной этики, выразившееся в некорректном обращении с гражданином. За допущенные нарушения Гончаров И.Е. заслушан на оперативном совещании и строго предупрежден о недопущении подобных фактов впредь.

Согласно объяснению опрошенной в ходе проверки следователя СО по Канскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в СО по Козульскому району поступило заявление Мисюна С.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа ночи следователь ОП № МО МВД России «Ачинский» Гончаров И.Е. причинил ему телесные повреждения и выражался в его адрес нецензурной бранью, оскорбил его. В ходе беседы с Мисюном С.В., последний сообщил, что у него имеется звукозапись того, как Гончаров И.Е. его оскорблял и причинил ему телесные повреждения. Звукозапись была записана на его мобильный телефон. Следователь ФИО3 попросила Мисюна С.В. скопировать данную звукозапись на ее мобильный телефон посредством соединения «блютуз», что он и сделал, удалив при этом данную запись на своем телефоне. После чего ФИО3 прослушала данную звукозапись, но разобрать содержимое разговора она не смогла, ввиду плохого качества записи и помех, в связи с чем, данная запись была удалена следователем Луговик с ее мобильного телефона.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением СО по Козульскому району ГСУ СК России по Красноярскому краю отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч. 1 <данные изъяты>, в отношении Гончарова И.Е. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления; отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, в отношении Мисюна С.В. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления. Данное постановление вступило в законную силу.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

Вместе с тем, таковые доказательства истцом не представлены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о недоказанности материалами дела фактов оскорблений истца, угроз в его адрес со стороны ответчика. Доводы истца о том, что действия сотрудника Отдела МВД РФ по Козульскому району Гончарова И.Е., причинили ему страдания, страх за свою жизнь, унижение, не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Компенсация морального вреда определяется правилами ст. 151 ГК РФ, в соответствии с которыми если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя ответственность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не были установлены факты неправомерных действий, нарушающие личные неимущественные права Мисюна С.В., посягающие на его нематериальные блага, не установлена вина следователя Гончарова И.Е. в нарушения прав, свобод и законных интересов истца, равно, как и незаконность действий при осуществлении возложенных на него функций и полномочий, с позиции норм соответствующего законодательства Российской Федерации, истцом не доказано, в чем именно выразились его нравственные или физические страдания, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Козульский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья                                                                            Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                        Н.В. Арбузова

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2015 года.