Приговор по делу № 1-76/2018 от 19.03.2018

Дело № 1-76/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иваново                                    28 апреля 2018 года

Ленинский районный суд г.Иваново

в составе председательствующего судьи Иванова А.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г.Иваново Староселец А.Н.,

подсудимого Богатырева М.В.,

защитника Лазара В.С., представившего удостоверение №140 и ордер №1980 от 17 апреля 2018 года, выданный Ивановской городской коллегией адвокатов №3,

при секретаре Свиридовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Богатырева Михаила Васильевича, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

В период до ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 проживающий по адресу: <адрес>, хранил по месту проживания 1 патрон калибра 7,62х39 мм, предназначенные для стрельбы из боевого нарезного огнестрельного оружия указанного калибра, имея преступный умысел, направленный на незаконное хранение данного патрона.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлены, ФИО2, находясь в <адрес>, точное место не установлено, нашел не менее 7 патронов калибра 5,6 мм, предназначенные для стрельбы из нарезного огнестрельного оружия указанного выше калибра, а так же обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего комбинированного ружья фирмы «Franz Neuber», являющийся комбинированным огнестрельным оружием, тем самым незаконно приобретя их.

В указанный период времени у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное хранение патронов калибра 5,6 мм и обреза изготовленного самодельным способом из охотничьего комбинированного ружья фирмы «Franz Neuber», являющегося комбинированным огнестрельным оружием. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, перевез 7 патронов калибра 5,6 мм и обрез охотничьего ружья и стал незаконно хранить вместе с 1 патроном калибра 7,62х39 мм, имеющим маркировочное обозначение «539 66», по адресу: <адрес>, не имея на то специального разрешения, выданного специализированным органом.

Обрез, изготовленный самодельным способом из охотничьего комбинированного ружья фирмы «Franz Neuber», являющийся комбинированным огнестрельным оружием, и указанные патроны были изъяты сотрудниками ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново в ходе осмотра места происшествия, произведенного по выше указанному адресу в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, представленный на исследование, является обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего комбинированного ружья фирмы «Franz Neuber», <адрес> (Австрия) №, и является комбинированным огнестрельным оружием (левый ствол гладкий 16 калибра, правый ствол нарезной калибра 5,6 мм).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 8 патронов являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм, кольцевого воспламенения, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом. Семь патронов пригодны для стрельбы, один патрон для стрельбы не пригоден. Представленный патрон является 7,62 мм патроном образца 1943 г., который относится к боеприпасу для нарезного огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом и для стрельбы пригоден.

Своими действиями ФИО2 нарушил Федеральный Закон «Об оружии» Nв150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п.1 ст.6 в части запрета оборота в качестве гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации «оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющей функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и метрологии», а так же пп.3,5 ч.1 ст.6 ФЗ «Об оружии» (150-ФЗ) в соответствии с которыми на территории РФ запрещается оборот в качестве гражданского и служебного оружия огнестрельного гладкоствольного оружия, изготовленного под патроны к огнестрельному оружию с нарезным стволом, а так же использование патронов с пулями бронебойного действия.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном ему обвинении признал частично и пояснил, что он давно владеет гладкоствольным оружием. В 1996 году, после того как стало возможно приобрести нарезное оружие, он в Туле в одной из коммерческих фирм при оружейном заводе приобрел винтовку Мосина. Там же они её отстреляли, после чего в дополнение к винтовке предложили купить и патроны. Изъятые патроны калибра 7,62Х54 он приобрел в 1996 году вместе с винтовкой. Патрон калибра 7,62Х39 мог попасть к другим патронам случайно. Он не знал, что изъятые у него патроны запрещены для гражданского оборота, хотя участвовал в боевых действиях. На маркировку патронов никогда внимания не обращал. В дальнейшем он хранил всё оружие и патроны в двух сейфах своей квартиры. Его систематически проверяли сотрудники полиции, осматривали патроны, нарушений не выявляли, в том числе при продлении сроков действия разрешения на оружие.

ДД.ММ.ГГГГ он находился в лесном массиве в <адрес>. На выходе из леса он обратил внимание на пакет. Осмотрев его, он обнаружил обрез и патроны к нему. Он забрал оружие и боеприпасы, чтобы другие не смогли воспользоваться и уехал в деревню. На место вызывать сотрудников полиции не стал, намеревался выдать обрез и патроны при возвращении в <адрес>. В Иваново вернулся в обед ДД.ММ.ГГГГ, сразу в полицию не обратился, так как плохо себя чувствовал и не определился, куда надо сдать находку. Обрез и патроны убрал в один из оружейных сейфов. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов пришли сотрудники полиции, пояснили, что намерены проверить правильность хранения оружия. О наличии запрещенных предметов его не спрашивали. Он открыл сейфы. Сотрудники обнаружили патроны, которые посчитали боевыми. После этого сотрудники стали доставать всё из сейфа, в том числе достали обрез, завернутый в тряпку. В отношении патронов калибра 16 мм пояснили, что за их хранение предусмотрена административная ответственность, за хранение обреза и боевых патронов предусмотрена уголовная ответственность. Когда пригласили понятых, сотрудник полиции изъял патроны и обрез, которые лежали на тумбочке.

Он признаёт, что не выдал своевременно найденный им обрез с патронами, но хранить или использовать его не хотел. Виновным себя в незаконном хранении патронов калибра 7,62Х54 и 7,62Х39 не считает, так как не знал, что патроны предназначены для боевого оружия.

Выводы суда основаны на следующих доказательствах:

Свидетель Свидетель №4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках операции «Оружие» он с другими сотрудниками прибыл в <адрес> с целью проверки сохранности оружия у ФИО2, который согласно имеющихся списков владел гладкоствольным и нарезным оружием. Они представились, сообщили цель визита. ФИО2 их впустил, открыл сейфы для осмотра. О желании что-либо выдать не сообщал. Он проверил соответствие оружия и патронов имеющимся разрешениям. Гражданам запрещено хранить патроны, если у них нет разрешение на хранение соответствующего оружия. При проверке были обнаружены боевые патроны калибра 7,62Х54 и 7,62Х39, что следовало из маркировки на донце патронов и красной маркировки. Для граждан владение такими патронами запрещено, так как они имеют стальной сердечник. В гражданском обороте таких патронов не имеется, ими не торгуют. Также в сейфе он обнаружил тряпку, в которую был завернут обрез двуствольного ружья. В одном стволе имелась вставка для стрельбы патронами калибра 5,6, соответствующим образом переделан остальной механизм. Обрез лежал в глубине сейфа, не на виду. В сейфе имелись патроны калибра 5,6 мм и 16 мм, подходившие к обрезу, на которые у ФИО2 разрешения не было. Обнаруженные в сейфе вещи он достал при осмотре. После этого на место была вызвана следственно-оперативная группа для изъятия обнаруженного оружия и патронов.

Свидетель Свидетель №3 показал, что по сообщению о выявления оружия ДД.ММ.ГГГГ выезжал по месту жительства ФИО2 и проводил осмотр его квартиры. В присутствии понятых он изъял обрез двуствольного ружья, один ствол был переделан под стрельбу патронами для нарезного оружия. Обрез не разбирал, вставку было видно через ствол. Также были изъяты патроны, в том числе боевые. Где находились изымаемые предметы, не помнит, судя по фотографиям, на столе. Сейф был открыт. Сотрудники, обнаружившие оружие, присутствовали в квартире в период осмотра. Заявлений о добровольной выдаче оружия не было, но ФИО2 сообщал, что намеревался сдать изымаемое оружие.

Свидетель Свидетель №1 показал, что участвовал в осмотре квартиры ФИО2 в качестве понятого совместно с Свидетель №2 Он видел обрез охотничьего ружья, патроны, которые изъяли и упаковали в его присутствии. При нём сейф не осматривали. Обрез при нём не разбирали, вкладыш в ствол обреза он не видел. Протокол осмотра места происшествия составлялся с его участием, с содержанием протокола согласен.

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ участвовала в осмотре квартиры ФИО2 в качестве понятого. Ей показывали обрез и более 20 патронов разного калибра, их пересчитывали. После этого указанные предметы изъяли и упаковали. ФИО2 пояснений по поводу изъятых предметов не давал (л.д.48-49).

Свидетель Свидетель №5 показал, что в силу должностных обязанностей весной-летом 2017 года был в квартире ФИО2 по заданию о проверке сохранности оружия. Он осмотрел два сейфа с оружием, нарушений не обнаружил, о чем составил соответствующий акт, который направил в ОЛРР. Он знает отличие патронов для боевого оружия от патронов для гражданского оружия. Он при осмотре сейфов не видел ни обреза, ни боевых патронов.

Свидетель Свидетель №6 показал, что в силу должностных обязанностей занимается оформлением разрешений на хранение огнестрельного оружия, в частности он подписывал разрешение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на хранение винтовки КО к.7.62. Обычно граждане для продления разрешения предоставляют определенный пакет документов, оружие для осмотра. Оружие направляется для производства контрольного отстрела. Он обычно осматривает те патроны с оболочечной пулей, которые предназначены для отстрела. Проверку хранения оружия и патронов по месту жительства проводят другие сотрудники. Он не помнит, чтобы ФИО2 представлял для осмотра боевые патроны. Единственным внешним отличием патронов калибра 7,62Х54 для боевого и гражданского оружия является маркировка на дне гильзы. Если гражданин не имеет соответствующей информации о маркировке, то такие патроны различить не сможет. Красная кайма может присутствовать на охотничьих патронах. Боевые патроны попадают в оборот только из воинских частей, так как в магазинах ими не торгуют. При этом владельцы оружия имеют право приобретать патроны только в магазинах.

В ходе судебного следствия исследованы также следующие доказательства, представленные сторонами:

Согласно сообщению «02» в 19:50 от Свидетель №4 поступило сообщение об обнаружении в ходе проверки боевых патронов, обреза охотничьего гладкоствольного ружья (л.д.13).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ была зафиксирована обстановка в <адрес> Указано на наличие сейфа с двумя отделениями. В нижнем отделении на полке находился обрез охотничьего гладкоствольного оружия, в стволе имеется вставка под нарезной патрон. Ствол и приклад опилены. В верхнем отделении находятся 18 патронов калибра 7,62х54, 1 патрон калибра 7,62х39, 8 патронов калибра 5,6 мм. Указанные предметы изъяты (л.д.17-19).

Согласно акту проверки от ДД.ММ.ГГГГ, составленном УУП Свидетель №5, проверялись сейфы с оружием по месту жительства ФИО2 Нарушений не выявлено, патроны хранятся отдельно от оружия (л.д.59)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет, изъятый из квартиры ФИО2, является обрезом, изготовленным самодельным способом из охотничьего комбинированного ружья фирмы Franz Neuber, <адрес> (Австрия) №, и является комбинированным огнестрельным оружием (левый ствол гладкий 16 калибра, правый ствол нарезной калибра 5,6 мм). Обрез для стрельбы пригоден (л.д.71-72).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленные 18 патронов являются 7,62 мм винтовочными патронами, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом и для стрельбы пригодны. 8 патронов являются длинными винтовочными патронами калибра 5,6 мм кольцевого воспламенения, которые относятся к боеприпасам для нарезного огнестрельного оружия, изготовлены промышленным способом. Семь патронов пригодны для стрельбы, один не пригоден. Один патрон является патроном 7,62 мм патроном образца 1943 года, который относится к боеприпасу для нарезного огнестрельного оружия, изготовлен промышленным способом и для стрельбы пригоден (л.д.77-79). Экспертом отмечено наличие на патронах калибра 7,62 мм лакокрасочного покрытия красного цвета в местах крепления пули с гильзой и наличие на донной части гильз маркировки, состоящей из шифра завода-изготовителя и года выпуска.

Эксперт ФИО6 показал, что патроны калибра 7,62 мм являются боеприпасами для боевого оружия. По внешним параметрам они не отличаются от боеприпасов к гражданскому оружию. Исследованные патроны калибра 7,62 мм это облегченные патроны со стальным сердечником для повышения пробивной силы, могут использоваться для пробивания лёгкой брони. Данные патроны имеют отличия от патронов для гражданского оружия по маркировке и наличию красного лакокрасочного покрытия. По мнению эксперта, можно найти информацию, позволяющую охотнику правильно идентифицировать патроны. Патрон калибра 7,62х39 мм не мог использоваться как боеприпас для винтовки Мосина.

Обрез, 18 гильз калибра 7,62х54, гильза калибра 7,62х39, 7 гильз калибра 5,6 и патрон калибра 5,6 осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.83-84, 85)

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении ФИО2 по факту незаконного приобретения боеприпасов калибра 7,62х54, 7,62х39 прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности на основании п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ (л.д.92-94).

Исследовав представленные сторонами обвинения и защиты доказательства, оценив каждое из них в отдельности, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления.

ФИО2 указал, что приобрел патрон калибра 7,62х39 мм вместе с винтовкой Мосина в 1996 году, после чего длительное время хранил у себя по месту жительства. Из имеющихся сведений о видах оружия, которые имеются у ФИО2, следует, что у него не имеется ни оружия, ни разрешение на оружие, к которому подходил бы патрон калибра 7,62х39 мм. Он имеет существенные внешние конструктивные отличия от патронов к имеющемуся у ФИО2 нарезному оружию. В связи с этим, ФИО2 осознавал, что хранит данный патрон длительное время незаконно независимо от того, является ли данный патрон боеприпасом к боевому или гражданскому оружию.

Также ФИО2 указал, что ДД.ММ.ГГГГ нашел обрез охотничьего ружья с патронами и имел намерение их выдать. В связи с этим, защита не усматривает нарушений законодательства в действиях ФИО2

Ч.1 ст.222 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Под огнестрельным оружием следует понимать все виды боевого, служебного и гражданского оружия, в том числе изготовленные самодельным способом, конструктивно предназначенные для поражения цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии порохового или иного заряда.

В ходе изучения материалов уголовного дела установлено, что ФИО2 нашел и некоторое время хранил обрез ружья, который, в результате отпиливания ствола приобрел функции самодельного гладкоствольного огнестрельного оружия, обладающего характеристиками, отличающимися от гладкоствольного охотничьего ружья. В связи с существенным укорочением стволов и ложа значительно утратились свойства охотничьего ружья, из которого изготовлен данный обрез. Это влечет запрет на оборот такого обреза в качестве гражданского оружия. Уменьшенная длина ствола не лишает обрез баллистических качеств, достаточных для поражения человека, что подтверждено в ходе экспертизы, а укороченные стволы и ложа позволяют оперативно и скрытно использовать оружие. Данный обрез пригоден для производства выстрелов из обоих стволов. При этом один из стволов гладкоствольного оружия был дополнительно приспособлен для стрельбы патронами для нарезного оружия, что также влечет запрет на оборот такого оружия.

ФИО2 осознавал данные обстоятельства, осознавал, что приобрел (нашел) огнестрельное оружие, за хранение которого предусмотрена уголовная ответственность, а также патроны к нему. Подсудимый указывает, что желал сдать данное оружие и боеприпасы к нему, но не успел. Суд относится к данной позиции критически, так как она противоречит исследованным материалам дела.

Под добровольной сдачей огнестрельного оружия, боеприпасов следует понимать выдачу лицом указанных предметов по своей воле или сообщение органам власти о месте их нахождения при реальной возможности дальнейшего хранения вышеуказанных предметов.

С момента обнаружения ДД.ММ.ГГГГ обреза и патронов к нему ФИО2 имел возможность сообщить правоохранительным органам о находке, имел возможность выдать обрез после его перевозки в г.Иваново, имел возможность сообщить сотрудникам ОЛРР по г.Иваново о наличии у него обреза и патронов до начала осмотра сейфов. ФИО2 этими возможностями для добровольной сдачи оружия и боеприпасов не воспользовался. Свидетель Свидетель №4 показал, что он сообщил ФИО2 цель визита, но никаких заявлений о найденном оружии и патронах подсудимый не делал.

Сотрудники ОЛРР по г.Иваново, проводившие проверку правил хранения оружия, не имели информации о наличии у ФИО2 обреза, боевых патронов, обнаружили их самостоятельно при проверке содержимого сейфов, о чём сообщили в полицию. В дальнейшем осмотр места происшествия проводился с целью изъятия обнаруженного оружия и патронов.

При данных обстоятельствах одного только утверждения подсудимого о желании добровольно сдать оружие и патроны без выполнения каких-либо реальных действий для этого и при отсутствии возможности скрыть их от сотрудников полиции недостаточно для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности за приобретение и хранение обреза и патронов калибра 7,62х39 мм и 5,6 мм.

Органами дознания в обвинительном акте указано, что ФИО2 также незаконно хранил 18 патронов калибра 7,62х54 мм для боевого нарезного огнестрельного оружия. Обвинение в данной части поддержано государственным обвинителем.

ФИО2 показал, что данные патроны приобрел вместе с винтовкой Мосина, на которое у него было разрешение. По каким признакам можно было отличить боеприпасы к охотничьему и боевому оружию, ему известно не было. О том, что охотничьи патроны отличаются от боевых именно по маркировке, он не знал. Умысла на незаконное хранение боеприпасов к боевому оружию у него никогда не было.

Суд на основании заключения экспертизы и пояснений эксперта в судебном заседании считает доказанным, что ФИО2 хранил патроны к боевому оружию, что следует из их маркировки и технических характеристик.

С субъективной стороны преступление, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, совершается умышленно, то есть лицо осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желает их наступления (прямой умысел) либо лицо осознаёт общественную опасность своих действий (бездействия), предвидит возможность наступления общественно опасных последствий, не желает, но сознательно допускает эти последствия либо относится к ним безразлично (косвенный умысел).

Допрошенные сотрудники полиции и Национальной гвардии, а также эксперт ФИО6 показали, что внешний вид патронов калибра 7,62х54 мм к боевому и гражданскому оружию одинаков. Отличие заключается в маркировке на донной части гильз. Во мнении о том, является ли лакокрасочное покрытие красного цвета в месте крепления пули с гильзой отличительной особенностью боевого патрона, допрошенные лица разошлись. Свидетель Свидетель №6, занимающийся выдачей разрешений на хранение нарезного огнестрельного оружия, указал, что ему встречались охотничьи патроны с такой маркировкой. Свидетели подтвердили, что для разграничения патронов надо обладать знаниями о способах маркировки патронов.

Достоверных доказательств, опровергающих доводы ФИО2, что до него не доводились сведения о способах различия боевых и охотничьих патронов, и он не знал о маркировке патронов, государственное обвинение не представило.

ФИО2 являлся сотрудником МВД, участвовал в боевых действиях, длительное время является охотником. Но эти сведения не могут однозначно подтвердить, что подсудимому известны отличия боевых патронов от охотничьих. Наличие в свободном доступе специальной литературы само по себе не означает, что ФИО2 изучал её и был осведомлён в достаточной степени о внешних характеристиках боеприпасов и их назначении, позволяющих ему отличить боевой патрон от охотничьего.

В материалах дела содержатся доказательства, указывающие на неоднократные факты проверок хранившихся у ФИО2 оружия и боеприпасов со стороны сотрудников правоохранительных органов и отсутствие каких-либо замечаний с их стороны. Свидетель Свидетель №5 отрицает, что в ходе проверки ему предъявлялись патроны, имеющие признаки боевых. При этом органами дознания ФИО2 не вменяется хранение патронов с момента приобретения до момента изъятия в ином месте, кроме сейфов по месту жительства. Это вызывает у суда сомнения в том, что любой сотрудник полиции может различить патроны для боевого и гражданского оружия.

Ссылка государственного обвинения на то, что в свободном гражданском обороте патроны к боевому оружию не находятся, является несостоятельной. Обстоятельства приобретения патронов установлены судом только на основании показаний ФИО2 и государственным обвинением не опровергнуты. При этом показания подсудимого не дают оснований считать, что он заведомо приобретал боевые патроны.

Выводы суда не могут основываться на предположениях, а неустранимы сомнения должны толковаться в пользу подсудимого. В связи с этим, суд считает, что совокупность исследованных доказательств не подтверждает наличие у ФИО2 умысла на незаконное хранение боеприпасов к боевому оружию, а именно 18 патронов калибра 7,62х54 мм. Виновность ФИО2 в совершении инкриминированного ему преступления в указанной части не доказана.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО2, в остальной части обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.222 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.

ФИО2 нарушил положения закона РФ «Об оружии», согласно которому свободный оборот боевых, специализированных боеприпасов за территории РФ запрещен. Он осознавал, что хранил боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию (патрон калибра 7,62х39 мм), не имея на это соответствующего разрешения, и продолжал действовать указанным образом с нарушением действующего законодательства.

Также он приобрел и хранил обрез ружья, который не может быть отнесен к гражданскому огнестрельному гладкоствольному длинноствольному оружию, так как имеет технические характеристики, не соответствующие соответствующим криминалистическим требованиям, и патроны к нему калибра 5,6 мм, не имея на это соответствующего разрешения. Имея возможность добровольно сдать оружие и патроны, он продолжал хранить данные предметы с нарушением действующего законодательства.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление средней тяжести. Он ранее не судим (л.д.100), к административной ответственности привлекался только по линии ГИБДД в 2016 году (л.д.101-102). По месту жительства УУП характеризуется положительно (л.д.99). Являлся сотрудником МВД, является ветераном боевых действий в Чечне. Имеет охотничий билет и разрешение на 4 единицы огнестрельного оружия (л.д.98). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.103, 104). Не работает, находится в предпенсионном возрасте. Тяжелых хронических заболеваний не имеет. Проживает с женой-инвалидом.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО2, суд признаёт факт привлечения к уголовной ответственности впервые, фактическое признание вины, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в указании обстоятельств приобретения оружия и боеприпасов, участие в боевых действиях, состояние здоровья жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, судом не установлено.

С учетом содеянного и общественной опасности совершенного преступления, характера действий подсудимого ФИО2, его личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений может быть достигнуто без назначения более строгого вида наказания. Ограничение свободы является наиболее мягкой санкцией, предусмотренной ч.1 ст.222 УК РФ. Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ судом не установлено. Избранный судом вид наказания не может быть назначен условно.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется. Наличие смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать максимальное или близкое к нему наказание.

Вещественные доказательства: обрез ружья, 18 гильз калибра 7,62х54 мм, гильза калибра 7,62х39 мм, 7 гильз калибра 5,6 мм и патрон калибра 5,6 мм., хранящиеся в оружейной камере ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, передать в распоряжение ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново для принятия решения по существу в соответствии с ФЗ РФ « Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

- не выезжать за пределы территории муниципального образования – городского округа Иваново.

На период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осуждённому ФИО2 следующие обязанности:

- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства: обрез ружья, 18 гильз калибра 7,62х54 мм, гильза калибра 7,62х39 мм, 7 гильз калибра 5,6 мм и патрон калибра 5,6 мм., хранящиеся в оружейной камере ДЧ ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново, передать в распоряжение ОМВД России по Ленинскому району г.Иваново для принятия решения по существу в соответствии с ФЗ РФ « Об оружии» от 13.12.1996г. № 150-ФЗ.

Приговор может быть обжалован в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в течении 10 суток со дня вручения копии приговора - в апелляционной жалобе, или в тот же срок после вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий                         Иванов А.А.