Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-36/2019 (2-1274/2018;) ~ М-1352/2018 от 21.11.2018

Дело №2-36/2019

Решение

Именем Российской Федерации

Г.Саранск 11 января 2019 года

Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

В составе судьи Устимовой Н.И.,

При секретаре Кильдюшовой М.Ф.,

С участием в деле представителя истца Киселевой Оксаны Сергеевны,

действующей на основании доверенности № от 09 января 2019 г.,

Ответчика Родионовой Надежды Петровны,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Родионовой Надежде Петровне о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил :

Истец- общество с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» (далее ООО «ГУК Пролетарского района») обратился в суд с иском к ответчику-Родионовой Н.П. о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг по тем основаниям, что истец на основании договора управления № 35 от 28.02.2013 г. является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома (далее МКД) № 9 по ул.Коваленко г.Саранска. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 06.02.2018 г. за Родионовой Н.П. 22.05.2000 г. зарегистрировано на праве собственности жилое помещение- квартира № в МКД № 9 по ул.Коваленко г.Саранска Республики Мордовия. Согласно выписки из домовой книги от 29.01.2018 г. Родионова Н.П. является единственным лицом, зарегистрированным и проживающим в данной квартире. Ответчиком оплата жилищных и коммунальных услуг не производился в течение длительного времени- с октября 2008 г. Поэтому истец имеет право потребовать оплату задолженности за оказанные услуги в принудительном порядке. За период пользования услугами с 01.10.2008 г. по 31.01.2017 г. у ответчика образовалась задолженность перед истцом по оплате таких услуг в размере 101 134 руб. 10 коп. Согласно расчету, за период с 01.08.2009 г. по 01.11.2018 г. размер пени, подлежащий уплате в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, составляет 47 558 руб. 28 коп.. Мировым судьей судебного участка № 3 Пролетарского района г.Саранска Республики Мордовия 22.02.2017 г. был выдан судебный приказ по заявлению истца о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, но ответчик представил возражения относительно его исполнения и данный судебный приказ был отменен 28.02.2017 г.. До настоящего времени задолженность ответчиком добровольно не погашена, долг по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги только возрастает, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском. Истцом были оплачены необходимые расходы, связанные с рассмотрением дела, в размере 255 рублей в целях получения выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанную квартиру, которые подлежат взысканию с ответчика. Также истцом были понесены судебные расходы в размере 20 000 рублей в связи с рассмотрением настоящего дела в суде по договору оказания юридических услуг от 30.05.2018 г., заключенному с ООО «Юридическая консультация». В соответствии со статьями 12, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности за период с 01.10.2008 г. по 31.01.2017 г. в размере 101 134 руб. 10 коп., пени за период с 01.08.2009 г. по 01.11.2018 г. в размере 47 558 руб. 28 коп., издержки в размере 255 рублей, оплаченные для получения выписки из ЕГРН, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4174 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца-Киселева О.С. исковые требования поддержала по тем же основаниям в том же объеме, дополнительно пояснив, что срок исковой давности истцом по заявленным требованиям не пропущен, услуги ответчику истцом были оказаны, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик- Родионова Н.П. в судебном заседание исковые требования не признала, пояснив, что несколько лет она не проживает в квартире по адресу : <адрес>, так как с 2010 г. проживает по адресу : <адрес> В принадлежащей ей квартире никто не проживает, а, следовательно, услугами ЖКХ не пользуется. У нее в квартире имеются счетчики, начисление платы за коммунальные услуги производится по их показаниям. Кроме того, просит применить к заявленным истцом исковым требованиям положения о пропуске срока исковой давности, предусмотренные статьями 195-200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В случае взыскания задолженности просит снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как заявленная к взысканию неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ГУК Пролетарского района» осуществляет управление многоквартирным домом № 9 по ул.Коваленко г.Саранска с 01 марта 2013 г., что подтверждается копией договора № 35 управления многоквартирным домом от 28 февраля 2013 г.

Согласно выписки из Единого государственного реестра об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 06.02.2018 г., квартира <адрес> с 22.05.2000 г. зарегистрирована на праве собственности за Родионовой Надеждой Петровной.

Из копии выписки из домовой книги по адресу : <адрес> следует, что в данной квартире зарегистрирована по месту жительства только Родионова Н.П. с 25.02.1987 г.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу частей 1, 7, 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится собственником помещения управляющей организации ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

При этом в пункте 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила) при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Соответственно, как следует из пункта 86 Правил, с учетом наличия в жилом помещении, принадлежащем ответчику, индивидуальных приборов учета, перерасчет размера платы при временном отсутствии потребителя (ответчика) в жилом помещении не производится.

В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъясняется, что временное неиспользование помещений в многоквартирном доме не является основанием для освобождения от данной обязанности (пункт 37).

Из копии сальдовок по <адрес>, расчета цены иска, следует, что задолженность по оплате указанного жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию с октября 2008 г. по 31 января 2017 г. составляет 101 134 руб. 10 коп. При этом из указанных документов следует, что ответчик не производит оплату жилья и коммунальных услуг в полном объеме с февраля 2013 г.

Доказательств наличия задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в ином размере ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Между тем, ответчиком Родионовой Н.П. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

По смыслу статей 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом в пункте 41 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик обязан оплачивать жилье и коммунальные услуги независимо от проживания в нем, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в пределах срока исковой давности в силу требований статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 22 842 руб. 37 коп. за период с ноября 2015 г. на 31 января 2017 г., так как иск подан в суд согласно штампу входящей корреспонденции на исковом заявлении 21 ноября 2018 г.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Пунктами 38, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая, что подлежащая уплате неустойка за просрочку платежей по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ноября 2015 г. на 31 января 2017 г. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации считает необходимым уменьшить неустойку по состоянию на 01 ноября 2018 г. до 500 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении решения суд обязан решить вопрос о распределении судебных расходов.

На основании статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей, подтвержденных копиями договора оказания юридических услуг от 30 мая 2018 г., дополнительного соглашения к указанному договору от 24.08.2018 г., задания заказчика № 1 к данному договору от 13.06.2018 г., платежного поручения № 2090 от 13.06.2018 г.

Учитывая, что в ООО «ГУК Пролетарского района» имеется юридический отдел, состоящий из трех штатных единиц, включающих в себя должность начальника юридического отдела и двух юрисконсультов, расходы на оплату услуг представителя истца нельзя признать необходимыми, так как у истца имелась возможность подготовить исковое заявление и осуществлять представительство в суде силами юристов, состоящих в штате истца.

При этом доводы стороны истца о том, что только за 2018 г. на рассмотрение судов направлено 2030 исковых заявлений (приказов), два сотрудника юридического отдела находятся в отпуске по уходе за ребенком до достижения трех лет, не могут служить основанием для возмещения указанных расходов истцу, так как он имел возможность в соответствии с положениями Трудового кодекса Российской Федерации на период временного отсутствия работников принять на работу других работников.

В связи с чем суд приходит к выводу, что отсутствуют правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате госпошлины 900 рублей (22 842 руб. 37 коп.+ 500 рублей- 20 000 рублей) х 3 %+ 800 рублей).

Учитывая, что истцом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены доказательства о наличии у истца расходов в сумме 255 рублей за получение выписки из ЕГРН, так как из представленной копии чека-ордера от 05.02.2018 г. не следует, что оплата 255 рублей произведена истцом либо по поручению истца и за его счет, требования о возмещении их ответчиком удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия

решил :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» к Родионовой Надежде Петровне о взыскании задолженности и пени по оплате жилищно-коммунальных услуг удовлетворить частично.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания Пролетарского района» с Родионовой Надежды Петровны задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по состоянию на 31 января 2017 г. в сумме 22 842 руб. 37 коп., пени по состоянию на 01 ноября 2018 г. в сумме 500 рублей, в возмещение расходов по уплате госпошлины 900 рублей, а всего 24 242 (двадцать четыре тысячи двести сорок два) руб. 37 коп.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья –