Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2015 ~ М-397/2015 от 19.01.2015

Дело № 2-1566/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 апреля 2015 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Васиной В.Е.

при секретаре                             Хапиловой М.А.

с участием представителя истца Гребенчук И.В. по доверенности и ордеру Бузунова А.А.

представителя третьего лица ООО «Недвижимость» по доверенности Халухаевой О.Ю.

представителя ответчика Ситникова А.А. по доверенности Непринцевой Н.В.

третьего лица Ситниковой Л.Н.

представителя третьего лица Ситниковой Л.Н. по доверенности Непринцевой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гребенчук ФИО20 к Ситникову ФИО21 о взыскании суммы неосновательного обогащения и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Гребенчук И.В. обратился (с учетом уточнений) с иском к Ситникову А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения <данные изъяты> рублей и судебных расходов <данные изъяты> рублей (расходы по госпошлине), и расходов на представителя <данные изъяты> рублей (расходы на адвоката), указав, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ООО «<данные изъяты>» договор оказания услуг с целью приобретения нежилого помещения VII площадью 616, 1 кв.м. по адресу: <адрес> (5 этажа), принадлежащего на ? доле Ситникову А.А. и Ситниковой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ им было дано поручение Дядьковой Е.Е. передать денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве задатка за указанный объект недвижимости. Сумма в размере <данные изъяты> рублей была передана Ситникову А.А. Дядьковой Е.Е.. В дальнейшем ввиду наличия информации о притязаниях третьих лиц на спорный объект недвижимости, истец отказался от заключения договора купли-продажи с Ситниковым А.А. и потребовал возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик отказался от возврата денежной суммы, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Истец Гребенчук И.В. в судебном заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности и ордеру Бузунов А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель третьего лица ООО «<данные изъяты>» по доверенности Халухаева О.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Дядькова Е.Е. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в представленном в суд заявлении полагала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в представленных в суд возражениях исковые требования не признал.

Представитель ответчика по доверенности Непринцева Н.В. в судебном заседании иск не признала, указав, что договорных отношений с истцом у ответчика не возникло, препятствий для совершения сделки не имелось, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей, переданная ответчику Дядьковой Е.Е., возврату Гребенчуку И.В. не подлежит.

Третье лицо Ситникова Л.Н. в судебном заседании просила истцу в иске отказать.

Представитель третьего лица Ситниковой Л.Н. по доверенности Непринцева Н.В. в судебном заседании заявленные требования не признала.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» оказывает в том числе посреднические услуги, связанные с недвижимым имуществом (вид деятельности — 70.3 по ОКВЭД).

ДД.ММ.ГГГГ между Ситниковым А.А. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен Договор № (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать информационные услуги (консультационные, услуги по сопровождению) по отчуждению Объекта, а также сбору и подготовке документов, необходимых согласно действующему законодательству РФ для отчуждения Объекта, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги от Исполнителя (Агента) и оплатить их.

В соответствии с п. 1.4. Договора, Объектом недвижимости является нежилое помещение, площадью 616,1 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <адрес>, Срок действия Договора — до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1.Договора). В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Исполнитель обязуется предоставить Агентов для оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, для организации проведения сделки — ИП Дядькову Е.Е., которые наделены полномочиями исполнять условия Договора и действовать от имени Заказчика, или от своего имени (в зависимости от обстоятельств дела). В соответствии с п. 2.1.5. Исполнитель обязуется при необходимости, организовать получение от потенциального Покупателя (представителя Покупателя) задатка Заказчиком (представителем Заказчика). Стоимость услуг ООО «<данные изъяты>» составляет <данные изъяты> (и. 3.6. Договора). Цена Объекта недвижимости в соответствии с Соглашением о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> без учета комиссионного вознаграждения.

Дядькова Е.Е. является Агентом ООО «<данные изъяты>», что подтверждается Агентским договором № № (риэлтор) от ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ между Гребенчук И.В. (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Исполнитель) был заключен Договор № (далее - Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать информационные услуги (консультационные, услуги но сопровождению) по приобретению Заказчиком в собственность Объекта недвижимости, а также сбору и подготовке документов, необходимых согласно действующему законодательству РФ для приобретения Заказчиком в собственность Объекта недвижимости, а Заказчик обязуется принимать оказанные услуги от Исполнителя (Агента) и оплатить их.

В соответствии с п. 1.3. Договора, Объектом недвижимости является нежилое помещение, площадью 616 кв.м., этаж 5, расположенное по адресу: <адрес> Срок действия Договора — до ДД.ММ.ГГГГ (п. 6.1. Договора). В соответствии с п. 2.1.2. Договора, Исполнитель обязуется предоставить Агентов для оказания посреднических услуг, связанных с недвижимым имуществом, для организации проведения сделки — ИП Дядькову Е.Е., которые наделены полномочиями исполнять условия Договора и действовать от имени Заказчика, или от своего имени (в зависимости от обстоятельств дела). В соответствии с п. 2.1.7. Исполнитель обязуется при необходимости, организовать передачу задатка или аванса (по усмотрению Агента) владельцу Объекта, либо его представителе. В соответствии с п. 2.1.4. Исполнитель обязуется провести правовой анализ представленных собственниками Объектов правоустанавливающих документов и справок, необходимых для оформления Договора на приобретение Заказчиком Объекта недвижимости на предмет оспоримости сделки. Цена Объекта недвижимости в соответствии с Соглашением о договорной цене от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> с учетом комиссионного вознаграждения.

За время действия Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № от Ситникова А.А. не поступало заявлений, равно уведомлений по изменению либо расторжению Договора, равно и отказа от Договора (ст. 782 ГК РФ). За время действия Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № № от Гребенчук И.В. не поступало заявлений, равно уведомлений по изменению либо расторжению Договора, равно и отказа от Договора (ст.782 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В рамках исполнения договорных обязательств по оказанию услуг, п. 2.1.5 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № № п. 2.1.7. Договора от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ между Гребенчук И.В. (Поручитель) и Агентом ООО «<данные изъяты>» - Дядьковой Е.Е. (Поверенный), был заключён договор поручения, предметом которого явилась передача Поверенным денежной суммы в качестве задатка по усмотрению Поверенного в зависимости от обстоятельств дела собственнику (законному представителю) объекта недвижимости - нежилое помещение VII общей площадью 616, 1 кв.м. расположенное по адресу: <адрес> проведения оплаты необходимых работ и услуг, связанных с переходом права собственности на недвижимое имущество на общую сумму <данные изъяты>) рублей. Гребенчук И.В. передал указанную сумму Дядьковой Е.Е., о чем сделана отметка в самом поручении.

Согласно ч. 1, 2 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного п. 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ч. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 973 ГК РФ, поверенный обязан исполнять данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя. Указания доверителя должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Поручение Гребенчук И.В. было исполнено ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств в размере <данные изъяты>) рублей собственнику 1/2 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанное нежилое помещение - гражданину Ситникову ФИО22, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ., написанной им собственноручно. <данные изъяты>) рублей остались у агента ООО «<данные изъяты> Дядьковой Е.Е. для оплаты предстоящих расходов по подготовке и проведению сделки купли-продажи. Заявления об отмене поручения от Гребенчук И.В. не поступало (ст. 977 ГК РФ).

П. 3 ст. 975 ГК РФ установлена обязанность Доверителя без промедления принять от Поверенного все исполненное им в соответствии с договором Поручения.

Таким образом, Дядькова Е.Е. не является стороной, получившей задаток в обеспечение исполнения обязательств Ответчика перед Истцом, а является посредником, исполнившим в соответствии с договором поручения свои обязанности. Соглашение о задатке, предварительный договор купли-продажи по данному Объекту Истец и Ответчик по имеющейся информации у ООО «Недвижимость» не заключали.

На Объект недвижимости была получена Выписка из ЕГРПН и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № сотрудником ООО «Недвижимость» на вышеуказанное нежилое помещение, согласно которой нежилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждому Ситникову ФИО24 и Ситниковой ФИО30. ограничения (обременения) права, правопритязания, заявленные в судебном порядке права требования - данные отсутствуют.

Однако в процессе подготовки документов к сделке купли-продажи стали известны юридически значимые для приобретения имущества обстоятельства, а именно, наличие правопритязаний на нежилое помещение, площадью 616.1 кв.м.. этаж 5, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар. Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (далее-Выписка) на нежилое помещение VII, площадью 616, 1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, находящееся в общей долевой собственности Ситниковой ФИО31 -1/2 доли, Ситникова ФИО25 — 1/2 доли, содержит следующую юридически значимую информацию: в отношении нежилого помещения зарегистрировано ограничение (обременение) права: ипотека, дата государственной регистрации: ДД.ММ.ГГГГ г., основание государственной регистрации: Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения возврата суммы займа с процентами от ДД.ММ.ГГГГ г.; лицо, в пользу которого установлено ограничение (обременение) права: ФИО6. Кроме того, в п. 7 Выписки содержит информацию о наличии заявленных в судебном порядке прав требования: Права оспариваются в судебном порядке.

В ходе подготовки документов для оформления сделки, истцом была получена информация, препятствующая заключению договора купли-продажи. В частности, им была получена копия искового заявления о запрете отчуждения недвижимости, а также копии других документов, свидетельствующих о притязаниях третьих лиц на указанное выше нежилое помещение, а именно: копия договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ и копия акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года, копия нотариального согласия Ситниковой Л.Н. Ситникову А.А. на продажу части здания по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, копия доверенности от имени Ситникова А.А. на имя ФИО26, копия доверенности от имени ФИО15 на имя ФИО14, копия свидетельства о смерти ФИО15, копия уведомления о прекращении государственной регистрации от ДД.ММ.ГГГГ, копия справки нотариуса ФИО7. Согласно указанным документам ДД.ММ.ГГГГ ФИО27, действующий в интересах Ситникова А.А., продал ФИО15, в интересах которого действовал ФИО14, нежилые помещения, в том числе и помещение VII, расположенные по адресу: <адрес> Недвижимое имущество было передано по акту приема-передачи, расчет между сторонами был произведен полностью. ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 (покупатель) умер. На основании заявлений от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, действующего в интересах Ситникова А.А., и ФИО14, действующего в интересах ФИО15 прекращено рассмотрение заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: части здания (помещения VII, X), расположенного по адресу: <адрес>. Согласно справке нотариуса ФИО7 с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО15 (покупателя недвижимости) обратились наследники, в том числе: ФИО16, несовершеннолетний ФИО15 в лице матери ФИО19, ФИО17

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, как указывает истец, в данном случае к наследникам умершего ФИО15 также переходит право требовать регистрации договора купли-продажи недвижимости, заключенного между Ситниковым А.А. и ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ и признания за ними права собственности на недвижимое указанное имущество в порядке наследования. Кроме того, по мнению истца, ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 не имел права обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ № о государственной регистрации перехода права собственности и регистрации права собственности в отношении объекта недвижимости: части здания - помещения VII, - по адресу: <адрес>, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. В связи с изложенным, продаваемое Ситниковым А.А. нежилое помещение VII по адресу: <адрес> было ранее отчуждено им по договору от ДД.ММ.ГГГГ года, а также то, что в отношении данного объекта недвижимости имеются судебные притязания третьих лиц.

Срок действия договора № № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец получил от Дядьковой Е.Е. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей в качестве частичного возврата суммы, переданной по поручению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес Ситникова А.А. было направлено письмо с просьбой вернуть денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. Указанное письмо было получено Ситниковым А.А. ДД.ММ.ГГГГ года. В ответ на обращение Ситников А.А. не выразил намерения добровольно возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>. В своем письме от ДД.ММ.ГГГГ он высказал мнение, что у истца отсутствовали основания для отказа от приобретения недвижимого имущества.

Учитывая, что между Гребенчук И.В. и Ситниковым А.А. никаких договорных отношений не возникло, суд считает полученную Ситниковым А.А. сумму в размере <данные изъяты> рублей не суммой задатка, а суммой неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Стороной истца было представлено достаточно доказательств в обоснование своих требований, ответчик же, возражая против удовлетворения иска, никаких доказательств суду не представил, его доводы признаны судом не состоятельными. В связи с чем суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В данном случае, с учетом количества судебных заседаний, сложности дела, суд считает необходимым взыскать расходы на участие представителя в судебных заседаниях и составление иска в сумме <данные изъяты>, так как данная сумма, по мнению суда, является разумной, с учетом установленных расценок адвокатской палаты, сложности дела, произведенных процессуальных действий. При этом суд учитывает, что ходатайства стороной ответчика о снижении размера судебных расходов не поступило.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Взыскать с Ситникова ФИО28 в пользу Гребенчук ФИО29 денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины <данные изъяты> рублей, расходы на представителя <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья:                                       Васина В.Е.

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.