Решение по делу № 2-6598/2012 ~ М-6208/2012 от 07.09.2012

                                         дело № 2-6598/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2012 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф.,

при секретаре Мухарамове Э.Р.,

с участием представителя истца ФИО6 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., представителя ответчика ООО «СГ «АСКО» ФИО4 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая группа «АСКО» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Страховая группа «АСКО», ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав в обоснование иска, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ауди А5 государственный регистрационный знак А555КС 102 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К487АК 102. Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах».

    Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Страховая группа «АСКО». ООО «Страховая группа «АСКО» осуществило выплату страхового возмещения в размере 89 073 руб. 29 коп.

    Не согласившись с выплаченной суммой истица обратилась к независимому эксперту ИП «ФИО5», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 96 688 руб. 00 коп., сумма утраты товарной стоимости составила 25 542 руб., стоимость услуг по составлению отчета составила 4 000 руб. В связи с чем, истица обратилась в суд и просит взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 96 688 руб. 00 коп., стоимость утраты товарной стоимости в размере 23 312 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 4 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., услуги представителя 10 000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 730 руб., сумму почтовых расходов в размере 217 руб. 40 коп.

    Истец просит взыскать с ФИО2 сумму утраты товарной стоимости в размере 2 230 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 145 руб., услуги представителя 5 000 руб., сумму почтовых расходов в размере 192 руб. 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, ФИО6, действующая на основании нотариальной доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с ООО «Страховая группа «АСКО» невыплаченную сумму восстановительного ремонта в размере 7 000 руб. 00 коп, сумму утраты товарной стоимости в размере 20 000 руб., стоимость услуг по составлению заключения в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3500 руб., услуги представителя 15000 руб., расходы на услуги нотариуса в размере 730 руб., сумму почтовых расходов в размере 409 руб. 80 коп., от исковых требований к ФИО2 отказалась в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Страховая группа «АСКО» ФИО7 с исковыми требованиями не согласился, в исковых требованиях просил отказать.

    ФИО8, представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Уфе произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца марки Ауди А5 государственный регистрационный знак А555КС 102 причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который управлял автомобилем марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К487АК 102.

    Ответственность ФИО2 по договору ОСАГО застрахована в ООО «Росгосстрах». Страховой полис ВВВ №0549332542

Истец обратился по прямому урегулированию убытков в ООО «Страховая группа «АСКО»

Вина ФИО2 в дорожно-транспортном происшествии подтверждается постановлением об административном нарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

ООО «Страховая группа «АСКО» осуществило выплату истцу страхового возмещения в размере 89 073 руб. 29 коп.

Согласно отчету № эксперта ИП «ФИО5» стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 96 688 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которого такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

    Согласно ст. 1079 ГК РФ «Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих» юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена»

В соответствии с п.п. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось, до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    Следовательно, невыплаченная сумма материального ущерба в пределах лимита выплаты возмещения составила 7 000 руб. 00 коп., согласно уточнению представителя истца, которая подлежит взысканию с ответчика ООО «Страховая группа «АСКО».

    Изучив экспертное заключение, выданное независимым оценщиком, суд приходит к выводу, что оно составлено верно, сведения, изложенные в данном заключении, достоверны, подтверждаются материалами дела. Расчеты произведены экспертом в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. На основании изложенного суд оценивает данную экспертизу как достоверное, допустимое относимое и достаточное доказательство суммы материального ущерба, составленное в соответствии с ФЗ «Об оценочной деятельности», методическими рекомендациями Федеральным стандартом оценки.

    Решением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГК ПИ 07-658, оставленным без изменения определением Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № КАС 07-566, подпункт «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Кроме того, исключение величины утраты товарной стоимости из состава страхового возмещения расходится с содержанием и целями Федерального закона от 25.04.02г № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности и владельцев транспортных средств» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), снижает установленные гарантии права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства иными лицами, в пределах, предусмотренных этим Федеральным законом.

    Суд полагает, что утрату товарной стоимости транспортного средства следует напрямую относить к нанесению вреда имуществу истца, а потому данный вред расценивается не иначе как реальный ущерб.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что утрата товарной стоимости автомобиля, являясь реальным ущербом, подлежит взысканию с ООО «Страховая группа «АСКО».

    Как следует из отчета эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, утрата товарной стоимости транспортного средства составляет 25 542 руб. 00 коп.

    Таким образом, с ООО «Страховая группа «АСКО» в пользу истца подлежит взысканию сумма утраты товарной стоимости в размере 20 000 руб. 00 коп., согласно уточнению представителя истца.

     Как установлено судом и подтверждено истцом документально, истцом понесены судебные расходы, и в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ подлежат взысканию издержки по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб. 00 коп., расходы на услуги почты в размере 409 руб. 80 коп., расходы на услуги нотариуса в размере 730 руб.

При определении расходов на оплату услуг представителя суд учитывает положения ст. 100 ГПК РФ, конкретные обстоятельства дела (категория дела, соразмерность цены иска с оплатой услуг представителя, сложность, объем выполненных работ, принцип разумности и считает необходимым снизить расходы на оплату услуг представителя до 7 500 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 010 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 409 ░░░. 80 ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 730 ░░░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 500 ░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░.

░░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░░░

░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.