Решение по делу № 2-2357/2017 ~ М-1725/2017 от 19.05.2017

Дело №2- 2357-2017

                РЕШЕНИЕ

            ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2017 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Л.Л.

при секретаре Липиной М.С.

с участием представителя истца, действующей по служебному удостоверению, Мухиной Е.В., представителя ответчика, действующей по доверенности от Дата, Оглезневой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пермского межрайонного природоохранного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Порт Пермь» о возложении обязанности получить решение об установлении размера санитарно – защитной зоны,

                    у с т а н о в и л:

    Пермский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с интересах неопределенного круга лиц о возложении на Общество с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» (... обязанности получить в ФИО1 решение об установлении размера санитарно –защитной зоны для промышленной площадки по Адрес.

    Исковые требования мотивирует тем, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства при предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно – эпидемиологических заключений на проекты предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю выявлены нарушения в деятельности ООО «Порт Пермь». Дата в Управление Роспотребнадзора по Адрес поступило обращение граждан по факту угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан по причине несоблюдения обязательных требований в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности ОАО «Порт Пермь». По результатам проведенной проверки нарушения законодательства подтвердились, Дата выдано предписание №, согласно которому предприятию необходимо в срок до Дата обеспечить обоснование размеров санитарно – защитной зоны для промплощадки ФИО3, обеспечить получение санитарно – эпидемиологического заключения на нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промплощадки ФИО3 обеспечить корректировку Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно –противоэпидемических мероприятий. Обязанность по исполнению предписания в настоящее время лежит на ООО «Порт Пермь». Предприятие ведет производственную деятельность по Адрес. На промплощадке по Адрес спуск производство отсутствует, промплощадка на Адрес продана. На Дата получено санитарно – эпидемиологическое заключение на нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промплощадки ФИО3 по адресу: Адрес. Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, на промплощадке в микрорайоне Адрес источниками выбросов является оборудование механического цеха ... ОТ имеющихся ... источников в воздух выбрасывается ... На разработку природоохранной документации в Дата заключен договор с ФИО4 срок исполнения которого неоднократно переносился. Решение об установлении размера санитарно – защитной зоны ООО «Порт Пермь» не получено, сведения о размерах санитарно – защитной зоны в государственный кадастр недвижимости не внесены.

    Представитель истца на иске настаивает, подтвердила изложенные в нем обстоятельства.

    Представитель ответчика оставила разрешение вопроса на усмотрение суда. Суду представлены письменные возражения, приобщенные к материалам дела.

    Представитель 3-го лица –Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в суд не явился. Просили о рассмотрении дела без их участия.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 42 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим нарушением.

    Согласно ч.1 ст. 34 Федерального закона от 10 января 2002 №7- ФЗ «Об охране окружающей среды» размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

    В соответствии с ч.1, 2 ст. 39 Закона №7-ФЗ юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов, обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводить мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

    Согласно п. 2 ст. 52 Закона №7-ФЗ, п.3 ст. 16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» в целях охраны атмосферного воздуха в местах проживания населения, среды обитания растений, животных и других организмов вокруг промышленных зон и объектов хозяйственной и иной деятельности, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, должны устанавливаться санитарно – защитные зоны.

    Статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно –эпидемиологическом благополучии населения» определено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно – эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно –противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

    Согласно ст.20 Закона №52-ФЗ, атмосферный воздух в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, а также воздух в рабочих зонах производственных помещений, жилых и других помещениях не должен оказывать вредное воздействие на человека. Критерии безопасности и (или) безвредности для человека атмосферного воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в городских и сельских поселениях, на территориях промышленных организаций, воздуха в местах постоянного или временного пребывания человека, в том числе предельно допустимые концентрации (уровни) химических, биологических веществ и микроорганизмов в воздухе устанавливаются санитарными правилами.

    Судом установлено, что Пермской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки исполнения законодательства при предоставлении государственной услуги по выдаче санитарно – эпидемиологических заключений на проекты предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух Управлением Роспотребнадзора по Пермскому краю выявлены нарушения в деятельности ООО «Порт Пермь».

ООО «Порт Пермь» Адрес дата государственной регистрации в качестве юридического лица – Дата) осуществляет деятельность внутренного водного грузового транспорта по адресу: Адрес.

Дата в Управление Роспотребнадзора по Пермскому краю поступило обращение граждан по факту угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан по причине несоблюдения обязательных требований в сфере обеспечения санитарно – эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности ОАО «Порт Пермь».

По результатам проведенной проверки нарушения законодательства подтвердились, Дата выдано предписание №, согласно которому предприятию необходимо в срок до Дата обеспечить обоснование размеров санитарно – защитной зоны для промплощадки ФИО3 обеспечить получение санитарно – эпидемиологического заключения на нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промплощадки ФИО3 обеспечить корректировку Программы производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнения санитарно –противоэпидемических мероприятий. Обязанность по исполнению предписания в настоящее время лежит на ООО «Порт Пермь». Предприятие ведет производственную деятельность по Адрес. На промплощадке по Адрес спуск производство отсутствует, промплощадка на Адрес продана. На Дата получено санитарно – эпидемиологическое заключение на нормативы предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для промплощадки ФИО3 по адресу: Адрес. Согласно проекту нормативов предельно допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу, на промплощадке в ... Адрес источниками выбросов является оборудование механического цеха (... ОТ имеющихся ... источников в воздух выбрасывается .... Валовый выброс вредных веществ составляет ... тонн в год. Жилая застройка расположена в ... м (коллективные сады), в ... м (жилой дом по Адрес), в ... м (жилой дом по Адрес), в ... м (жилой дом по Адрес). На разработку природоохранной документации в Дата заключен договор с ФИО4 срок исполнения которого неоднократно переносился. Решение об установлении размера санитарно – защитной зоны ООО «Порт Пермь» не получено, сведения о размерах санитарно – защитной зоны в государственный кадастр недвижимости не внесены.

    Размер санитарно – защитной зоны и рекомендуемые минимальные разрывы устанавливаются в соответствии с СанПиН №2.2.1/2.1.1.1200-03 «Санитарно – защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 №74.

    В силу п. 2.1 указанных СанПиН в целях обеспечения безопасности населения, вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования- санитарно – защитная зона, размер которой обеспечивает уменьшение воздействия загрязнения на атмосферный воздух (химического, биологического, физического) до значений, установленных гигиеническими нормативами. По своему функциональному назначению санитарно – защитная зона является защитным барьером, обеспечивающим уровень безопасности населения при эксплуатации объекта в штатном режиме.

    Согласно п.3.10 СанПиН, в проекте санитарно – защитной зоны должны быть определены: размер и границы санитарно – защитной зоны; мероприятия по защите населения от воздействия выбросов вредных химических примесей в атмосферный воздух и физического воздействия; функциональное зонирование территории санитарно –защитной зоны и режим ее использования.

    Отсутствие решения об утверждении размера санитарно – защитной зоны с расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и уровней физического воздействия на атмосферный воздух является нарушением требований статей 11, 20 Закона №52-ФЗ, п.п.2.1, 41. указанных СанПиН.

    С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                    р е ш и л:

     Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Порт Пермь» ... обязанность получить в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю решение об установлении размера санитарно –защитной зоны для промышленной площадки по Адрес.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья                             Л.Л.Абрамова

Решение в окончательной форме изготовлено 30.06.2017.