Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5311/2021 от 23.08.2021

УИД 63RS0013-01-2021-000598-98

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара 21 октября 2021 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Гутровой Н.В.,

при помощнике судьи Зверевой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5311/2021 по иску ПАО «Совкомбанк» к Малиновской ТА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Малиновской Т.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.09.2014г. ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены ПАО «Совкомбанк». 26.05.2018 между банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 655356,95руб. под 12,99% годовых, сроком на 48 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Просроченная задолженность возникла 27.06.2018, по состоянию на 04.04.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 499 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 27.06.2018, по состоянию на 04.4.2021 суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 461640,8 руб. По состоянию на 04.04.2021 общая задолженность ответчика перед банком составляет 468992,32руб., из которых просроченная ссудная задолженность — 374267,16руб., просроченные проценты — 6096,97руб., просроченные проценты на просроченную ссуду — 9142,04руб., неустойка на остаток основного долга -65439,81руб., неустойка на просроченную ссуда — 13897,35руб., комиссия за смс - 149 руб. Согласно п.10 кредитного договора № от 26.05.2018, п.5.4 заявления -оферты, в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком заемщик передает в залог банка транспортное средство <данные изъяты>. Считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п.8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением дисконта 54,64 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 225671,96 руб. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, данное требование ответчик не исполнил.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 468992,33руб.,расходы по оплате госпошлины в размере 13889,92руб., обратить взыскание на предмет залога- транспортное средство <данные изъяты> установив начальную продажную цену в размере 225671,96руб., способ реализации с публичных торгов.

Истец - ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Малиновская Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Готовцев А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки в связи с тяжелым материальным положением ответчика, представил возражения на иск.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Емельдяев Н.В. в судебном заседании не возражал против взыскания задолженности по кредитному договору, согласен оплачивать долг частями, возражал против обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 26.05.2018г. между ПАО «Совкомбанк» и Малиновской Т.А. заключен кредитный договор №(индивидуальные условия), по условиям которого банк предоставил Малиновской Т.А. кредит в размере 655356,95руб. под 15.99% годовых сроком на 48 месяцев под залог транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно п.п. 6, 10, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита размер минимального ежемесячного платежа составляет 18577,27руб., срок платежа по кредиту- по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж 26.05.2022г. в сумме 18576,63руб.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>

В случае ненадлежащего исполнения условий договора, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых в соответствии с положением п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

    Заемщик ознакомлен с индивидуальными условиями потребительского договора и Общими условиями договора потребительского кредита, согласен с ними и обязуется их неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует подпись ответчика в индивидуальных условиях.

26.05.2018г. между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение №1 к договору потребительского кредита №, согласно которому процентная ставка по договору составляет 12,99%, размер ежемесячного платежа составляет 17584,21 руб. Срок платежа по кредиту — по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26.05.2022г. в размере 17584,15руб.

Согласно п.п.4.1.1, 4.1.2, 5.2, 6.1 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором потребительского кредита. Уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или)уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

При нарушении срока возврата кредита (части кредита) заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени в размере, указанном в индивидуальных условиях потребительского кредита.

Из уведомления о возникновении залога движимого имущества № от 28.05.20189 следует, что сведения о залоге автомобиля <данные изъяты>, внесены в реестр залогового имущества 28.05.2018г.

Свои обязательства по предоставлению кредита ПАО «Совкомбанк» выполнило в полном объеме, денежная сумма в размере 655356,95руб. перечислена 26.05.2018г. на текущий счет, открытый на имя ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Судом установлено, что Малиновская Т.А. свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, ежемесячные платежи в счет погашения кредита производит несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В адрес ответчика банком направлена претензия от 04.12.2020г. с требованием о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в размере 457182,92руб. в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии.

Однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 04.04.2021г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 468992,32руб., из которых просроченная ссудная задолженность — 374267,16руб., просроченные проценты — 6096,97руб., просроченные проценты на просроченную ссуду — 9142,04руб., неустойка на остаток основного долга -65439,81руб., неустойка на просроченную ссуда — 13897,35руб., комиссия за смс-информирование - 149 руб.

Согласно справке ПАО Совкомбанк от 19.06.2021 сумма задолженности по кредитному договору составляет 438992,32руб., из которых просроченный основной долг- 350364,12руб., проценты по кредиту — 0,01руб., проценты по просроченной ссуде - 9142,04руб., штрафы за нарушение срока уплаты по договору — 79337,16руб., смс-информирование — 149руб.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 350364,12руб., процентов по кредиту в размере 0,01руб., процентов по просроченной ссуде в размере 9142,04руб. подлежат удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований о взыскании комиссии за смс-информирование в размере 149руб. следует отказать, поскольку данная сумма не подтверждена материалами дела, а также не представлен расчет на данную сумму, тарифы по данной услуге.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустоек на остаток основного долга в размере 65439,81руб. и на просроченную ссуда в размере 13897,35руб.., а всего 79337,16руб.

В соответствии со ст.ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации. (определение Конституционного суда РФ от 21 декабря 2000 года N 263-О).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных     нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Принимая во внимание, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, а также принимая во внимание, что истец длительное время в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору не обращался, тем самым сознательно увеличил размер неустойки, и учитывая тяжелое материальное положение ответчика, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки, подлежащий взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств по данному кредитному договору и потому в силу ст. 333 ГК РФ считает возможным снизить до 25000 руб., из них неустойка на остаток основного долга - 20000руб., неустойка на просроченную ссуду — 5000руб.

Судом также установлено, что Малиновская Т.А. является собственником транспортного средства марки <данные изъяты>, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от 19.05.2021г.

Согласно п.п. 8.12.2, 8.14.2 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, залогодержатель вправе в случае неисполнения залогодателем обеспеченных предметом залога обязательств — обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при нарушении заемщиком сроков внесения платежей по договору потребительского кредита более, чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже если просрочка платежа по договору потребительского кредита является незначительной.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Принимая во внимание, что Малиновская Т.А. свои обязательства по кредитному договору исполняет не надлежащим образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов следует удовлетворить.

Истец просил установить начальную продажную цену заложенного имущества с учетом п.8.14.9 общих правил потребительского кредитования под залог транспортного средства, применив дисконт 54,64%, в размере 225671,96руб.

Поскольку норма закона, обязывающая при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога определять начальную продажную цену движимого имущества отсутствует, ранее действовавший Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", предусматривающий такую необходимость, утратил силу с 1 июля 2014 года в связи с введением в действие Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 367-ФЗ, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении иска в части установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 225671,96 руб. следует отказать.

Отсутствие указания в судебном решении на начальную продажную цену заложенного имущества не препятствует реализации этой процедуры в рамках исполнительного производства в соответствии с положениями статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № от 06.04.2021г. истец при подаче иска уплатил госпошлину в размере 13889,92 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат госпошлины 13889,92 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Малиновской ТА о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Малиновской ТА в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.05.2018 в размере 383655,16 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 350364,12руб., просроченные проценты – 01коп., просроченные проценты на просроченную ссуду – 9142,04 руб., неустойка на остаток основного долга – 20000 руб., неустойка на просроченную ссуду - 5000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13889,92 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее на праве собственности Малиновской ТА, путем реализации с публичных торгов.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2021.