Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-85/2018 от 19.07.2018

Дело №1-85/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2018 года г. Лесной Свердловской области

Городской суд г. Лесного Свердловской области в составе:

Председательствующего Савкиной Н.Н.,

с участием заместителя прокурора ЗАТО «Город Лесной» Кузнецова К.А.,

подсудимого Мурусидзе В.В.

защитника-адвоката по назначению Гордеева А.П., представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Русиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Мурусидзе В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, с основным общим образованием (9 классов), не женатого, работающего, военнообязанного (РВК г.Нижняя Тура), с мерой пресечения – заключение под стражу (задержан – ДД.ММ.ГГГГ,взят под стражу – с ДД.ММ.ГГГГ), ранее судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 3 месяца 28 дней;

2).ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесной Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Мурусидзе В.В. совершил открытое хищение чужого имущества (грабеж), с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено на территории ГО "Город Лесной" Свердловс­кой области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 10 минут у Мурусидзе В.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения возник преступный умысел на незаконное проникновение в жилище Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, с целью тайного хищения какого-либо ценного имущества. Реализуя свой преступный умысел, в указанный день и время Мурусидзе В.В. пришел к квартире Потерпевший №1, расположенной по указанному выше адресу. Находясь около дверей в данную квартиру, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, при помощи заранее приготовленных и принесенных с собой отвёртки и молотка, он начал взламывать запорное устройство входной металлической двери в данную квартиру. В этот момент незаконные действия Мурусидзе В.В. были обнаружены жителем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, гражданином Свидетель №2, который потребовал Мурусидзе В.В. прекратить свои незаконные действия. На законные требования гражданина, Мурусидзе В.В. ответил отказом и продолжил свои преступные действия открыто.

ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 15 минут Мурусидзе В.В. действуя из корыстных побуждений, зная, что за его действиями наблюдает посторонний, той же отверткой и тем же молотком взломал запорное устройство входной металлической двери в указанную выше квартиру, после чего незаконно проник внутрь данного жилища. Затем он прошел единственную комнату в квартире, где из сумки находившейся на журнальном столике слева относительно входа в комнату открыто похитил, принадлежащий и не представляющий ценности для Потерпевший №1 кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 500 рублей 00 копеек. С похищенным имуществом Мурусидзе В.В. с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб.

Обвиняемый Мурусидзе В.В. виновным себя в совершении преступления признал полностью. Он добровольно после консультации с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый Мурусидзе В.В. подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. При этом подсудимый Мурусидзе В.В. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренным ст.316 УПК РФ, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Защитник – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства и ее отсутствие. Гражданский иск потерпевшей не заявлен, права потерпевшего лица ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в отношении Мурусидзе В.В. и с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражает.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, с которым согласился подсудимый, что им подтверждено и в судебном заседании, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу.

С учетом того, что настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого Мурусидзе В.В. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, в соответствии со ст.314-316 УПК РФ.

Действия Мурусидзе В.В. по незаконному проникновению в квартиру потерпевшей Потерпевший №1 в присутствии постороннего лица (ФИО6), совершенное в целях хищения ее имущества и фактическому хищению денежных средств в размере 500 рублей из ее сумки, суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации – открытое хищение чужого имущества (грабеж), совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Обстоятельствами, смягчающими наказание виновному, в силу п. «и» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также признание виновным своей вины и раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, назначающий наказание в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ. Из обстоятельств преступления, изложенных в обвинении, и подтвержденных подсудимым в судебном заседании причинах совершения преступления, следует, что его поведение было усугублено состоянием алкогольного опьянения, что привело к формированию вседозволенности, пренебрежения к запретам, нормам поведения в обществе и способствовало совершению преступных действий. Исходя из установленного, учитывая причины и обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в силу ч.1.1. ст.63 УК РФ, суд признает совершение Мурусидзе В.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

Подсудимый Мурусидзе В.В. судим: 1). ДД.ММ.ГГГГ по приговору городского суда г.Лесного Свердловской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Краснотурьинского городского суда Свердловской области освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 3 месяца 28 дней; 2).ДД.ММ.ГГГГ по приговору мирового судьи судебного участка № судебного района г.Лесной Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания. Судимости по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ на момент совершения нового преступления (на ДД.ММ.ГГГГ) не погашены, судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ на основании п. «г» ч.3 ст.86, п. «б» ч.2 ст.18, ч.4 ст.15 УК РФ образует в его действиях опасный рецидив преступления, что, в силу п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается судом обстоятельством, отягчающим наказание виновному.

По характеристике личности подсудимого Мурусидзе В.В. судом установлено, что он не имеет регистрации по месту жительства на территории Российской Федерации, фактически проживает с сожительницей в ее квартире, по месту жительства по поведению в быту характеризуется отрицательно (агрессивен, скандалы, распитие спиртных напитков); официально не трудоустроен, работает на разовых работах, доход нестабильный и неизвестен; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, хронических заболеваний не имеет; к административной ответственности с 2016 года не привлекался, иждивенцев не имеет.

Учитывая характеристику личности виновного, суд не находит достаточных и законных оснований для применения при назначении наказания правил ст.73, ст.64 УК РФ. С учетом установленных фактических обстоятельств совершения преступлений, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Мурусидзе В.В. по п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ, на менее тяжкое по правилам ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания, суд исходит из конкрет­ных обстоятельств дела, учитывает данные о личности и образе жизни подсудимого, полное признание им своей вины в совершении преступления, что позволило рассмотреть дело в особом порядке; раскаяние в содеянном; наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

При этом суд отмечает, что при наличии непогашенной судимости за совершенное тяжкое преступление по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ Мурусидзе В.В. был осужден по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию в виде лишения свободы и после освобождения (ДД.ММ.ГГГГ) совершил новое преступление, что не свидетельствует о безупречности его поведения и требует контроля в особых условиях для оказания на него должного исправительного воздействия, поэтому его исправление невозможно без изоляции от общества, что отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суду не представлено сведений, подтверждающих наличие у подсудимого каких-либо заболеваний, препятствующих отбытию наказания в местах лишения свободы.

При установленных обстоятельствах суд считает правильным назначить Мурусидзе В.В. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом требований ст.316 УПК РФ, а также ч. 5 ст.62, ч.1 и ч.2 ст.68, п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ и без применения дополнительных видов наказаний (штраф, ограничение свободы), поскольку необходимость их применения не усматривается, исправление виновного может быть достигнуто при отбытии им основного наказания.

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате услуг адвоката взысканию с осужденного не подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ и возмещаются за счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кошелек оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Оснований для принятия мер по охране имущества и жилища Мурусидзе В.В. не имеется, за их отсутствием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Мурусидзе В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок для отбытия наказания осужденному Мурусидзе В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбытия наказания осужденному Мурусидзе В.В. периоды его задержания и нахождения под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного Мурусидзе В.В. сохранить меру пресечения в виде содержания под стражей.

Периоды содержания осужденного Мурусидзе В.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также период его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №186-ФЗ в ст.72 УК РФ (п. «а» ч.3.1. ст.72 УК РФ).

Процессуальные издержки по уголовному делу в виде расходов по оплате услуг адвокатов по осуществлению защиты в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет государства.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу в виде кошелька - оставить в распоряжении собственника Потерпевший №1

Меры по охране жилища и имущества осужденного Мурусидзе В.В. не принимать за отсутствием оснований.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловс­кий областной суд, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, в течение 10 суток со дня постановления приговора путем подачи жалобы через городской суд г.Лесного Свердловской области, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Подлинник приговора изготовлен в совещательной комнате с использова­нием компьютерной техники.

Председательствующий Н. Н. САВКИНА