Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-119/2012 (2-1876/2011;) ~ М-1872/2011 от 14.11.2011

Дело № 2-119/2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

17 января 2012 года г.Железногорск

Железногорский городской суд в составе председательствующей судьи Костенко С.Н., при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации ЗАТО г.Железногорск к Куликову С.Е. о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка, -

У С Т А Н О В И Л :

Администрация ЗАТО <адрес> обратилась в суд с иском с требованием к Куликову С.Е. о взыскании суммы задолженности по пени по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере (...) рублей 64 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ЗАТО <адрес> и Куликовым С.Е. заключен договор аренды земельного участка, расположенный по <адрес>, общей площадью 439 кв.м., под строительство магазина. Указанный договор зарегистрирован в установленном законом порядке, вступил в законную силу. В соответствии с п.2.1 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком ежеквартально равными частями до истечении 10 дня начала следующего квартала, а за 4 квартал не позднее 25 ноября текущего года. Ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, вследствие чего образовалась указанная выше задолженность по пени. В добровольном порядке ответчик уклоняется от погашения задолженности.

Администрация ЗАТО г.Железногорск извещена о времени и месте судебного заседания, однако представитель истца Дюбанов Д.С. на судебное заседание не явился, адресовав в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик Куликов С.Е. и его представитель Лабутина Г.В., извещенные о времени и месте судебного заседания, на судебное разбирательство не явились. Из ранее данных в судебном заседании объяснений установлено, что на момент заключения договора аренды земельного участка и в настоящее время Куликов С.Е. является индивидуальным предпринимателем, договор аренды заключался для строительства магазина, который в настоящее время уже построен, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке. Указали о неподведомственности дела суду.

Рассмотрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу по следующим основаниям:

В соответствии с абзацем 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с ч.3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.п.1,2 ст. 27 АПК, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя в установленном законом порядке.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Куликов С.Е. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Основным видом экономической деятельности ИП Куликова С.Е. является розничная торговля в неспециализированных магазинах, дополнительный вид экономической деятельности сдача внаем собственного нежилого недвижимого имущества, розничная торговля продуктами питания, алкогольными напитками, пивом.

Из представленных суду документов: заявления Куликова С.Е. в Администрацию ЗАТО г.Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ о заключении договора земельного участка, постановлений Администрации п.Подгорный ЗАТО Железногорск от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №..., договора аренды земельного участка №...-а от ДД.ММ.ГГГГ год усматривается, что земельный участок предоставлен индивидуальному предпринимателю Куликову С.Е. под строительство магазина, что соответствует виду его экономической деятельности.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что иск предъявлен к гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, имеющему статус индивидуального предпринимателя. Задолженность по арендной плате, которая предъявлена ко взысканию, рассчитана по договору в отношении земельного участка, использующегося в предпринимательской деятельности.

В соответствии со ст. 28 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Таким образом, из представленных в судебное заседание материалов усматривается, что заявленный спор затрагивает интересы ответчика в сфере предпринимательской деятельности, заявлен иск в интересах муниципального образования.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что заявленный к Куликову С.Е. иск вытекает из предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 134 ГПК РФ гражданское дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. Настоящее дело подведомственно арбитражному суду и судом общей юрисдикции рассмотрено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220,221 ГПК РФ суд,-

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по гражданскому делу по иску Администрации ЗАТО г.Железногорск к Куликову С.Е. о взыскании задолженности по пени по договору аренды земельного участка - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Разъяснить Администрации ЗАТО г.Железногорск ее право на обращение за защитой нарушенного права в арбитражный суд.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья Железногорского городского суда С.Н.Костенко