Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-483/2015 от 20.10.2015

Мировой судья Нуриева А.В. Дело № 11-483/2015

Судебный участок № 4 г. Петрозаводска

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 ноября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи Гадючко И.Ю.

при секретаре Шириновой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске на определение мирового судьи судебного участка №4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 сентября 2015 года об отказе в выдаче судебного приказа,

у с т а н о в и л:

16 сентября 2015 года мировому судье судебного участка №4 г. Петрозаводска поступило заявление ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г.Петрозаводске о выдаче судебного приказа о взыскании с Шустрова В.А. недоимки по страховым взносам и пени.

Определением мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 18 сентября 2015 года заявителю отказано в выдаче судебного приказа по тем основаниям, что в связи со вступлением в силу с 15 сентября 2015 года Кодекса административного судопроизводства РФ (КАС РФ), рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, не отнесено к компетенции мировых судей.

С данным определением не согласен заявитель, в частной жалобе просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на то, что заявление о выдаче судебного приказа направлено по почте 14.09.2015, то есть считается поданным в указанную дату, в связи с чем в данном случае мировому судье следовало применить нормы законодательства, действующие на момент подачи заявления – 14 сентября 2015 года.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ с учётом доводов частной жалобы, характера и сложности разрешаемого процессуального вопроса суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть жалобу без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно абз. 6 ст. 122 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 15.09.2015 г.) судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам.

С 15.09.2015 г. введен в действие КАС РФ, который не предусматривает рассмотрение дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, мировыми судьями, а абз. 6 ст. 122 ГПК РФ признается утратившим силу (п. б ст. 16 Федерального закона от 08.03.2015 № 23-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Довод заявителя о необоснованном отказе в выдаче судебного приказа основан на неверном толковании норм процессуального права, поскольку в данном случае для разрешения судом заявленных требований дата направления заявления по почте правового значения при его рассмотрении не имеет.

Исходя из изложенного, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что на спорные отношения по вопросу взыскания задолженности по обязательным платежам применяются положения КАС РФ, в связи с чем в данном случае заявителю необходимо обратиться с заявлением в суд общей юрисдикции по правилам, установленным КАС РФ.

Суд апелляционной инстанции считает выводы мирового судьи верными, основанными на правильном применении норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи от 18 сентября 2015 года является законным, обоснованным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.330, 334, 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска Республики Карелия от 18 сентября 2015 года об отказе в выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске - без удовлетворения.

Судья И.Ю. Гадючко