Определение по делу № 2-248/2021 (2-1908/2020;) ~ М-1648/2020 от 10.11.2020

Дело № 2-248/2021

Поступило в суд: 10.11.2021 г.

УИД 54RS0013-01-2020-004053-30

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

27 января 2021 года                                г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сверкунову Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса,

Установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Сверкунову Е.Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, в размере 137 592 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3952 руб.

В обоснование исковых требований указали, что 21 августа 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Виста, г/н №, принадлежащего Ш.В. под управлением Сверкунова Е.Ю. и автомобиля Ниссан Тиана, г/н №, принадлежащего Г.А.. ДТП произошло по причине нарушения ответчиком ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Ниссан Тиана, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 137 592 руб. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца (договор №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в указанном размере. Поскольку ответчик в момент ДТП управлял автомобилем, не имея права управления им, что подтверждено документально, то у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании спора принято не было, оплата не произведена. Помимо суммы ущерба истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 3952 руб.

Дело было принято к производству Бердского городского суда Новосибирской области по месту жительства ответчика Сверкунова Е.Ю., указанному истцом в исковом заявлении (л.д.1).

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчик Сверкунов Е.Ю. в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебным извещением ответчика о времени и месте судебного заседания, направленный по адресу, указанному в исковом заявлении – <адрес>, возвращен в суд с отметкой почтового отделения «истечение срока хранения».

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче по подсудности в компетентный суд по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Истцом в исковом заявлении местом жительства ответчика Сверкунова Е.Ю. указан адрес: <адрес>. В административном материале по факту ДТП данный адрес был указан со слов участника ДТП Сверкунова Е.Ю.

Как следует из адресной справки отделения адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 14.01.2021 года, ответчик Сверкунов Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> до 19 мая 2016 года был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>. Снят с учета 19 мая 2016 года в г.Новосибирск. ПМЖ не имеет (л.д.48).

Требования истца о взыскании ущерба в порядке регресса рассматриваются по общим правилам территориальной подсудности - по месту жительства ответчика согласно ст. 28 ГПК РФ.

Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает (ст. 20 ГК РФ).

Статья 2 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определяет понятие места жительства – это жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

В соответствии с ч.1 ст. 29 ГПК РФ, иск к ответчику, место жительства которого неизвестно или который не имеет места жительства в Российской Федерации, может быть предъявлен в суд по месту нахождения его имущества или по его последнему известному месту жительства в Российской Федерации.

Последним известным местом жительства ответчика является <адрес>.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При установленных обстоятельствах суд считает, что иск был принят к производству Бердского городского суда Новосибирской области с нарушением правил подсудности, а потому дело подлежит передаче в Дзержинский районный суд г.Новосибирска по последнему известному месту жительства ответчика Сверкунова Е.Ю.

Руководствуясь ст.ст. 28, 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Сверкунову Е. Ю. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса передать по подсудности в Дзержинский районный суд <адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья                              О.В. Лихницкая