Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-3561/2021 (33а-36039/2020;) от 02.12.2020

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Судья Попова В.В.                      Дело № 33а-36039/2020

№2а-9222/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2021 года                             г.Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.С.

судей Булата А.В., Кривцова А.С.

по докладу судьи                      Иваненко Е.С.

при секретаре Вартанян Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Мацко Дмитрия Александровича, Бархо Ларисы Сергеевны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, по апелляционной жалобе представителя администрации по доверенности Макян А.С. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2020 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Мацко Д.А. и Бархо Л.С. обратились в Первомайский районный суд г. Краснодара с вышеуказанными требованиями к администрации муниципального образования город Краснодар.

Административный иск заявлен истцами по тем основаниям, что они являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <...> общей площадью 4 <Адрес...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, разрешенное использование - среднеэтажная жилая застройка.

17.08.2020 г. они обратились в департамент архитектуры и градостроительства с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства в части установления максимальной этажности зданий по периметру квартала - 6, внутри квартала - 6.

Письмом ответчика от 27.08.2020 г. № 29/9200-1 им было отказано в просьбе по причине того, что земельный участок находится в границах территории исторического поселения регионального значения город Краснодар (в исторической презентационной (парадной) зоне с типом этажности кварталов К4(5) (ИПЗ.К4(5)).

Истцы указывают, что ими были предоставлены все необходимые документы для принятия решения, предусмотренные Административным регламентом предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства», утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 10.10.2017 г. № 4604, в том числе обоснование необходимости получения указанного разрешения, заключение о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров разрешенного строительства требованиям технических регламентов, СНиПов и ограничений использования земельного участка.

Кроме того, установленный вид разрешенного использования земельного участка допускает размещение на нем многоквартирных домов, этажность не выше восьми этажей.

Просят признать незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, изложенный в письме от 27.08.2020 г. № 29/9200-1, обязав ответчика устранить допущенные нарушения прав и в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу выдать им разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив максимальную этажность зданий по периметру квартала - 6, максимальную этажность зданий внутри квартала - 6.

Административные истцы Мацко Д.А., Бархо JI.C. личного участия в разбирательстве дела не принимали, воспользовались предоставленным ст. 54 КАС РФ правом ведения дела через представителя.

Представляющая интересы административных истцов на основании доверенности Вострокнутова Е.О. поддержала заявленные требования и просила требования удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на то, что все необходимые документы для предоставления муниципальной услуги были представлены, а запрашиваемые отклонения не противоречат разрешенному использованию земельного участка.

Представитель административного ответчика - администрация муниципального образования город Краснодар Лукеренко Д.А заседании возражал относительно удовлетворения иска, максимальная этажность зданий в зоне исторического поселение состав. 5 этажей.

Обжалуемым решением Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2020 года исковые требования Мацко Дмитрия Александровича, Бархо Ларисы Сергеевны к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства удовлетворены.

Признан незаконным отказ администрации муниципального образования город Краснодар в предоставлении разрешения отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, выраженный в письме от 27.08.2020 г. № 29/9200-1.

Суд постановил устранить допущенные нарушения прав Мацко Дмитрия Александровича, Бархо Ларисы Сергеевны, обязав администрацию муниципального образования город Краснодар обязав администрацию муниципального образования город Краснодар в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу выдать Мацко Дмитрию Александровичу, Бархо Ларисе Сергеевне разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, определив максимальную этажность зданий по периметру - 6, максимальную этажность зданий внутри квартала - 6.

В апелляционной жалобе административный ответчик выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом допущены нарушения норм материального права и процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усмотрела.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, наделенного отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером <...> площадью 4 926 кв.м., расположенный в г. <Адрес...> находится в общей долевой собственности Мацко Д.А. и Бархо JI.C. (в равных долях) (л.д. 8-10).

Как следует из выписки из ЕГРН от 03.09.2020 г., земельный участок относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка.

В целях эффективного использования земельного участка и возведения на нем 6-ти этажного жилого дома административные истцы 17.08.2020 г. обратились в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

По результатам рассмотрения названного заявления, в выдаче испрашиваемого разрешения было отказано письмом.

Причиной отказа послужило то обстоятельство, что земельный участок расположен в границах исторического поселения регионального значения город Краснодар.

Полагая отказ администрации в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства незаконным, административный истец обжаловала его в суд.

Давая оценку испрашиваемому заявлению в предоставлении разрешения, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права и установил фактические обстоятельства дела.

Порядок предоставления разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства установлен в ст. 40 ГрК РФ.

В соответствии с п. 7 ст. 40 ГрК РФ физическое или юридическое лицо вправе оспорить в судебном порядке решение о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства или об отказе в предоставлении такого разрешения.

В соответствии со ст. 40 ГрК РФ правообладатели земельных участков, размеры которых меньше установленных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков либо конфигурация, инженерно-геологические или иные характеристики которых неблагоприятны для застройки, вправе обратиться за разрешениями на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для получения муниципальной услуги, установлен п. 16 подраздела II.VI Административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги «Предоставление разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства» (утвержден постановлением администрации муниципального образования город Краснодар № 4604 от 10.10.2017 г.).

Как видно из расписки в получении документов, установленные Административным регламентом документы были сданы при обращении с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства.

Статьей 40 ГрК РФ предусмотрено соблюдение определенной процедуры для выдачи вышеуказанного разрешения как со стороны заявителя, так и со стороны органа местного самоуправления.

Так, названной нормой закреплено, что проект решения о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства подлежат рассмотрению на общественных обсуждениях или публичных слушаниях, порядок организации и проведения которых определяется уставом муниципального образования и (или) нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования.

Проведение общественных обсуждений или публичных слушаний по вопросам выработки градостроительных решений направлено на обеспечение комплексного учёта интересов населения, соблюдение прав человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Публичные слушания являются одной из форм участия осуществлении местного самоуправления. Публичные слушания - возможность граждан влиять на содержание принимаемых муниципальных правовых актов и является важным средством муниципальной демократии.

На основании заключения о результатах публичных с, вопросу о предоставлении испрашиваемого разрешения осуществляет подготовку рекомендаций о предоставлении разрешения или об отказе в его предоставлении с указанием причин принятого решения и направляет их главе местной администраций.

На основании указанных рекомендаций глава местной администрации в течение семи дней со дня поступления таких рекомендаций решение о предоставлении разрешения или об отказе в предоставлении разрешения.

Анализ норм статьи 39 Градостроительного кодекса РФ позволяет сделать вывод, что решение о предоставлении или отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства может быть принято органом местного самоуправления только при соблюдении указанных в названной статье административных процедур, в том числе организации и проведения общественных обсуждений или публичных слушаний. Иное означало бы предоставление неоправданно широкого усмотрения органу местного самоуправления в названной сфере.

Однако в нарушение указанных требований публичные слушания не назначались и не проводились.

Несоблюдение порядка, установленного статьей 40 ГрК РФ, является основанием для признания решения уполномоченного органа недействительным.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что на момент приобретения земельного участка он был расположен в территориальной зоне - центральная общественно-деловая зона (ОД. 1.), где допустимая этажность зданий составляет 24 этажа и приобретался с целью эффективного его использования для строительства многоэтажного жилого дома.

Границы исторического поселения регионального значения были утверждены значительно позже (в марте 2019 г.).

Установленный вид разрешенного использования, согласно приказу Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. № 540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков», допускает размещение многоквартирных домов этажностью не выше восьми этажей.

Таким образом, испрашиваемое истцами отклонение предельной этажности не влечет возведение объекта не соответствующего виду разрешенного использования земельного участка.

Так же материалы дела содержат заключение о соответствии запрашиваемого отклонения от предельных параметров требованиям технических регламентов, СНиПов и ограничений использования земельного участка, обоснование необходимости получения разрешения на отклонение от предельных параметров при размещении объекта, подготовленные компетентными организациями.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства и фактические обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что установлена совокупность оснований для признания незаконным предусмотренных положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, в связи с чем судом первой инстанции обосновано исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку подтвержден факт нарушения прав административных истцов на использование земельного участка и несоответствия оспариваемого отказа требованиям действующего законодательства.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Довод жалобы относительно того, что к участию в деле не привлечены в качестве заинтересованного лица Администрация Краснодарского края в лице управления государственной охраны объектов культурного наследия администрации Краснодарского края не может быть принято во внимание? поскольку согласно протоколу судебного заседания от 09 октября 2020 года указанное ходатайство было рассмотрено, замечаний на протокол судебного заседания в порядке ст. 207 КАС РФ не поступало.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Несогласие с выводами суда в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судом процессуальных требований, предусмотренных Кодеком административного судопроизводства РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара Краснодарского края от 09 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано через суд первой инстанции в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течении шести месяцев.

Председательствующий:    Е.С. Иваненко

Судьи:     А.В. Булат

А.С. Кривцов