Решение по делу № 12-61/2019 от 17.09.2019

Дело № 12-61/2019

РЕШЕНИЕ

г. Камень-на-Оби 22 октября 2019 года

Судья Каменского городского суда Алтайского края Колесникова И.Е.,

при секретаре Лукиной О.В.,

рассмотрев дело по жалобе Румянцева Алексея Александровича на постановление ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» С.. от *** по делу об административном правонарушении, которым Румянцев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению об административном правонарушении ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» С.. от *** в 16 часов 15 минут *** Румянцев А.А., управляя автомобилем БМВх1 с государственным регистрационным знаком Н 038 ХН 22, двигался по .... со стороны .... в сторону .... и во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройство вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.36.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе Румянцев А.А. просит отменить указанное постановление, указав, что постановление вынесено с существенными нарушениями и неправильным применением норм материального права, данного правонарушения он не совершал. С.. не рассмотрел его ходатайства об отводе, о допросе свидетеля, который мог подтвердить его невиновность, о предоставлении ему возможности воспользоваться услугами защитника.

Заявитель Румянцев А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще.

Изучив материалы дела, заслушав свидетеля С. прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пользование водителем во время движения транспортного средства телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения» водителю запрещается пользоваться во время движения телефоном, не оборудованным техническим устройством, позволяющим вести переговоры без использования рук.

В соответствии с ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения, уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В силу ч.2 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из анализа указанных положений составление протокола об административном правонарушении в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, не предполагает отмену ранее вынесенного постановления по делу об административном правонарушении и направлено на формирование согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательственной базы, необходимой для всестороннего, полного и объективного рассмотрения жалобы, протеста.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из оспариваемого постановления от *** следует, что в 16 часов 15 минут *** Румянцев А.А, управляя автомобилем БМВх1 с государственным регистрационным знаком Н 038 ХН 22, двигался в .... со стороны .... в сторону .... и во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройство вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 КоАП РФ.

В постановлении в строке «Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ разъяснены, наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю…» указано «…оспариваю…», подписи Румянцева А.А. не имеется.В связи с тем, что Румянцев А.А. не согласился с правонарушением, был составлен протокол об административном правонарушении.

Согласно протоколу об административном правонарушении от *** в 16 часов 15 минут *** Румянцев А.А, управляя автомобилем БМВх1 с государственным регистрационным знаком Н 038 ХН 22, двигался в .... со стороны .... в сторону .... и во время движения пользовался телефоном, не оборудованным техническим устройство вести переговоры без использования рук, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.36.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При составлении протокола Румянцевым А.А. заявлены, что он не разговаривал по телефону и ходатайства, об отводе сотруднику полиции С. о рассмотрении дела по месту его жительства, указано, что требуется юридическая помощь, о допросе свидетеля Р. не разъяснении ему прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Свидетель С. пояснил суду, что он оформлял постановление о привлечении Румянцева А.А. к административной ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, Румянцев А.А. разговаривал по телефону без устройства, позволяющего вести переговоры без использования рук, когда ехал, управляя автомобилем по .... со стороны .... в сторону ...., а он находился на службе на .... около ..... Румянцев А.А. сразу не отрицал правонарушение, заявил, что не согласен будет с правонарушением, о необходимости составлять протокол об административном правонарушении. Он вынес постановление о привлечении к ответственности по ст. 12.36.1 КоАП РФ, от подписи в постановлении Румянцев отказался, тогда он начал составлять протокол, разъяснять права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, но не разъяснил полностью, поскольку его перебил Румянцев А.А., который стал заявлять ходатайства о передаче дела на рассмотрение по месту жительства в ...., о необходимости участия защитника, о допросе свидетеля - супруги Румянцева. Об отказе в удовлетворении ходатайств о передаче дела для рассмотрения по месту жительства и предоставлении защитника он вынес на месте, в связи с тем, что дело уже было им рассмотрено, постановление вынесено.

Согласно ч. 2 ст. 26.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях об административных правонарушениях объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетелей отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, протоколе рассмотрения дела об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу.

Согласно ч. 2 ст. 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление о самоотводе или об отводе подается судье, органу, должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении.

На основании ч. 3 ст. 25.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотрев заявление о самоотводе или об отводе, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят определение об удовлетворении заявления либо об отказе в его удовлетворении.

Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Румянцева А.А. следует, что заявленное инспектору С. ходатайство об отводе, изложенное в протоколе об административном правонарушении от ***, не разрешено, что является существенным процессуальным нарушением.

Из пояснений инспектора ГИБДД С. следует, что в салоне автомобиля, которым управлял, Румянцев А.А. был пассажир Р. однако ходатайство о допросе свидетеля также не было разрешению инспектором С..

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление вынесено с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, инспектором ГИБДД С.. не разрешены ходатайства об отводе, об опросе свидетеля Р.., не разъяснены права лицу, привлекаемому к административной ответственности при составлении протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, заявление Румянцева А.А. о передаче рассмотрения дела по месту его жительства, об истребовании постановления, вынесенного по делу после составления протокола об административном правонарушении, не основаны на законе, поскольку дело о привлечении его к административной ответственности по ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях рассмотрено вынесением *** постановления.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых был вынесен указанный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление ИОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» С. от ***, вынесенное в отношении Румянцева Алексея Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.36.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Каменский городской суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья: Колесникова И.Е.

Верно: Судья Колесникова И.Е.

Секретарь Лукина О.В.

Решение не вступило в законную силу

Секретарь Лукина О.В.