Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-166/2019 ~ М-160/2019 от 06.08.2019

Дело № 2-166/2019

                                    РЕШЕНИЕ

                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Шуйское                                                                                      01 октября 2019 года

Междуреченский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Мякиной М.Л.,

при секретаре Трусовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мичуриной Капиталины Анатольевны к Мичурину Олегу Ильичу, Мичурину Алексею Олеговичу о защите прав собственника,

                                                   установил:

Истец обратилась в суд, мотивируя требования тем, что является единственным собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома № по адресу: <адрес>. Зарегистрирована и проживает по указанному адресу одна.

Мичурин А.О. приходится истцу сыном, а Мичурин О.И. – бывшим мужем, брак с которым расторгнут ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики зарегистрированы и проживают в доме № в <адрес>.

31 июля 2019 года ответчики против воли истца, мотивируя, что имеют права на принадлежащий ей жилой дом, не предъявляя при этом подтверждающих документов, фактически вселились и принесли в дом свои вещи.

По данному факту Мичурина К.А. написала заявление в полицию, сменила личинку в замке входной двери, установила дополнительный замок.

02 августа 2019 года, воспользовавшись тем, что истец не находилась дома, ответчики взломали входную дверь, проникли в принадлежащее ей жилое помещение.

По данному факту истец написала заявление в полицию, но сотрудники не смогли вывести ответчиков из дома.

Со 02 августа 2019 года ответчики фактически живут в доме истца против ее воли, игнорируя требования прекратить пользоваться имуществом и покинуть жилое помещение, при этом, оказывая психологическое давление на Мичурину К.А.

На земельном участке, принадлежащем Мичуриной К.А., ответчики хранят принадлежащую им технику, своими действиями нарушая права истца.

Считает, что ответчики никаких прав на указанный жилой дом не имеют, своими действиями нарушают право частной собственности, фактически лишив ее дома и ограничив право пользования земельным участком.

Просит суд обязать ответчиков освободить указанный жилой дом, забрать из дома принадлежащее им имущество, убрать с земельного участка Мичуриной К.А. принадлежащую им технику, не чинить препятствий истцу во владении, пользовании и распоряжении жилым домом и земельным участком, расположенными по адресу: <адрес>; запретить ответчикам заходить и находиться на указанном земельном участке и в жилом доме; взыскать в счет возврата уплаченную госпошлину.

Истец Мичурина К.А. ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя Леонтьева Н.В. Заявленные требования поддерживает в полном объеме.

        Представитель истца Леонтьев Н.В. в судебном заседании уточнил исковые требования:

        Просит запретить ответчикам доступ к земельному участку и в жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

        Обязать ответчиков освободить земельный участок и жилой дом от принадлежащего им имущества.

        Взыскать с ответчиков 300 рублей в пользу истца в счет возврата уплаченной при обращении в суд госпошлины.

        Пояснил, что Мичурины состояли в браке, который расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

        В собственности истицы имеются жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, которые зарегистрированы в ЕГРП, выданы свидетельства о праве собственности.

        С Мичуриным О.И. не проживает, совместного хозяйства не ведет, считает его бывшим членом семьи – мужем, т.к. брак расторгнут.

        У ответчиков имеются в собственности дома, которые зарегистрированы также на них. Мичурин О.И. зарегистрирован по адресу проживания с 2010 года, претензий до 2019 года по праву собственности на дом не предъявлял.

        Неожиданно для Мичуриной К.А. решили захватить дом, привезли без ее ведома технику на ее участок, в дом – вещи. На замечания и обращения в отделение полиции не реагируют, издеваются, взламывают замки.

Мичурина К.А. категорически против совместного проживания под одной крышей с Мичуриными.

Ответчик Мичурин А.О. иск не признал, считает, что Мичурина К.А. – «титульный собственник», нарушила право на жилье отца, оформив единолично дом и земельный участок на себя. Расторжение брака не оформлено, числятся в браке и имеют равные права на собственность.

Дом, расположенный в <адрес>, строил Мичурин О.И. с 1994 по 1998 год. В 2010 году Мичурина К.А. зарегистрировала дом на себя, чем нарушила права Мичурина О.И. Являясь мужем истца, имел одинаковые права на владение домом, может пользоваться им так же как и Мичурина К.А. Произошла дискриминация прав по отношению к другому супругу.

        Сам не претендует на дом, хотя принимал участие в его строительстве. Зарегистрирован вместе с отцом, т.к. 5/6 дома принадлежит ему. Имеет свой недостроенный дом, построена баня, в которой он проживает. Для инвалида там не созданы условия: нет окон и санузла.

        Мичурин О.И. имеет в собственности 1/6 часть дома №, расположенного в                  <адрес>, которая досталась по наследству. Дом находится в аварийном состоянии, проживать в нем опасно для жизни и здоровья. Комиссия обследовала дом, вопрос не завершен до конца, нет четкого заключения. Во избежание получения травм, смерти отец должен переехать в дом, который строил для себя с женой. Мичурин О.И. не планирует расторгать брак и делить имущество с Мичуриной К.А.

        Пытались мирно решить вопрос с января по апрель 2019 года, не получилось. Хотели отремонтировать дом №, есть материал для ремонта. Впереди зима, делать ремонт нецелесообразно.

Защищают свои права, поэтому обращаются в прокуратуру, полицию, суд.

Считает, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку отец имеет такие же права, как и Мичурина К.А. Она - титульный собственник, находясь в зарегистрированном браке, злоупотребляет своим правом собственника. Нельзя удовлетворить права одного собственника за счет другого.

        Ответчик Мичурин О.И. требования не признал, считает, что если состоит в браке с Мичуриной К.А., то имеет право на дом, который строили вместе с ней и сыном. Им причитается доля в указанном доме.

        Дом, в котором он проживает, требует капитального ремонта, не пригоден для проживания, поэтому намерен жить с Мичуриной К.А., т.к. строил указанный дом.

        О расторжении брака не знал, т.к. отсутствовал, работал в Чечне. Когда вернулся, с 1994 по 1998 гг. строили дом, считает его общей собственностью.

           Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что Мичурина Капиталина Анатольевна является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, ДД.ММ.ГГГГ - №.

Действия Мичуриной К.А. по оформлению дома и земельного участка в собственность Мичурин О.И. не оспаривал.

Согласно копии паспорта Мичуриной К.А. серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Междуреченским РОВД Вологодской области, она зарегистрирована по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ. Фактически проживает по данному адресу одна, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ администрации поселения Сухонское Междуреченского муниципального района.

Согласно заявлению Мичуриной К.А. начальнику ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий», зарегистрированному за № от 31.07.2019 года, 31.07.2019 года в 13 часов Мичурин А.О. достал стекло из окна крыльца, просунул руку внутрь помещения, ключом, находившимся в скважине врезного замка, открыл входную дверь принадлежащего ей дома, и завел в дом постороннего человека – Мичурина О.И. Просит привлечь указанных лиц к установленной законом ответственности.

Согласно заявлению Мичуриной К.А. начальнику ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий», зарегистрированному за № от 03.08.2019 года, просит привлечь к ответственности сына Мичурина А.О., который 03.08.2019 года около 20 часов сорвал запирающий крючок входной двери в дом и вырвал дверную ручку.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление Пленума ВС РФ №10), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии с п. 47 постановления Пленума ВС РФ №10, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Ответчик Мичурин О.И., не признавая заявленные исковые требования, ссылается на то, что состоит в браке с Мичуриной Капиталиной Анатольевной.

Согласно повторному свидетельству о заключении брака №, выданному Исполнительным комитетом Междуреченского районного Совета депутатов трудящихся Вологодской области бюро ЗАГС 19.04.2019 года, ДД.ММ.ГГГГ заключен брак между Мичуриным Олегом Ильичем и Шнуровой Капитолиной Анатольевной.

В копии паспорта Мичурина О.И. серии №, выданного Междуреченским РОВД Вологодской области ДД.ММ.ГГГГ, на листе «семейное положение» указано: зарегистрирован брак ДД.ММ.ГГГГ, Шнурова Капитолина Анатольевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Решением Междуреченского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный в 1971 году между Мичуриным Олегом Ильичом и Мичуриной Капитолиной Анатольевной, расторгнут.

Из объяснений свидетелей Б.М.Л., Б.Ю.М., Н.В.А., Н.Н.Н., опрошенных в ходе проверки по материалу об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Мичурина А.О., следует, что Мичурины начали совместную постройку дома в 1994 году, после его строительства проживали вместе до 2009-2010 года, когда Мичурин О.И. переехал в дом № по <адрес>, где проживает по настоящее время. Мичурина К.А. проживает одна.

В судебном заседании установлено, что Мичурин О.И. и Мичурина К.А. фактически не проживают, не поддерживают семейных, имущественных, брачных отношений.

Ответчик Мичурин О.И. зарегистрирован и является собственником 1/6 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, о чем в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Собственником 5/6 доли данного дома является ответчик Мичурин А.О., который также строит новый дом.

Мичурин О.И. <данные изъяты>

Таким образом, переселяя Мичурина О.И. в другой дом, Мичурин А.О. оставит его в беспомощном состоянии, т.к. Мичурина К.А. отказывается осуществлять уход за ним.

Доводы Мичуриных о том, что считают дом и земельный участок совместной собственностью, суд не может принять как доказательства, поскольку не подтверждены определенными средствами доказывания, кроме пояснений в судебном заседании и представленного для обозрения штампа о регистрации брака со Шнуровой К.А. в паспорте Мичурина О.И.

Кроме того, статус имущества стороны должны определить при обращении в суд с иным исковым требованием, это не является предметом рассмотрения настоящего дела.

Доводы истицы о том, что брак с Мичуриным О.И. расторгнут в 1982 году, длительное время не проживают совместно, не поддерживают семейных. имущественных, брачных отношений, нашли свое подтверждение в судебном заседании, что не оспаривают и ответчики.

Установлено, что взаимных претензий до 2019 года по поводу права собственности имеющегося у обоих имущества стороны не предъявляли.

В связи с изложенным, суд считает, что доказывание факта совместного строительства дома, не имеет значения для рассмотрения и разрешения данного дела.

Ссылка ответчиков на ненадлежащее состояние дома, в котором они проживают, также не может быть принята судом во внимание, поскольку собственник должен нести бремя содержания своего имущества.

После длительного раздельного проживания ответчики, нарушая законные права собственника Мичуриной К.А., начали самовольно вторгаться в дом, ломая замки, принося принадлежащие им вещи, заняли техникой земельный участок. На протесты Мичуриной К.А. не реагировали. Таким образом, нарушив ее покой, права, что сказывается на состоянии здоровья пожилого человека. Имея также в своей собственности жилье, злоупотребляют правом, вторгаются в жилье Мичуриной К.А.

Указанные факты нашли свое подтверждение, в судебном заседании исследованы материалы об отказе в возбуждении уголовного дела № по заявлению Мичурина А.О. из ОП по ООТ Междуреченского района МО МВД России «Грязовецкий».

Разрешая спор о защите прав собственника по существу, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, т.к. права собственника жилого дома и земельного участка - Мичуриной К.А. нарушены ответчиками, которые самовольно, без наличия документально оформленных полномочий, вторглись на территорию истицы. Мичурина К.А. испытала физические и моральные переживания, т.к. боится Мичуриных. Как собственник указанных объектов Мичурина К.А. вправе требовать устранения всяких нарушений ее прав со стороны ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что Мичурин О.И. освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, т.к. является <данные изъяты>, с ответчика Мичурина А.О. в пользу истца подлежит взысканию в счет возврата уплаченной государственной пошлины 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 209 ГПК РФ, суд

                                                     р е ш и л :

░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 300 (░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░. ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                         ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░.