Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1244/2018 от 16.10.2018

Дело №22-1244/18 судья Гольцова И.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 ноября 2018 г. г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Паукова И.В.,

при ведении протокола секретарём Морозовой А.С.,

рассмотрел в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Тычинского С.И. на постановление Покровского районного суда Орловской области от 14 сентября 2018 г. о выплате вознаграждения защитнику Михайлову Ю.В.

Заслушав выступления осужденного Тычинского С.И., участвующего посредством видеоконференцсвязи, и его защитника - адвоката Михайлова Ю.В. по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Дорошкова В.В. об оставлении постановления без изменения, суд

установил:

по приговору Покровского районного суда Орловской области от 14 сентября 2018 г. Тычинский С.И. осужден по ч. 1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Защиту Тычинского С.И. в судебном заседании по назначению суда осуществлял адвокат Михайлов Ю.В., который обратился с заявлением об оплате его услуг в размере 4400 рублей, указав, что осуществлял защиту осужденного Тычинского С.И. в ходе судебного разбирательства в порядке ч. 2 ст. 50 УПК РФ в течение 8 дней.

Постановлением от 14 сентября 2018 г. суд удовлетворил заявление адвоката Михайлова Ю.В. и постановил выплатить ему вознаграждение в размере 4400 рублей из средств федерального бюджета, взыскав с осужденного Тычинского С.И. процессуальные издержки в размере 4400 рублей в федеральный бюджет.

В апелляционной жалобе осужденный Тычинский С.И. просит об отмене постановления суда в части взыскания с него процессуальных издержек, в обоснование указывает, что в связи с отсутствием личного подсобного хозяйства, низкой заработной платы в исправительном учреждении, выплата им процессуальных издержек будет затруднительна. С учетом приводимых доводов считает, что процессуальные издержки должны возмещаться за счет федерального бюджета.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо взыскиваются с осужденных. При этом к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

В соответствии с пунктом 8 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», п. 23 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда РФ и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства РФ», размер вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда составляет за один рабочий день участия не менее 550 рублей и не более 1200 рублей.

Как следует из материалов дела, согласно ордеру № 9н от 3 апреля 2018 г., выданному Орловской областной коллегией адвокатов, адвокату Михайлову Ю.В. в порядке назначения было поручено осуществлять защиту Тычинского С.И. при рассмотрении уголовного дела в Покровском районном суде Орловской области.

Во исполнение возложенных на него обязанностей адвокат Михайлов Ю.В. в течение 8 дней (<дата>, <дата>, <дата> <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>) участвовал в судебных заседаниях.

При таких обстоятельствах суд, с учетом затраченного защитником времени на оказание юридической помощи Тычинскому С.И., правильно определил итоговую сумму, подлежащую выплате в качестве вознаграждения адвокату в размере 4400 рублей (550 рублей х 8 дней).

Согласно ч. 5 ст. 131 УПК РФ сумма, выплачиваемая адвокату, относится к процессуальным издержкам и в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ может быть взыскана с осужденного, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч. 4-6 ст. 132 УПК РФ, а также ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Как следует из материалов дела, Тычинский С.И. не заявлял о своем отказе от помощи защитника по основаниям и в порядке ст. 52 УПК РФ; производство по уголовному делу в отношении него осуществлялось в обычном порядке; он был признан виновным в инкриминируемом ему преступлении; данных о том, что взыскание с него процессуальных издержек существенно отразится на его материальном положении, не имеется.

Кроме того, вопрос о взыскании расходов на оплату вознаграждения адвокату обсуждался в ходе судебного заседания, где осужденный высказал свою позицию по этому вопросу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, отсутствие личного подсобного хозяйства и низкой заработной платы в исправительном учреждении, в силу закона не является основанием для освобождения Тычинского С.И. от взыскания процессуальных издержек.

Таким образом, судом апелляционной инстанцией не установлено оснований для освобождения Тычинского С.И. полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, поскольку их взыскание может быть отсрочено и обращено на будущие доходы осужденного, в том числе заработок во время отбывания наказания либо после его отбытия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Покровского районного суда Орловской области от 14 сентября 2018 г. о вознаграждении адвокату Михайлову Ю.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тычинского С.И. – без удовлетворения.

Председательствующий