Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-157/2014 от 19.09.2014

Дело №1-157/14 года

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благодарный 03 октября 2014 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Танчук Л.Н.,

при секретаре Кучеренко М.Г.

с участием:

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Благодарненского района Ставропольского края Жилина А.С.,

подсудимых Болотова А.А., Болотова В.А.,

защиты в лице адвоката Сидорова Ю.А., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,

защиты в лице адвоката Сидоровой Е.И., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению

Болотова А.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

Болотова В.А.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты> военнообязанного, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Судом признано доказанным, что Болтов А.А., Болотов В.А. виновны в краже, то есть в тайном хищение чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Болотов А.А. находясь по месту своего проживания по <адрес>, вступил с Болотовым В.А. в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение в неопределенный период времени неопределенного количества металлических виноградных кольев, принадлежащих ЗАО СХП «<данные изъяты> при этом распределили между собой роли, согласно которых они должны были совместно извлечь из грунта колья.

Реализуя свой прямой преступный умысел Болтов А.А., по предварительному сговору с Болтовым В.А., в вышеуказанный день примерно в <данные изъяты>, на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак А <данные изъяты> регион, под управлением Болотова А.А. прибыли на территорию неохраняемого виноградника ЗАО СХП «<данные изъяты>» расположенного в <данные изъяты> км юго-восточнее <адрес>, где обнаружив металлические виноградные колья, действуя умышленно из корыстных побуждений Болотов А.А. и Болотов В.А. совместно извлекли из земли <данные изъяты> металлических виноградных кола стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кол, всего на сумму <данные изъяты> принадлежащие ЗАО СХП «<данные изъяты>», которые сложили в багажник вышеуказанного автомобиля, и проследовали с похищенным имуществом в <адрес>, где реализовали похищенное, тем самым распорядились им по своему усмотрению, причинив ЗАО СХП «<данные изъяты>» материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Болотов А.А. и Болотов В.А. в продолжение своего преступного умысла. Направленного на тайное хищение в неопределенный период времени неопределенного количества металлических виноградных кольев, принадлежащих ЗАО СХП «<данные изъяты>», действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества, на автомобиле марки «<данные изъяты>» регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением Болотова А.А., на автомобиле марки Ваз <данные изъяты> регистрационный знак <данные изъяты> регион под управлением Болотова В.А. вновь прибыли на территорию неохраняемого виноградника ЗАО СХП «<данные изъяты>» расположенного в <данные изъяты> км юго-восточнее <адрес>, где обнаружив посторонних лиц, не довели свой преступный умысел до конца и покинули территорию виноградника.

В судебном заседании Болотов А.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Болтов А.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Болотов В.А. с предъявленным ему обвинением согласился и заявил, что осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после проведения консультации с защитником. Болтов В.А. вину свою признал полностью и просил суд о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Сидоров Ю.А. заявленное ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

Защитник Сидорова Е.И. заявленное ходатайство поддержала и просила его удовлетворить.

Представитель потерпевшего ЗАО СХП «<данные изъяты>» ФИО1 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное заявление, в котором не возражает против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства, просит рассмотреть дело в его отсутствие, ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Государственный обвинитель Жилин А.С. в судебном заседании не возражал против постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и соблюдением требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.

Суд считает возможным постановить приговор в отношении Болотова А.А. и Болотова В.А. без судебного разбирательства, так как наказание за данное преступление не превышает десяти лет, и суд удостоверился, что ходатайство Болотовым А.А. и Болотовым В.А. было заявлено после их консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Суд считает вину подсудимых Болотова А.А. и Болотова В.А. доказанной материалами уголовного дела, их действия квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимого Болтова А.А. установлено, что он ранее не судим, женат, не работает, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра не состоит, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Изучением личности подсудимого Болтова В.А. установлено, что он не судим, холост, работает ИП «Цуканов», по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача–психиатра состоит с диагнозом: легкая умственная отсталость, на учете у врача–нарколога не состоит, свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание

подсудимому Болотову А.А., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Болотову А.А., судом не установлено.

Обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание

подсудимому Болотову В.А., являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому Болотову В.А., судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Болотову А.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающего основания для применения к Болотову В.А. положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Болотов А.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Болотов А.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, в совершении которого обвиняется Болотов В.А., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Болотов В.А., на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Болотовым А.А.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Болотова А.А., его отношения к содеянному и обстоятельств дела- размера похищенного, его ценности для потерпевшего, а также отсутствие ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения Болотову А.А. наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде домашнего ареста суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Болотовым В.А.; личность виновного; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого Болотова В.А., его отношения к содеянному и обстоятельств дела- размера похищенного, его ценности для потерпевшего, а так же отсутствие ущерба, суд приходит к выводу о необходимости назначения Болотову В.А. наказания в виде штрафа. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания Болотову А.А. и Болотову В.А. суд учитывает положения ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УК РФ.

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт средств федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки оплату участия защитников в ходе предварительного расследования, в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, суд считает необходимым вещественные доказательства:<данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Болтова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Болотова А.А. до вступления приговора в законную силу изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать Болотова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении Болотова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение десяти суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Л.Н. Танчук

Копия верна