Приговор по делу № 1-134/2019 от 29.03.2019

№ 1-134/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2019 года                                                                                                г.Пермь

    Дзержинский районный суд г.Перми в составе

    председательствующего Кобелевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Артемовой К.А.,

с участием государственного обвинителя Бушуева А.А.,

защитника Бусовикова Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Меркера В. Ю., ..., судимого:

- Дата мировым судьей судебного участка № Ленинского судебного района Адрес по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев;

- Дата и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес по ст.264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 8 месяцев; наказание в виде обязательных работ отбыто Дата, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами не отбыто, окончание срока Дата год;

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Меркер В.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Дата в 00:25 час., будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка № Орджоникидзевского судебного района Адрес от Дата за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, имеющий судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района Адрес от Дата по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев; по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района Адрес от Дата по ст.264.1 УК РФ, с учетом ч.5 ст.69 УК РФ (по приговору от Дата) к 400 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев; умышленно управлял автомобилем марки «Рено Логан», государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, у Адрес, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по Адрес для проверки документов. В ходе проверки по внешним признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи было установлено, что Меркер В.Ю. находится в состоянии опьянения. В связи с этим Меркеру В.Ю. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора «Алкотектор Юпитер» у Меркера В.Ю. установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 1,317 мг/л наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при допустимой норме 0,16 мг/л. Тем самым Меркер В.Ю. нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

На основании п.2 ч.5 ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела Меркером В.Ю. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимый Меркер В.Ю. в судебном заседании согласен с установленными обстоятельствами обвинения. Свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства им дано добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Меркеру В.Ю. разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Защитник поддержал заявленное в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия Меркера В.Ю. суд квалифицирует по ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый Меркер В.Ю. показал, что вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, ....

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, Меркер В.Ю. ....

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

Оснований для признания объяснения Меркера В.Ю. в качестве смягчающего обстоятельства – явки с повинной суд не находит.

Согласно ст. 142 УПК РФ явка с повинной это добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Как следует из материалов дела автомобиль под управлением Меркера В.Ю. был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые пресекли его противоправные действия, установили, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения, привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имеет водительского удостоверения и права управления транспортными средствами.

Признание Меркером В.Ю. своей вины при даче объяснений сотрудникам ГИБДД, согласие на прохождение освидетельствования не является явкой с повинной.

Также суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, уплату им благотворительного взноса как иное действие, направленное на заглаживание вреда, причиненного преступлением, поскольку в данном случае преступление подсудимым совершено против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом суд учитывает оказание благотворительной помощи фонду как обстоятельство, положительно характеризующее личность подсудимого.

Оснований для признания каких-либо смягчающих обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст.264.1 УК РФ, суд не находит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого наказание Меркеру В.Ю. подлежит назначению в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 264.1 УК РФ, не обеспечат исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и не будут являться справедливыми. Обстоятельств, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы по состоянию здоровья, в материалах уголовного дела не содержится.

Оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ, для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ суд не находит, поскольку не будут в должной мере достигнуты цели наказания исправление подсудимого.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд назначает наказание в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом ст.61, ч.5 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Учитывая, что Меркер В.Ю. указанное преступление совершил в период отбывания наказания по приговору от Дата, окончательное наказание Меркеру В.Ю. подлежит назначению в соответствии со ст.70 УК РФ.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подлежит назначению в колонии-поселении.

Меру пресечения Меркеру В.Ю. до вступления приговора в законную силу следует оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью – подлежит хранению в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого не подлежат на основании ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Меркера В. Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного Дата мировым судьей судебного участка № Мотовилихинского судебного района г.Перми, окончательно назначить Меркеру В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Отбывание наказания в виде лишения свободы назначить в колонии – поселении, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в соответствии с ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Меркера В.Ю. в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы время следования осужденного к месту отбывания наказания из расчета один день за один день в соответствии с ч. 3 ст.75.1 УИК РФ.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в размере 2702,50 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                                                   И.В.Кобелева