Решение по делу № 2-997/2015 ~ М-572/2015 от 24.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

**/**/**** ....

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Барахтенко О.В., при секретаре Жанцановой О.В.,

с участием истца Марчук АЮ и его представителя Синицыной Е.А.,

представителя ответчика Лугова ЛЮ – Машановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Марчук АЮ к Лугова ЛЮ о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим свое действие, о взыскании денежных средств,

по встречному иску Лугова ЛЮ к Марчук АЮ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Марчук АЮ обратился в суд с исковым заявлением к Лугова ЛЮ, в котором с учетом уточнений просит признать предварительный договор от 17
июня 2014 года купли-продажи земельного участка, площадью 1141 кв.м.,
расположенный по адресу: ...., прекратившим свое действие; взыскать с Лугова ЛЮ в его пользу денежную сумму в размере ~~~ руб., в том числе: ~~~ руб. - аванс в двойном размере, ~~~ руб. - предоплата по договору.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что из объявления он узнал о продаже земельного участка на 12 км Байкальского тракта. При осмотре участок ему понравился, он был огорожен. Местоположение и цена продаваемого земельного участка его устроили.

**/**/**** между ним и Лугова ЛЮ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, площадью 1141 кв.м., расположенного в ...., согласно п. 1.1 которого стороны должны были заключить в будущем основной договор купли-продажи указанного земельного участка.

Цена договора была определена п. 2.11 предварительного договора и составила ~~~ руб., при этом было предусмотрено выплата Покупателем задатка в сумме ~~~ руб. в момент заключения предварительного договора на срок 30 календарных дней, после чего Покупатель должен был либо оплатить оставшуюся сумму за участок либо внести предоплату в размере ~~~ руб., при этом срок подписания основного договора переносится на срок до **/**/****, при этом внесенные задаток и предоплата учитываются в счет уплаты цены земельного участка.

Истец указывает, что через некоторое время он приехал на участок, чтобы сообщить, что готов к заключению Договора, однако, от находившегося на участке супруга Лугова ЛЮ ему стало известно, что в ближайшее время на участке будет поставлена скважина для всего садоводства, кроме этого, рядом с участком будет вестись строительство дороги. О данных фактах до заключения предварительного договора купли-продажи земельного участка истцу ничего не было известно. Впоследствии председатель СНТ «Родник» подтвердил данный факт.

Поскольку о данных фактах на момент заключения предварительного договора купли-продажи истцу ничего не было известно, в начале октября он устно сообщил Лугова ЛЮ, что не желает покупать земельный участок.

Вместе с тем, как Покупатель, он все свои обязательства, предусмотренные договором, выполнил, в день подписания договора им был выплачен задаток в размере ~~~ руб., а также **/**/**** была внесена предоплата по договору в размере ~~~ руб. В процессе передачи денежных средств Лугова ЛЮ на его вопрос о сроках заключения основного договора сообщила, что прежде чем продавать участок, ей необходимо снять обременение в виде ипотеки, обещала в ближайшее время сделать это.

Пунктом 2.12.2 предварительного договора предусмотрено, что продавец берет на себя обязанность выполнить все необходимое для обеспечения права собственности на участок по основному договору к покупателю, то есть, прежде всего, снять обременение указанного земельного участка в виде ипотеки в силу закона.

Однако до настоящего времени обременение в виде ипотеки с земельного участка не снято, основной договор не заключен, поэтому сделка по приобретению земельного участка не состоялась по вине продавца.

Кроме того, по участку имеются споры, граница участка не соответствует огороженному участку. Ответчик при заключении предварительного договора умолчала о существенных недостатках участка.

Продавец был обязан передать участок свободным от прав третьих лиц, а также гарантировать отсутствие споров по указанному имуществу. Однако, от председателя СНТ «Родник» ему стало известно о том, что в отношении Лугова ЛЮ, как собственника земельного участка, подано заявление о возбуждении уголовного дела, предметом которого является земельный участок, который истцу предлагали приобрести.

По истечении срока заключения договора (**/**/****) Лугова ЛЮ вернула ему ~~~ руб., полученные во исполнение условий предварительного договора.

Также истец указывает, что он письменно уведомил Лугова ЛЮ о расторжении заключенного предварительного договора от **/**/**** и потребовал вернуть ему денежные средства в виде предоплаты и задатка в двойном размере.

Пунктом 4.2 предварительного договора предусмотрено, что если основной договор не будет заключен по вине Продавца, он должен будет вернуть Покупателю внесенный задаток в двойном размере. Истец полагает, что поскольку по вине Продавца основной договор купли-продажи земельного участка так и не был заключен, сумма задатка, которую Продавец обязан вернуть составляет ~~~ руб.

Кроме этого, Лугова ЛЮ должна вернуть ему предоплату по договору в размере ~~~ руб., с учетом возвращенной **/**/**** суммы в размере ~~~ руб.

Таким образом, общая сумма, которую Продавец обязан вернуть, составляет ~~~ руб.

В ответ на ранее направленную претензию в адрес Продавца, истец получил ответ, из которого следует, что Продавец считает предварительный договор прекратившим свое действие за истечением срока договора.

В ходе рассмотрения дела по существу от ответчика по делу Лугова ЛЮ поступило встречное исковое заявление к Марчук АЮ, принятое судом к рассмотрению, в котором она просит обязать Марчук АЮ заключить с ней, Лугова ЛЮ, договор купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, общей площадью 1141 кв.м., кадастровый №, адрес (местонахождение): .... № по цене 2 ~~~ руб. на условиях, согласованных в предварительном договоре купли-продажи земельного участка № от **/**/****.

В обоснование встречных исковых требований Лугова ЛЮ указала, что в соответствии с условиями предварительного договора купли-продажи земельного участка № от **/**/**** стороны договорились о заключении в будущем договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для ведения садоводства, площадью 1141 кв.м., кадастровый №, по адресу: ...., обремененного ипотекой в силу закона. При этом копия кадастрового плана земельного участка приводится в Приложении №, план границ и расположение участка приводится в плане межевания Приложение №, копия свидетельства о государственной регистрации права .... является Приложением № к договору.

В соответствии с п. 1.2. предварительного договора, основной договор будет заключен сторонами в срок, указанный в п. 3.1.

Согласно п.2.11. предварительного договора, стоимость участка составляет ~~~ руб. Общая цена за участок выплачивается на следующих условиях: сумма задатка уплачивается в соответствии с п.3.1. договора, оставшаяся часть цены объекта за вычетом суммы задатка оплачивается либо до подачи основного договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по .... для регистрации перехода права собственности - в день подписания основного договора, либо в порядке и сроки, определенные основным договором купли-продажи земельного участка по договоренности сторон.

В соответствии с п. 3.1. договора, покупатель вносит продавцу задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ, в сумме ~~~ руб. в момент заключения настоящего договора на срок 30 календарных дней. В случае если в указанный срок покупатель не вносит стоимость участка, указанного в п. 2.11. договора, то покупатель обязан внести предоплату в размере ~~~ руб. при этом срок договора переносится до **/**/****.

Исходя из буквального толкования п. 2.11. и 3.1. договора, стороны предусмотрели внесение покупателем задатка в общей сумме ~~~ руб. Задаток был внесен покупателем в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ст. 429 ГК РФ, в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Как уже было указано выше, исходя из условий договора (п. 1.2.) основной договор будет заключен сторонами в срок, указанный в п. 3.1., при этом в п. 3.1. договора указано, что сумма задатка 50 000 руб. вносится в момент заключения договора на срок 30 календарных дней, в случае, если в указанный срок стоимость участка не вносится покупателем, то покупатель обязан внести ~~~ руб., при этом срок договора переносится до **/**/****г.

Кроме того, в соответствии с п. 7.2. договора, он вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Таким образом, срок заключения основного договора в предварительном договоре не определен. Изложенное условие о сроке нельзя считать согласованным. В силу п. 4 ст. 429 ГК РФ, договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, т.е. до **/**/****.

**/**/**** Марчук АЮ было направлено уведомление о расторжении предварительного договора купли-продажи по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В исковом заявлении продавцом заявлены требования о возврате суммы денежных средств, уплаченных по договору.

Как следует из искового заявления, Марчук АЮ передумал заключать основной договор купли-продажи земельного участка по причине того, что ему стало известно о ряде обстоятельств, о которых до заключения предварительного договора купли-продажи Продавец ничего не сообщила. Таким образом, истец, основываясь на слухах, ничем не подтвержденной информации, передумал заключать основной договор земельного участка.

Изложенные в иске доводы ничем документально не подтверждены.

Характеристики земельного участка, изложенные в предварительном договоре, соответствуют действительности правоустанавливающему документу на земельный участок, не искажены, права третьих лиц на земельный участок отсутствуют, договор не был заключен по вине покупателя, следовательно, Марчук АЮ необоснованно уклоняется от заключения договора.

Сторона, необоснованно уклоняющаяся от заключения договора, должна возместить другой стороне причиненные этим убытки.

Лугова ЛЮ полагает, что в данном случае имеются основания для понуждения Марчук АЮ к заключению основного договора купли-продажи земельного участка.

В судебном заседании истец Марчук АЮ заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, подтвердив доводы, изложенные в иске, просил их удовлетворить. Возражал против удовлетворения встречного иска, указывая на отсутствие предусмотренных законом оснований.

Представитель истца Марчук АЮ – Синицына Е.А. в судебном заседании позицию своего доверителя поддержала. Полагала, что имеются все предусмотренные законом основания для удовлетворения заявленных Марчук АЮ исковых требований.

Ответчик Лугова ЛЮ в судебное заседание не явилась по неизвестным суду причинам, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представила. Ее интересы в судебном заседании представляет представитель по доверенности.

Представитель ответчика Лугова ЛЮ – Машанова Т.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Марчук АЮ, представив свои возражения в письменном виде. Полагала, что имеются все основания для удовлетворения встречного иска Лугова ЛЮ.

Представитель третьего лица АКБ «Радиан» (ОАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, по существу заявленных исковых требований представил свои письменные пояснения, которые приобщены судом к материалам дела, а также ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца и его представителя, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что **/**/**** между Лугова ЛЮ (Продавец) и Марчук АЮ (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка № от **/**/****.

Пунктом 1.1. предварительного договора предусмотрено, что предметом договора является обязательство Сторон заключить в будущем основной договор купли-продажи земельного участка, указанного в п. 2.1. настоящего договора, на взаимовыгодных условиях, установленных настоящим предварительном договором, для целей использования в дальнейшем участка для ведения садоводства. При этом п. 1.2. этого же предварительного договора предусмотрено, что основной договор будет заключен Сторонами в срок, указанный в п. 3.1. настоящего договора.

Предметом предварительного договора является земельный участок, площадью 1141 кв.м., кадастровый №, местоположение: .... (п.п. 2.1., 2.5., 2.6. Предварительного договора).

Стоимость земельного участка согласована сторонами в п. 2.11. предварительного договора, в соответствии с которым стоимость участка составляет денежную сумму в размере ~~~ руб. При этом этим же пунктом предварительного договора определено, что общая цена за участок выплачивается Покупателем на следующих условиях: сумма задатка оплачивается в соответствии с п. 3.1. настоящего договора. Оставшаяся часть цены объекта за вычетом суммы задатка оплачивается либо до подачи основного договора купли-продажи в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .... для регистрации перехода права собственности – в день подписания основного договора, либо в порядке и сроки, определенные основным договором купли-продажи земельного участка по договоренности сторон.

Разделом 3 предварительного договора сторонами определены сроки и расчеты по договору. Так, в соответствии с п. 3.1. предварительного договора Покупатель вносит (перечисляет) Продавцу задаток, предусмотренный ст. 380 ГК РФ, в сумме ~~~ руб., в момент заключения настоящего договора на срок 30 календарных дней. В случае если в указанный срок Покупатель не вносит (не перечисляет) стоимость участка, указанного в п. 2.11. договора, то Покупатель обязан внести (перечислить) предоплату в размере ~~~ руб., при этом срок договора переносится до **/**/****. Пунктом 3.2. Предварительного договора предусмотрено, что при заключении сторонами основного договора уплаченная (перечисленная) предоплата засчитывается в счет уплаты цены земельного участка.

Указанный предварительный договор подписан сторонами. Факт подписания предварительного договора на изложенных в нем условиях сторонами в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривался.

Факт получения денежных средств, определенных сторонами в договоре, как задаток, в размере ~~~ руб. ответчик Лугова ЛЮ в лице ее представителя Машановой Т.Ю. изначально не оспаривала, однако, в судебном заседании **/**/**** пояснила, что ее доверительница точно не помнит, передавал ли ей Марчук АЮ денежные средства в размере ~~~ руб.

Расписки в подтверждение передачи Лугова ЛЮ денежной суммы в размере ~~~ руб. истец Марчук АЮ в материалы дела не представил, пояснив суду, что расписки за указанную сумму он от Лугова ЛЮ не брал, поскольку денежные средства в указанном размере передавались им Лугова ЛЮ непосредственно в момент подписания договора.

Факт получения от Марчук АЮ денежных средств в размере ~~~ руб., определенных сторонами в договоре, как предоплата, сторона ответчика в ходе рассмотрения дела по существу не оспаривала. Кроме этого, факт передачи денежных средств в указанном размере подтверждается представленной в материалы дела распиской от **/**/****, согласно которой Лугова ЛЮ получила ~~~ руб. от Марчук АЮ в счет покупки земельного участка по адресу: ....

Кроме этого, в материалы дела представлена расписка Марчук АЮ от **/**/****, согласно которой он, Марчук АЮ, получил от Лугова ЛЮ возврат предоплаты по предварительному договору купли-продажи земельного участка № от **/**/**** в размере ~~~ руб. Как следует из пояснений истца Марчук АЮ, указанная сумма была возвращена ему Лугова ЛЮ с учетом того, что сторонами не был заключен основной договор купли-продажи земельного участка. При этом между ним и Лугова ЛЮ существовала договоренность о возврате ему Лугова ЛЮ полной денежной суммы, переданной им во исполнение заключенного между сторонами предварительного договора. В виду отсутствия у Лугова ЛЮ возможности единовременного возврата данной суммы, стороны пришли к соглашению о том, что денежные средства будут возвращаться ею частями. Присутствовавшая в судебном заседании представитель ответчика Машанова Т.Ю. не смогла пояснить, в виду чего ее доверительница произвела возврат Марчук АЮ денежной суммы в размере ~~~ руб.

Установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка, площадью 1141 кв.м., кадастровый №, по адресу: .... ...., между сторонами в установленный в договоре срок – **/**/**** заключен не был. Переданные по предварительному договору денежные средства Марчук АЮ в полном объеме не возвращены.

В соответствии с п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса РФ задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Доказательств того, что сторонами по предварительному договору купли-продажи № от **/**/**** направлялись предложения о заключении основного договора купли-продажи земельного участка в определенный в предварительном договоре срок, в материалы дела истцом и ответчиками не представлено.

Учитывая изложенное, исходя из того, что ни одна из сторон предварительного договора купли-продажи не направила другой стороне предложение о заключении основного договора купли-продажи либо соглашение о продлении указанного срока, учитывая, что законом или договором обязанность по направлению такого предложения на стороны не возложена, суд приходит к выводу, что обязательства, предусмотренные предварительным договором № от **/**/****, с учетом положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, являются прекращенными. Вины сторон в не заключении основного договора суд при рассмотрении дела не установил.

Представленная в материалы дела переписка сторон, в частности уведомление от **/**/****, адресованное Марчук АЮ Лугова ЛЮ, письмо от **/**/****, адресованное Лугова ЛЮ Марчук АЮ, также свидетельствует о том, что стороны пришли к выводу о прекращении обязательств, предусмотренных предварительным договором.

Переданную истцом ответчику денежную сумму в размере ~~~ руб. по несостоявшейся сделке следует считать авансом, подлежащим возврату в силу положений ст.ст. 1102, 1003 Гражданского кодекса РФ как полученное ответчиком неосновательное обогащение.

Таким образом, в пользу Марчук АЮ с ответчика Лугова ЛЮ подлежит взысканию денежная сумма в размере ~~~ руб., с учетом ранее возвращенной Лугова ЛЮ денежной суммы в размере ~~~ руб. по расписке от **/**/****.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере ~~~ руб., как двойной суммы задатка, суд не усматривает, поскольку письменных доказательств, подтверждающих факт передачи Марчук АЮ Лугова ЛЮ денежных средств в размере ~~~ руб. как задатка, предусмотренного условиями предварительного договора купли-продажи, в материалы дела стороной истца в соответствии с требованиями подп. 2 п. 1 ст. 161 и п. 1 ст. 162 Гражданского кодекса РФ, представлено не было.

Доводы ответчика о том, что основной договор купли-продажи земельного участка не был заключен по вине истца, суд оценивает критически, поскольку доказательств этому в ходе рассмотрения дела представлено не было. Кроме этого, стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих обращение к истцу с предложением заключить основной договор купли-продажи земельного участка в установленный предварительным договором срок.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что обязательства, предусмотренные предварительным договором купли-продажи № от **/**/****, в силу положений п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, уже сами по себе являются прекращенными, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца в части признания предварительного договора купли-продажи земельного участка от **/**/**** прекратившим свое действие, при этом также учитывая, что требование о признании договора прекратившим свое действие не предусмотрено ст. 12 Гражданского кодекса РФ в качестве способа защиты нарушенного права.

Доводы стороны ответчика, изложенные во встречном исковом заявлении относительно того, что срок заключения основного договора в предварительном договоре купли-продажи земельного участка не был определен и изложенное в предварительном договоре условие о сроке нельзя считать согласованным, в виду чего, в силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ, договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора, суд находит не состоятельными, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу п. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор. Если срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Согласно ст. 190 Гражданского кодекса РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 190 Гражданского кодекса РФ срок может определяться указанием лишь на такое событие, которое должно неизбежно наступить, то есть не зависит от воли и действий сторон.

С учетом установленных по делу обстоятельств, имеющихся в материалах дела доказательств, исходя из буквального толкования условий договора, а именно совокупности п.п. 1.2., 2.11, 3.1 предварительного договора купли-продажи, суд приходит к выводу о том, что при подписании предварительного договора купли-продажи срок заключения основного договора сторонами был согласован определенной конечной датой – **/**/****. Об этом же свидетельствуют непосредственно действия самих сторон договора, произведенные ими после подписания предварительного договора.

Таким образом, к возникшим правоотношениям положения абз. 2 ч. 4 ст. 429 Гражданского кодекса РФ применению не подлежат, поскольку при определении срока заключения основного договора купли-продажи в силу требований ч. 4 ст. 429 и ст. 190 Гражданского кодекса РФ необходимо руководствоваться соглашением сторон о дате заключения основного договора, то есть до – **/**/****.

То обстоятельство, что в ходе рассмотрения дела по существу Лугова ЛЮ предпринимались действия, связанные с уведомление Марчук АЮ о необходимости явки в Управление Росреестра по .... с целью заключения основного договора купли-продажи земельного участка в данном случае правового значения не имеют, с учетом того, что обязательства, взятые на себя каждой из сторон предварительного договора купли-продажи, прекратили свое действие.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения встречных исковых требований Лугова ЛЮ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марчук АЮ к Лугова ЛЮ – удовлетворить частично.

Взыскать с Лугова ЛЮ, **/**/**** года рождения, уроженки .... в пользу Марчук АЮ денежную сумму в размере ~~~ руб.

В удовлетворении исковых требований Марчук АЮ к Лугова ЛЮ о признании предварительного договора купли-продажи прекратившим свое действие, о взыскании денежных средств в размере ~~~ руб. – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Лугова ЛЮ к Марчук АЮ об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:                 О.В. Барахтенко