Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-69/2019 (2-1113/2018; 2-5041/2017;) ~ М-5006/2017 от 22.12.2017

Дело № 2-69/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2019 года

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего Малиновской И.Э.

при секретаре Арбузовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шараповой Анны Вячеславны к ООО «СтройДом» об устранении недостатков, взыскании убытков, неустойки по договору долевого участия в строительстве жилья,

у с т а н о в и л:

Шарапова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «СтройДом», ссылаясь на то, что между ответчиком и Алешиным Г.О. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенной автостоянкой, ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи Алешину Г.О. был передан объект долевого строительства, ДД.ММ.ГГГГ Алешин Г.О. продал указанную квартиру истице, цена товара составила 1 750 000 руб.. Между тем, после вселения в квартиру истицей были выявлены недостатки, согласно заключению <данные изъяты> выявлено промерзание полов в кухне и ванной комнате. В связи с чем, в иске стоит вопрос об обязании ответчика устранить вышеуказанные недостатки, путем утепления полов со стороны потолка автостоянки, находящегося под квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года ответчику подана претензия с просьбой устранить вышеуказанные недостатки в течение <данные изъяты> дней, однако претензия оставлена без ответа, в связи с чем, в иске поставлен вопрос о взыскании неустойки за нарушения срока устранения недостатков в размере <данные изъяты> % от цены товара за период с ДД.ММ.ГГГГ, что составило 892 500 руб., денежной компенсации морального вреда 15 000 руб.. Кроме того, в связи с невозможностью проживать в квартире, истицей понесены убытки, в виде оплаты платежей за найм квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., которые она также просит взыскать с ответчика, наряду с взысканием расходов на оплату экспертного заключения в размере 5 000 руб. и услуг юриста в размере 5 000 руб.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований привлечены: Алешин Г.А., временный управляющий ООО «СтройДом» Татарников Д.А.

Шарапова А.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ООО «СтройДом» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Временный управляющий ООО «СтройДом» Татарников Д.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом; в представленном отзыве просит рассмотреть дело без участия представителя временного управляющего, в удовлетворении исковых требований Шараповой А.В. просит отказать, заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ (л.д. 134).

Алешин Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно ст.ст. 330, 332 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

На основании ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч.ч. 1, 2, 5, 6-8 ст. 7 упомянутого Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором. Участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд. Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами. За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч.6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.    

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона РФ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Алешиным Г.О. заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенной автостоянкой №, по условиям которого ответчик обязался передать в собственность истца однокомнатную квартиру № площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже дома, расположенного на земельном участке по <адрес>

Пунктом <данные изъяты> договора в отношении объекта долевого строительства установлен гарантийный срок, равный <данные изъяты>-ти годам, исчисляемый с даты передачи Алешину Г.О. жилого помещения (л.д.<данные изъяты>).

По акту от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СтройДом» передало истцу квартиру <адрес> (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была приобретена и передана Шараповой А.В. на основании договора купли-продажи, заключенного с Алешиным Г.О. (л.д. <данные изъяты>), а ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным регистрирующим органом зарегистрировано право собственности Шараповой А.В. на упомянутое жилое помещение (л.д.<данные изъяты>).

Следовательно, к истцу перешли все права дольщика по договору об участии в долевом строительстве, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройДом» и Алешиным Г.О., в отношении квартиры №.

Как следует из объяснений истца, данных в ходе рассмотрения гражданского дела, в процессе проживания в квартире в последней проявились строительные дефекты – в любое время года в кухне и ванной холодные полы, не смотря на включенное на максимальную мощность индивидуальное отопление и внутреннее утепление полов, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Шарапова А.В. обратилась в ООО «СтройДом» с заявлением об устранении выявленных недостатков в течение <данные изъяты> дней, которое до настоящего времени ответчиком не удовлетворено (л.д. <данные изъяты>).

В соответствии с заключением проведенной по делу <данные изъяты> комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ходе тепловизионного обследования в квартире <адрес> выявлены участки с пониженными теплозащитными свойствами (окна, стены, полы) с температурой ниже – <данные изъяты>, для устранения чего требуется произвести утепление конструкции стены и перекрытия (на уровне пола) в соответствии с СП-23-101-2004 «Проектирование тепловой защиты зданий», СП 50.13330.2012 Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003. Виды, объем и стоимость работ, необходимых для утепления стен в квартире истца определяются на стадии разработки проектной документации (л.д.<данные изъяты>).

Суд при разрешении спора принимает во внимание названные экспертные заключения, которые подготовлены компетентным специалистом в соответствующих областях знаний. Оснований для сомнения в правильности и достоверности выводов, содержащихся в данных заключениях, у суда не имеется; эти выводы в ходе судебного разбирательства убедительными и достоверными доказательствами ООО «СтройДом» не опровергнуты.

При таком положении, исходя из доказанности того факта, что Алешину Г.А., а впоследствии Шараповой А.В. ответчиком передан объект долевого строительства, имеющий выявленные в пределах установленного договором об участии в долевом строительстве гарантийного срока строительные недостатки, за которые отвечает застройщик, учитывая, что эти недостатки не являются существенными и не влекут признание жилого помещения непригодным для проживания, исходя из того, что требование истца об устранении данных недостатков ООО «СтройДом» в добровольном порядке не удовлетворено, суд на основании ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ возлагает на ответчика обязанность по безвозмездному устранению недостатков, связанных с промерзанием полов в кухне и ванной комнате в квартире <адрес>, путем утепления полов со стороны потолка автостоянки, находящегося под вышеуказанной квартирой в соответствии со строительными нормами и правилами в течении <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку установленный досудебной претензией истца срок устранения недостатков строительства ООО «СтройДом» был нарушен, с ответчика в пользу Шараповой А.В. подлежит взысканию предусмотренная ч. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 892 500 руб. (17 500 руб. х <данные изъяты> день х <данные изъяты>%), которая подлежит уменьшению до 100 000 руб. на основании ст. 333 ГК РФ, учитывая, что неустойка не должна влечь разорение, и принимая во внимание заявленное ходатайство.

Разрешая заявленное требование о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Гражданам – участникам долевого строительства, такая компенсация осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом о защите прав потребителя, поскольку Федеральным законом № 214-ФЗ отношения по компенсации морального вреда не урегулированы.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая установленные обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий, причиненных истцу нарушением прав как потребителя, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу Шараповой А.В. размере 10 000 руб.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, содержащимся в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поскольку обоснованные требования Шараповой А.В. ООО «СтройДом» в добровольном порядке удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 55 000 руб. (100 000 руб. + 10 000 руб. х 50%).

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «СтройДом» в пользу Шараповой А.В. 5 000 руб. в счет возмещения расходов на доказывание наличия недостатков.

По правилам ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им представительские расходы.

Требования Шараповой А.В. о возмещении расходов в счет возмещения убытков на съем жилья в размере 20 000 руб. удовлетворению не подлежат, в виду того, что согласно заключению эксперта, выявленные строительные недостатки в квартире истца не являются основанием признания жилого помещения непригодным для проживания, а также истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств несения расходов по найму иного жилого помещения.

Согласно ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам.

Из материалов дела усматривается, что в связи с рассмотрением дела расходы по проведению <данные изъяты> комплексной строительно-технической и оценочной экспертизы составили 24 000 руб., в связи с чем, несение таких расходов суд возлагает на ООО «СтройДом».

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шараповой А.В. удовлетворить частично.

Обязать ООО «СтройДом» безвозмездно устранить недостатки, связанные с промерзанием полов в кухне и в ванной комнате в квартире <адрес>, путем утепления полов со стороны потолка автостоянки, находящегося под вышеуказанной квартирой в соответствии со строительными нормами и правилами в течении <данные изъяты> месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «СтройДом» в пользу Шараповой Анны Вячеславны неустойку за нарушение срока устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 100 000 руб., в счет денежной компенсации морального вреда 10 000 руб., штраф в сумме 55 000 руб., в счет возмещения судебных расходов – 5 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг- 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований истца отказать.

Взыскать с ООО «СтройДом» в пользу <данные изъяты> 24 000 руб. в счет возмещения расходов на проведение судебной экспертизы.

Взыскать с ООО «СтройДом» госпошлину в доход бюджета города Смоленска в сумме 3 500 руб.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий Малиновская И.Э.

м.р.и.15.10.2019