Решение по делу № 2-324/2017 ~ М-283/2017 от 16.05.2017

Дело № 2-324/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Корткерос 12 сентября 2017 года

Корткеросский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Буян Э.Ф., при секретаре Соловьевой М.В, с участием прокурора Конова Д.А., истца- Кудряшовой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Кудряшовой А.Н. к

Кудряшову В.В.

о признании утратившим право пользования жилым помещением и

снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Кудряшова А.Н. обратилась в суд к ответчику Кудряшову В.В., в заявлении указав, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в которую совместно вселены: ее муж Кудряшов В.В., дети ФИО2 и ФИО3. Однако постоянно проживают только она с детьми. В июне 2016 ответчик выехал добровольно на постоянное место жительство в <адрес>, адрес ей не известен, квартирой не пользуется. Кроме того у мирового судьи идет бракоразводный процесс. В период совместного проживания с ответчиком, последний неоднократно поднимал на нее руки, однако в полицию она не обращалась, побои не снимала. Считает, что отсутствие ответчика в спорной квартире не было вынужденным или временным, поскольку он постоянно проживает по другому адресу. Истец, с учетом уточненных требований, просит признать Кудряшова В.В. утратившим право на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, выселить его и снять с регистрационного учета.

В судебном заседании Кудряшова А.Н. требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала, суду пояснила, что Кудряшов выехал в <адрес>, где и работает, проживал в городе вначале у сестры, а в настоящее время на съемной квартире, т.к. другого жилья у него нет. Ответчик не живет с ними, т.к. не хочет. После выезда, приезжал в ноябре 2016, в июне и сентябре 2017 на 1-2дня. Из совместно нажитого имущества остался только холодильник. Вещи, которые она ему собрала, не забирает потому, что, с его слов, он никогда не уйдет, т.к. здесь прописан, ему идти некуда. Имуществом, когда приезжает, он пользуется, спит в спальне, где в его отсутствие находятся дети. Поскольку квартира была подарена ей братом, с ответчиком в настоящее время брак расторгнут, когда он приезжает, избивает ее, в связи с чем считает, что Кудряшев должен быть снят с прописки.

Ответчик Кудряшов В.В., в связи с отсутствием, со слов истца сведений о месте его фактического жительства, извещался судом по месту регистрации. При этом, суд считает, действия истца, связанные с отказом сообщить суду адрес места фактического жительства ответчика (изначально у сестры ответчика в <адрес>, по которому она впоследующем ездила), скрывающей от ответчика об обращении в суд с данным иском, злоупотреблением правом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АСП «Пезмег» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Суд, с учетом ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав истца, свидетеля ФИО1, заключение прокурора, полагающего иск не подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с Жилищным Кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения.

Согласно положениям ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя, которые имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности- наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

По договору социального найма жилого помещения ХХХ от <дата>, заключенному между администрацией СП «Пезмег» и нанимателем Кудряшовой А.Н. на основании решения о предоставлении жилого помещения от <дата> ХХХ, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены семьи: ответчик- Кудряшов В.В.-муж, ФИО2-дочь, ФИО3- сын. Из справки ХХХ, выданной <дата> администрацией СП «Пезмег», следует, что зарегистрированная по адресу: <адрес>, Кудряшова А.Н., имеет следующее семейное положение: ФИО2- дочь, Кудряшов В.В.- муж, ФИО3 ФИО3.- сыновья.

Согласно адресным справкам Отделения УФМС России по Республике Коми в Корткеросском районе от <дата> ответчик Кудряшов В.В. зарегистрирован по месту жительства <дата> в спорном жилом помещении.

Таким образом, довод истца о передаче ей братом квартиры в дар является необоснованным, поскольку квартира находится в муниципальной собственности и право на владение и распоряжение принадлежит только собственнику- АСП «Пезмег», а ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении сразу после заключения с Кудряшовой А.Н., как нанимателем, договора социального найма.

Зарегистрированный <дата> между Кудряшовыми брак прекращен <дата> на основании решения мирового судьи Корткеросского судебного участка РК от <дата>, о чем составлена <дата> запись акта о расторжении брака ХХХ.

Как установлено судом, ответчик иного жилого помещения не имеет, по показаниям свидетеля Кудряшов в настоящее время выехал в <адрес> на работу, приезжая в спорную квартиру 2-3 раза в месяц, проживая в ней по несколько дней. При этом, к показаниям истца о том, что ответчик приезжал с июня 2016 года лишь 3 раз на 1 день, суд относится критически, поскольку они противоречат как пояснениям самого истца, данным в судебном заседании, что ответчик «приезжал <дата> и на Новый год его уже не было», «приехал 07.06.2017 и 15.06.2017 он меня избил, и больше не приезжал», так и показаниям свидетеля, которая показала, что ответчик приезжает не надолго по 2-3 раза в месяц, в т.ч. по просьбе истца, которая выпившего Кудряшова в квартиру не пускает.

Доводы истца о несении лишь ею расходов на содержание жилого помещения не нашли своего подтверждения, доказательств суду предоставлено не было. При этом, ответчик приезжая с <адрес>, где работает, помогает по хозяйству, поставил забор, используемый для хозяйства, следит за детьми, пользуется жилым помещением по назначению. Истец сама или через детей просит приехать ответчика помочь по хозяйству, стирает его вещи, после причинения Кудряшовым побоев <дата>,разрешив видеться с детьми лишь за калиткой дома, фактически вынуждая, ответчика не пользоваться спорным жилым помещением, впоследствие ответчик приезжал и проживал в данной квартире.

В соответствии со ст. 71, ч. 3 ст. 83 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как установлено по материалам дела, ответчик был вселен в спорное жилое помещение, как член семьи нанимателя, приобрел право проживания и пользования жилым помещением. При этом, доказательств однозначно подтверждающих, что в настоящее время стороны данный статус утратили и в настоящее время таковыми не являются, не предоставлено. Расторжение брака само по себе не свидетельствует об этом, поскольку не установлен бесспорно факт того, что Кудряшовы не ведут общее совместное хозяйство. Кроме того, ответчик намерен проживать по месту регистрации, добровольный выезд его на постоянное место жительства в другое место подтверждения не нашел. В настоящее время ответчик Кудряшов В.В. выехал из квартиры вынужденно в связи с работой в <адрес>, из-за конфликтных отношений с истицей, которая, введя в заблуждение ответчика, сообщив ему о его снятии с регистрации в спорном жилом помещении, разрешая встречи с детьми за калиткой дома, выгоняя его в состоянии опьянения, фактически препятствует ответчику проживать в спорной квартире.

В связи с изложенным, к доводу истца об отсутствии в квартире вещей ответчика суд относится критически, так как факт наличия личных вещей, а также совместно нажитого имущества, установлен судом.

Также не подлежит удовлетворению иск по заявленным истцом основаниям, в частности нанесением ей побоев. Так, обстоятельство конфликтных отношений с ответчиком не предусмотрено нормами Жилищного кодекса РФ основанием для расторжения с ним договора социального найма и прекращения жилищного права на спорное жилое помещение.

Закрепленный в ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, установленном законом.

Проанализировав фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для выселения и снятия с регистрационного учета ответчика по адресу: <адрес>, по тем же основаниям, что и признание его утратившим право пользования жилым помещением, поскольку основания выселения без предоставления иного жилого помещения нанимателю и членам его семьи, в т.ч. бывшим, предусмотренные в ст.91 ЖК РФ, судом не установлены.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для признания Кудряшова В.В. утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма, его выселения и снятия с регистрационного учета не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований надлежит отказать истцу в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях Кудряшовой А.Н. к Кудряшову В.В. о признании утратившим право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение одного месяца через Корткеросский районный суд со дня изготовления в окончательной форме.

Судья Э.Ф. Буян

В окончательной форме решение изготовлено 15 сентября 2017 года.