Решение по делу № 12-62/2014 от 25.02.2014

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                         2 апреля 2014 года.

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Баланюк Г.И.

рассмотрев в судебном заседании жалобу Пятыгина Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Алапаевского судебного района Зубаревой О.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Пятыгину Д. А.

назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с лишением права управлять транспортными средствами на срок <данные изъяты>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением мирового судьи Пятыгин Д.А. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, в <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

    В жалобе Пятыгин Д.А. просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя тем, что он в тот день автомобилем в состоянии опьянения не управлял. В момент проверки он находился в автомобиле, ожидая водителя, которого вызвал.

В судебное заседание повторно не явился.

Считаю возможным рассмотреть его жалобу без участия заявителя в связи с его неявкой в суд и отсутствием ходатайств об отложении слушания дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив заявление лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выводы мирового судьи о виновности Пятыгина Д.А. в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.

К такому выводу мировой судья пришел на основании протокола по делу об административном правонарушении (л.д.5), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6), акта медицинского освидетельствования Пятыгина Д.А. (л.д.7,8), которые в силу ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются доказательствами по делу и получили мотивированную оценку судьи в постановлении.

Так, из материалов дела следует, что инспектором ДПС ОР ГИБДД ММО МВД России «Алапаевский» ст. лейтенантом полиции Болотовым А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому Пятыгин Д.А. ДД.ММ.ГГГГ, в 12 часов 20 минут, в <данные изъяты>, управлял автомобилем <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, тем самым, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Из протокола об административном правонарушении видно, что он был ознакомлен с протоколом, никаких замечаний на тот момент он не высказал, заявив, что управлял автомобилем с похмелья ( л.д. 5).

Согласно протоколу № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ водитель Пятыгин Д.А. в присутствии понятых был отстранен от управления транспортным средством в связи с тем, что имелись основания полагать, что он управлял автомобилем в состоянии опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, с помощью алкотектора, проведенном в присутствии понятых, у Пятыгина Д.А было установлено состояние алкогольного опьянения.

По показаниям прибора у него было обнаружено 0, 183 (л.д.7,8).

С результатами обследования он был согласен.

Оценив все собранные доказательства в их совокупности, считаю, что мировой судья тщательно исследовала все собранные доказательства по делу и пришла к обоснованному выводу о виновности Пятыгина Д.А., правильно квалифицировав его действия по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Наказание ему назначено справедливое, с учётом характера совершённого им правонарушения, данных о его личности.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела мировым судьёй не допущено.

С учётом изложенного оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, п.1 ч.1 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 5 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 12.8 ░.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.