Решение по делу № 2-3644/2016 ~ М-3568/2016 от 06.09.2016

Дело 2-3644/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Березники Пермский край                                                          11 октября 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Крюгер М.В.,

при секретаре Кушель Е.В.,

с участием представителя истца Петуховой А.В., действующей на основании доверенности от <дата>

представителя ответчика Галузина Ф.Д., действующего на основании доверенности от <дата>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску Литвиновой Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» о признании снижения размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат и премии по результатам хозяйственной деятельности незаконными, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

Истец Литвинова Л.Л. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Сода-Хлорат» о признании снижения размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат и премии по результатам хозяйственной деятельности незаконными, взыскании денежных средств. В обоснование иска указала, что она работает в ООО «Сода-Хлорат» с <дата> в должности ...... <дата> переведена на должность ...... За период <дата> ей (Литвиновой) безосновательно снижали размер коэффициента трудового вклада до ...... Также в <дата> ей снизили размер премии за основные результаты хозяйственной деятельности. В <дата> она обращалась в письменной форме с заявлением за разъяснениями по поводу систематического неправомерного снижения размера коэффициента трудового вклада поощрительных стимулирующих выплат и снижения размера премии за основные результаты хозяйственной деятельности. Документов, подтверждающих обоснованное и законное снижение данных выплат, представлено не было. Просит признать незаконным снижение размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат за <дата> и взыскать с ответчика поощрительную стимулирующую выплату за <дата> в размере ..... руб.; признать снижение размера премии за основные результаты хозяйственной деятельности за <дата> незаконными и взыскать с ответчика премию за основные результаты хозяйственной деятельности за <дата> в общем размере ..... руб.

Истец Литвинова Л.Л. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, с участием своего представителя Петуховой А.Н.

Представитель истца Петухова А.Н., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика Галузин Ф.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании с иском не согласился, представил письменные возражения и пояснил, что оплата труда работников ООО «Сода-Хлорат» рассчитывается и начисляется согласно действующему законодательству и Положению о системе оплаты труда работников ООО «Сода-Хлорат». Существующее «Положение о поощрительных стимулирующих выплатах работникам ООО «Сода-Хлорат» определяет порядок начисления поощрительных стимулирующих выплат работникам. Премирование работников Общества осуществляется согласно Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Сода-Хлорат» за основные результаты хозяйственной деятельности. При выполнении своих трудовых обязанностей мастер смены Литвинова Л.Л. в каждый из указанных в исковом заявлении месяцев (январь, февраль, апрель, май), допускала нарушения, связанные с выполнением функциональный обязанностей. Просил применить последствия пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд с иском, отказав в удовлетворении иска в части взыскания выплат за <дата>, поскольку истцом не оспаривается факт получения заработной платы за указанные периоды, следовательно она была осведомлена о размере своей заработной платы в указанные периоды, получая ее, с исковыми требованиями истец обратилась лишь <дата>. В части взыскания поощрительных стимулирующих выплат за <дата>. Литвиновой Л.Л. в <дата> были допущены нарушения трудовой дисциплины, выразившиеся в слабом контроле за приемкой-сдачей смены, за ранний уход сменного персонала, что подтверждается выпиской из журнала оценки труда работников цеха за <дата>, а также не выполнен план по производству (выполнено лишь ..... %), поэтому из 100% максимально возможной премии истцу в <дата> начислено .....%.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Судом установлено, Литвинова Л.Л. принята на работу в ООО «Сода-Хлорат» <дата> на должность ....., что подтверждается трудовым договором № от <дата>. и приказом о приеме на работу № от <дата> На основании соглашения № к трудовому договору от <дата> Литвинова Л.Л. была переведена на должность мастера смены.

Оплата труда работников ООО «Сода-Хлорат» рассчитывается и начисляется согласно действующему законодательству и Положению о системе оплаты труда работников ООО «Сода-Хлорат». Существующее «Положение о поощрительных стимулирующих выплатах работникам ООО «Сода-Хлорат» определяет порядок начисления поощрительных стимулирующих выплат работникам. Премирование работников Общества осуществляется согласно Положению о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Сода-Хлорат» за основные результаты хозяйственной деятельности.

Судом установлено, что исковое заявление Литвиновой Л.Л. о взыскании невыплаченной поощрительной стимулирующей выплаты за <дата> и премии за <дата> поступило в суд <дата>. (л.д.2-3).

В соответствии с ч.1 ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Пункт 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 2 от 17.03.2004 г. "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъясняет, что заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из представленных документов, работникам общества производится дополнительная оплата труда согласно «Положению о поощрительных стимулирующих выплатах» и «Положению о премировании работников за основные результаты хозяйственной деятельности», при этом выплаты производятся в порядке и размерах, определяемых нормативными документами, положениями, действующими в Обществе одновременно с заработной платой, которая окончательно выплачиваться не позднее ..... числа месяца, следующего за месяцем начисления заработной платы, в связи с чем о снижении размера премии и снижении размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплатах за <дата> истец узнала не позднее ..... числа следующего за месяцем начисления заработной платы. В суд с иском истец обратилась <дата>, т.е. с пропуском установленного законом срока.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, предусмотренный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд и правила его исчисления направлены на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности этот срок является достаточным для обращения в суд (определения от 12.07.2005 N 321-О, от 15.11.2007 N 728-О-О, от 21.02.2008 N 73-О-О, от 05.03.2009 N 295-О-О и другие).

    В соответствии с ч.3 ст.392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам срока, установленного ч.1 настоящей статьи, он может быть восстановлен судом.

Доказательств того, что Литвинова Л.Л. пропустила установленный частью 1 статьи 392 ТК РФ срок обращения в суд по спору о признании снижения размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат и премии по результатам хозяйственной деятельности незаконными, взыскании денежных средств за период <дата>, который составляет три месяца, по уважительной причине, истец не представил. Кроме того, истцом не было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, полагая, что указанный срок не пропущен, поскольку она обращалась с заявлением в комиссию по трудовым спорам ООО «Сода-Хлорат», а также с заявлением к руководству ООО «Сода-Хлорат».

Указанные доводы истца суд находит несостоятельными. Отсутствие необходимых документов не является уважительной причиной пропуска срока. Истец не лишен возможности заявить ходатайство об истребовании данных документов судом.

Таким образом, судом установлено, что истец, в установленный ст.392 ТК РФ трехмесячный срок не обратился в суд за защитой своего права без уважительных причин.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, исковые требования Литвиновой Л.Л. к ООО «Сода-Хлорат» о признании снижения размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат и премии по результатам хозяйственной деятельности незаконными, взыскании денежных средств за январь, февраль, апрель 2016г. удовлетворению не подлежит по мотивам пропуска срока.

В части признании снижения размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат и премии по результатам хозяйственной деятельности незаконными, взыскании денежных средств за <дата> суд приходит к следующему.

В силу статьи 37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; полную достоверную информацию об условиях труда и требованиях охраны труда на рабочем месте, включая реализацию прав, предоставленных законодательством о специальной оценке условий труда; защиту своих трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами; разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Статьей 135 названного Кодекса предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 Трудового кодекса РФ включает: фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 Трудового кодекса РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 Трудового кодекса РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 Трудового кодекса РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 Трудового кодекса РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 Трудового кодекса - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 Трудового кодекса РФ - поощрения за труд).

В соответствии с ч.1 ст.191 Трудового кодекса РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством поощрительные стимулирующие выплаты и премии по результатам хозяйственной деятельности не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, носят стимулирующий характер.

В соответствии с Положением о премировании руководителей, специалистов, служащих и рабочих ООО «Сода-Хлорат» за основные результаты хозяйственной деятельности предусмотрено, что премирование работников по данному Положению производится ежемесячно при условии соблюдения установленных показателей премирования. Основанием для начисления премии являются данные оперативного учета, бухгалтерской, статистической и иной отчетности (п.1.3 Положения), при этом, размер премии руководителей, специалистов, служащих может быть снижен решением комиссии по рассмотрению результатов работы общества за месяц по ходатайству одного из членов комиссии. Причина снижения размера премии указывается в протоколе заседания комиссии по рассмотрению результатов работы общества за месяц (п.3.4 Положения).

Согласно Протокола заседания комиссии по рассмотрению показателей премирования по результатам хозяйственной деятельности № от <дата> зафиксировано, что по цеху № не выполнены ряд показателей премирования, в том числе по выполнению плана производства по отделению бертсоли и гипохлорита натрия выполнение составило .....%, в связи с чем размер премии к выплате составил .....%, вместо установленных .....%, а также постановлено за невыполнение показателя: соблюдения норм технологического режима мастером смены Литвиновой Л.Л. произвести начисление премии в размере .....% вместо установленных .....% по указанному показателю. В подтверждение нарушения норм технологического режима ответчиком представлена таблица показателей нормативов с письменными пояснениями начальника цеха №, а также копии журнала суточных показателей, о том, что в смену Литвиновой Л.Л. <дата> и <дата> были нарушены показатели ..... соответственно.

Согласно п.2.1.3 Должностной инструкции мастера смены цеха бертолетовой соли от <дата> мастер смены обязан организовывать правильное и безопасное ведение технологического процесса на своем участке в строгом соответствии с нормами технологического режима, утвержденными регламентами, выдерживанием расходных норм по сырью, материалам и теплоэнергоресурсам.

Согласно п. 2.1.1 данной инструкции в должностные обязанности мастера смены входит осуществлять руководство подчиненным персоналом.

Согласно Приказа № от <дата> с <дата> внесены изменения п. 5.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка «Сменный персонал с вредными и (или) опасными условиями труда» для персонала цеха бертолетовой соли и установлен следующий режим работы: 1-я смена с ..... час. до ..... час.; 2-я смена с ..... до ..... час.

Графиком прохода проходной сотрудниками цеха № за <дата> установлены факты систематических нарушений графика работы со стороны работников цеха №, находящихся в подчинении мастера смены Литвиновой Л.Л., в том числе и самой Литвиновой Л.Л.

Существующее «Положение о поощрительных стимулирующих выплатах работникам ООО «Сода-Хлорат» определяет порядок начисления поощрительных стимулирующих выплат работникам, размер которых определяется в размере .....% установленного штатным расписанием должностного оклада, тарифной ставки и корректируется на коэффициент трудового вклада, установленный непосредственным руководителем работника по итогам работы за отчетный месяц, рассчитанный как сумма повышающих и понижающих показателей (п.1.2 Положения). Так, согласно Приложения 2 к данному положению зафиксирован перечень показателей, понижающих размер поощрительных стимулирующих выплат, где пунктом 2 указано – нарушение трудовой, технологической дисциплины (Правил внутреннего трудового распорядка, ТУ, СТП и т.д.), размер снижения коэффициента 0,1-1,0.

Согласно оценки труда работников цеха № ИТР за <дата> мастеру смены Литвиновой Л.Л. установлен коэффициент ....., где причиной указан ранний уход и слабый контроль.

Поскольку в компетенцию работодателя входит оценка трудовой деятельности работника, ответчик обоснованно и законно принял решение о снижении размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат у истца за допущенные нарушения.

Таким образом, исковые требования Литвиновой Л.Л. о признании снижения размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат и премии по результатам хозяйственной деятельности незаконными и взыскании недовыплаченных денежных средств, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Литвиновой Л.Л. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сода-Хлорат» о признании снижения размера коэффициента трудового вклада при начислении поощрительных стимулирующих выплат и премии по результатам хозяйственной деятельности незаконными, взыскании денежных средств, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (<дата>).

    Судья                           /подпись/                         М.В. Крюгер

Копия верна. Судья -