Решение по делу № 2-760/2019 (2-8183/2018;) ~ М-8305/2018 от 06.12.2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

     г. Химки Московской области 04 марта 2019 года

    Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Гревцовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <№ обезличен> по иску Стенягина А. Е. к Василенко А. А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Стенягин А.Е. обратился в суд с иском к Василенко А.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, ссылаясь на то, что решениямим Химкинского городского суда от 06.08.2015г. и от 23.03.2016г. с ответчика Василенко А.А. в его пользу была взыскана сумма долга по расписке в размере 206000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012г. по 30.11.2015г. в размере 54982 руб., которые до настоящего времени не выплачены истцу.

На основании изложенного, истец просит суд произвести расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и взыскать с Василенко А.А. проценты за период с 01.12.2015г. по 30.11.2018г. в размере 66770 руб. 94 коп.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дне, времени и месте судебного заседания по месту жительства судебными повестками и телеграммой, однако все судебные извещения возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения, согласно уведомлению о невручении телеграммы, квартира закрыта, адресат за телеграммой не является.

В ч. 1 ст. 113 ГПК Российской Федерации перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно ч. 4 ст. 113 ГПК Российской Федерации, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы.

Как следует из п. 37 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Как следует из материалов гражданского дела, ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте судебного слушания.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает Конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Ст. 2 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Помимо вышеизложенного суд учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей Российской Федерации от 27.01.2011 № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети интернет, и ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

При таких данных, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Решением Химкинского городского суда от 06.08.2015г. по гражданскому делу <№ обезличен> с Василенко А.А. в пользу Стенягина А.Е. взыскана сумма неосновательного обогащения в сумме 206000 руб., в доход государства взыскана госпошлина в размере 5260 руб. Решение вступило в законную силу 15.09.2015г.

Заочным решением Химкинского городского суда от 14.01.2016г. по гражданскому делу <№ обезличен> с Василенко А.А. в пользу Стенягина А.Е. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2012г. по 30.11.2015г. в размере 54982 руб., а также взыскана госпошлина в размере 1849 руб. 46 коп. Решение вступило в законную силу 10.03.2016г.

Судебные постановления в силу ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеют преюдициальное значение для данного дела, установленные ими обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

При разрешении споров судами установлено, что на ответчике лежит обязанность по возврату истцу денежной суммы в размере 206000 руб., обязанность возникла с <дата>, то есть с момента получения денежных средств, а именно того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

До настоящего времени сумма задолженности не возвращена, взысканные судом проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачены. Доказательств обратного суду не представлено.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

П.1 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3 ст. 395 ГК РФ).

Как разъяснено в п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца Стенягина А.Е. о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами законны и обоснованы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

В данном случае истцом заявлено о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из суммы задолженности в размере 260982 руб. (206000 руб. (основной долг) + 54982 руб. (проценты за пользование чужими денежными средствами)) за период с 01.12.2015г. по 30.11.2018г., что составляет 6670 руб. 94 коп., исходя из следующего расчета:

260982 руб. х 9,39%/365 дн. х 14 дн. (с 01.12.2015г. по 14.12.2015г.) = 939 руб. 96 коп.,

260982 руб. х 7,32%/365 дн. х 17 дн. (с 15.12.2015г. по 31.12.2015г.) = 889 руб. 77 коп.,

260982 руб. х 7,32%/366 дн. х 24дн. (с 01.01.2016г. по 24.01.2016г.) = 1252 руб. 71 коп.,

260982 руб. х 7,94%/366 дн. х 25дн. (с 25.01.2016г. по 18.02.2016г.) = 1415 руб. 44 коп.,

260982 руб. х 8,96%/366 дн. х 27дн. (с 19.02.2016г. по 16.03.2016г.) = 1725 руб. 05 коп.,

260982 руб. х 8,64%/366 дн. х 29дн. (с 17.03.2016г. по 14.04.2016г.) = 1786 руб. 66 коп.,

260982 руб. х 8,14%/366 дн. х 34дн. (с 15.04.2016г. по 18.05.2016г.) = 1973 руб. 48 коп.,

260982 руб. х 7,90%/366 дн. х 28дн. (с 19.05.2016г. по 15.06.2016г.) = 1577 руб. 30 коп.,

260982 руб. х 8,24%/366 дн. х 29дн. (с 16.06.2016г. по 14.07.2016г.) = 1703 руб. 94 коп.,

260982 руб. х 7,52%/366 дн. х 17дн. (с 15.07.2016г. по 31.07.2016г.) = 911 руб. 58 коп.,

260982 руб. х 10,50%/366 дн. х 49дн. (с 01.08.2016г. по 18.09.2016г.) = 3668 руб. 72 коп.,

260982 руб. х 10%/366 дн. х 104дн. (с 19.09.2016г. по 31.12.2016г.) = 7415 руб. 88 коп.,

260982 руб. х 10%/365 дн. х 85дн. (с 01.01.2017г. по 26.03.2017г.) = 6077 руб. 66 коп.,

260982 руб. х 9,75%/365 дн. х 36дн. (с 27.03.2017г. по 01.05.2017г.) = 2509 руб. 72 коп.,

260982 руб. х 9,25%/365 дн. х 48дн. (с 02.05.2017г. по 18.06.2017г.) = 3174 руб. 69 коп.,

260982 руб. х 9%/365 дн. х 91дн. (с 19.06.2017г. по 17.09.2017г.) = 5856 руб. 01 коп.,

260982 руб. х 8,50%/365 дн. х 42дн. (с 18.09.2017г. по 29.10.2017г.) = 2552 руб. 62 коп.,

260982 руб. х 8,25%/365 дн. х 49дн. (с 30.10.2017г. по 17.12.2017г.) = 2890 руб. 47 коп.,

260982 руб. х 7,75%/365 дн. х 56дн. (с 18.12.2017г. по 11.02.2018г.) = 3103 руб. 18 коп.,

260982 руб. х 7,50%/365 дн. х 42дн. (с 12.02.2018г. по 25.03.2018г.) = 2252 руб. 31 коп.,

260982 руб. х 7,25%/365 дн. х 175дн. (с 26.03.2018г. по 16.09.2018г.) = 9071 руб. 81 коп.,

260982 руб. х 7,50%/365 дн. х 75дн. (с 17.09.2018г. по 30.11.2018г.) = 4021 руб. 98 коп.

При этом, правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ при взыскании процентов в данном случае до 01.06.2015г. суд не усматривает. В силу требований п.6 ст.395 ГК РФ оснований для применения ст.333 ГК РФ к периоду с 01.06.2015г. по 06.04.2017г. не имеется, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются с 01.06.2015г. (такое толкование закона нашло свое отражение в абз.4 п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», а также в «Обзоре судебной практике Верховного Суда РФ №3 (2015)», утвержденном Президиумом ВС РФ 25.11.2015г., в ч.1, ч.2 ст.2 ФЗ от 08.03.2015г. №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, как указывалось выше, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 30.11.2018г. в размере 66770 руб. 94 коп.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2203 руб. 13 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Стенягина А. Е. – удовлетворить.

Взыскать с Василенко А. А. в пользу Стенягина А. Е. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2015г. по 30.11.2018г. в размере 66770 руб. 94 коп.

Взыскать с Василенко А. А. в доход местного бюджет госпошлину в размере 2203 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.03.2019г.