Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5892/2021 ~ М-5452/2021 от 10.11.2021

Строка - 2.188

Дело № 2-5892/2021

УИД 36RS0004-01-2021-007618-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            16 декабря 2021 года Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

            председательствующего судьи Хрячкова И.В.,

            при секретаре                            Жегулиной И.А.,

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поляковой Галины Зотовны к Кучковской Татьяне Павловне об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Полякова Г.З. обратилась в суд с иском к Кучковской Т.П. об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора купли-продажи от 20.05.2019г., заключенного между ней и Кучковской Т.П., ей принадлежит транспортное средство: <данные изъяты>

05.10.2021г. судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа было возбуждено исполнительное производство в отношении Кучковской Т.П.

В рамках данного исполнительного производства, постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа от 08.10.2021г. объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих Кучковской Т.П., в том числе, вышеуказанного автомобиля <данные изъяты>

Однако, как указывает истец, на момент вынесения СПИ вышеуказанного постановления, данный автомобиль Кучковской Т.П. не принадлежал.

Кроме того, 03.06.2021г. Центральным районным судом г. Воронежа вынесено решение об обязании Кучковской Т.П. передать ей данный автомобиль и ключи от него. Решение вступило в законную силу 13.07.2021г.

Также Ленинским районным судом г. Воронежа вынесено определение об отмене обеспечительных мер в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области осуществлять регистрацию, снятие с регистрационного учета и изменение регистрационных данных в отношении данного транспортного средства, ранее наложенных в рамках гражданского дела № 2- 144/2021.

На основании вышеизложенного, истец просит суд: снять ограничение, наложенное судебным приставом-исполнителем в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: <данные изъяты>

В судебное заседание истец Полякова Г.З. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

В представленном суду заявлении просила также приостановить исполнительное производство № 71914/21/36037-СД от 05.10.2021г. (71913/21/36037-ИП от 05.10.2021г., 71914/21/36037-ИП от 05.10.2021г., 71911/21/36037-ИП от 05.11.2021г.)

Ответчик Кучковская Т.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена. В представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, указав при этом, что заявленные исковые требования Поляковой Г.З. поддерживает, просит их удовлетворить.

Третье лицо – СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа – Грачева А.С. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена, о причинах неявки суду не сообщила.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст. 442 ГПК РФ, согласно которой, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются заинтересованными лицами к должнику и взыскателю и рассматриваются судом по правилам искового производства.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, на основании исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом г. Воронежа по гражданскому делу № 2-144/2021г, судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Воронежа 05.10.2021г. в отношении Кучковской Татьяны Павловны были возбуждены исполнительные производства: № 71914/21/36037-ИП (л.д. 7-9); № 71913/21/36037-ИП (л.д. 10-12); № 71911/21/36037-ИП (л.д. 13-15).

Также судом установлено, что в ходе исполнения данных исполнительных производств 08.10.2021г. СПИ Ленинского РОСП г. Воронежа вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Данным постановлением объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля <данные изъяты>

Также данным постановлением подразделению ГИБДД_ТС Министерства внутренних дел России поручено не проводить регистрационных действий в отношении указанного имущества.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» указано, что исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права (далее по тексту - имущество), от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

Из материалов гражданского дела установлено, что 20.05.2019г. между Кучковской Т.П. (Продавец) и Поляковой Г.З. (Покупатель) был заключен Договор № 1 купли-продажи транспортного средства (автомобиля), в соответствии с которым Продавец обязуется передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить следующее транспортное средство:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.06.2021г. удовлетворен иск Поляковой Г.З. к Кучковской Т.П. об обязании передать транспортное средство, паспорт транспортного средства и ключи.

Указанным решением на Кучковскую Т.П. возложена обязанность передать Поляковой Г.З. транспортное средство автомобиль <данные изъяты>, паспорт транспортного средства и ключи от автомобиля. Решение суда вступило в законную силу 13.07.2021г. (л.д. 18-19).

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вышеуказанным судебным решением Центрального районного суда г. Воронежа от 03.06.2021г. установлено, что фактическим собственником данного автомобиля является Полякова Г.З. с 20.05.2019г.

Кроме того, определением Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2021г. отменены обеспечительные меры в виде запрета УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области осуществлять регистрацию, снятие с регистрационного учета и изменение регистрационных данных в отношении данного транспортного средства, ранее наложенные в рамках гражданского дела № 2- 144/2021 по иску Кучковского А.М. к Кучковской Т.П. о разделе совместно нажитого имущества (л.д. 20-21).

В соответствии со ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что освобождение имущества от ареста является единственным способом защиты прав истца.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, в судебном заседании не добыто.

Кроме того, ответчик Кучковская Т.П. не возражала против удовлетворения исковых требований Поляковой Г.З.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом позиции сторон, не возражающих против удовлетворения требований, вступившего в законную силу решения Центрального районного суда г. Воронежа от 03.06.2021г., определения Ленинского районного суда г. Воронежа от 07.10.2021г., полагает, что требования Поляковой Г.З. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о приостановлении исполнительного производства, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 437 ГПК РФ, суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Так, согласно п.1 ч.1 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях: предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу.

В силу ч.3 ст. 39 ФЗ «Об исполнительном производстве», сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

В соответствии со ст. 42 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство приостанавливается судом или судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства..

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным приостановить исполнительные действия по исполнительному производству № 71914/21/36037-ИП, возбужденному в отношении должника Кучковской Татьяны Павловны, в отношении автомобиля <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ 08.10.2021░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░: <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № 71914/21/36037-░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░                                                                                           ░.░ ░░░░░░░