Приговор по делу № 1-722/2020 от 09.11.2020

                                дело № 1-722/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года                        город Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шафиковой Е.С.

при секретаре Фатхутдиновой Е.В.

с участием прокурора Биглова Э.Н., Умутбаева Р.Р.

подсудимого Николаева С.Н., его защитника – адвоката Мурзина И.Е.,

потерпевшей ФИО32 ее представителя- адвоката ФИО33

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаева ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Николаев С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Николаев С.Н. в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии наркотического опьянения, управляя автомобилем «<данные изъяты>» регистрационный знак №, с находящимся в салоне пассажиром ФИО15 которая занимала заднее пассажирское сиденье с правой стороны и была пристёгнута ремнем безопасности, двигаясь по улице <адрес> в направлении бульвара <адрес>, в светлое время суток, в условиях достаточной видимости, по сухой асфальтированной проезжей части, шириной 18.7 метра в двух направлениях движения, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, выехал на пересечение <адрес>, на разрешающий зеленый сигнал светофора, для осуществления левого поворота и выезда на проезжую часть бульвара <адрес> для дальнейшего движения в сторону проспекта <данные изъяты>, в нарушение требований пункта 13.4 ПДД РФ и пункта 8.1 ПДД РФ, приступил к выполнению маневра поворота, имея возможность обнаружить движущийся во встречном направлении по проезжей части ул. <данные изъяты> автомобиль «<данные изъяты>», регистрационный знак № под управлением водителя ФИО16 не уступил ему дорогу, мер к снижению скорости и остановки автомобиля не принял, создал помеху для прямолинейного движения автомобиля под управлением водителя ФИО17 имевшему право преимущественного проезда регулируемого перекрестка, в результате чего на расстоянии 3.9 метра от правого края проезжей части ул. <данные изъяты> при движении с сторону ул. <данные изъяты> и в 9.9 метра от линии пересечения с <данные изъяты>, допустил столкновение с ним. В результате столкновения транспортных средств пассажир автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № ФИО18 получила по неосторожности телесные повреждения в виде: «сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких головы; тупой травмы грудной клетки – множественных переломов ребер (закрытых переломов 3-5 ребер справа) с повреждением ткани легкого, осложненных травматическим шоком 1-2 степени, пристеночным пневмотораксом справа; кровоподтеков правого плеча и ягодицы справа. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Николаев С.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, показал, что за неделю до ДТП он употребил наркотическое средство гашиш, которое обнаружил на улице. В тот день он двигался с пассажиром ФИО19, совершал поворот на зеленый мигающий сигнал светофора налево с крайней левой полосы движения на <адрес> Он убедился, что два автомобиля его пропускают, стал поворачивать и получил удар от автомашины <данные изъяты>. В результате ДТП пострадала Сафина, следовавшая в его автомобиле на заднем правом сиденье.

    Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу, что вина подсудимого, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая ФИО20 допрошенная в судебном заседании показала, что она следовала в такси по назначению под управлением Николаева. Он совершал поворот налево и в ее сторону пришелся удар от автомашины <данные изъяты> Она получила телесные повреждения, прошла лечение. Претензий к Николаеву не имеет, поскольку простила его и он возместил ей материальный и моральный вред.

Свидетель ФИО21 в судебном заседании показал, что он двигался на зеленый сигнал светофора в прямом направлении и получил удар от автомашины Николаева, совершавшего поворот налево, который не пропустил его при проезде перекрестка

Свидетель ФИО22 показания, которой были оглашены с согласия сторон, на предварительном следствии показала, что ДД.ММ.ГГГГ года она намеревалась проехать перекресток в прямом направлении на пересечении ул. <адрес>. Она увидела, что зеленый сигнал стал мигать и остановилась. Автомобиль <данные изъяты> в попутном ей направлении проследовал прямо и произошло столкновение в правую боковую часть автомашины <данные изъяты> в районе задней пассажирской двери, где пострадала женщина. (л.д. 87-90)

Кроме этого, вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- Протокол осмотра места совершения административного правонарушения, схема, таблица фотоиллюстраций к нему от 07.08.2020, которым осмотрено место дорожно-транспортного происшествия на пересечении ул. <адрес> и обнаружен след торможения автомобиля под управлением ФИО23 /л.д.6-9, 10, 11-17/

-Акт медицинского освидетельствования на состояние № № от 07.08.2020, согласно которому у Николаева С.Н. установлено состояние опьянения. /л.д.33/

-Справкой химико - токсикологического исследования № № от 11.08.2020, подтверждается, что у Николаева обнаружены вещества – группы каннабиноидов (9-карбокси-11-нор-дельта-9-тетрагидроканнабиноловая кислота, каннабидиол). /л.д.189/

-Протоколом осмотра предметов, фототаблицей к нему, произведен осмотр видеозаписи дорожно-транспортного происшествия 07.08.2020 года и установлены обстоятельства преступления /л.д.102-111/, диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /л.д.112/

-Протоколом выемки, произведена выемка автомобиля ФИО24 /л.д.114-117/, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства / л.д. 118-121/ /л.д.122/

-Протокол выемки произведена выемка автомобиля Николаева, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства /л.д.126-129/, / л.д.130-133//л.д. 134/

-Заключением эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» МЗ РБ № № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО25. установлены телесные повреждения в виде: «сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы – сотрясения головного мозга, ушибов мягких головы; тупой травмы грудной клетки – множественных переломов ребер (закрытых переломов 3-5 ребер справа) с повреждением ткани легкого, осложненных травматическим шоком 1-2 степени, пристеночным пневмотораксом справа; кровоподтеков правого плеча и ягодицы справа. Указанные повреждения причинены по механизму тупой травмы, не исключается в сроки и при обстоятельствах 07.08.2020 года. Данные повреждения квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека /л.д.142-150/

-Заключением эксперта № №/5-1-13.1 от 22.10.2020 установлена скорость движения автомобиля «<данные изъяты>», соответствующая следам торможения длиной 19.5 м, составляет 59 км/час. /л.д.162-166/

-Заключением эксперта № № от 27.10.2020 подтверждено, что неисправностей автомобиль «<данные изъяты>» до дорожно-транспортного происшествия не имел /л.д.174-176/

-Заключением эксперта № № от 26.10.2020 подтверждено, что неисправностей автомобиль «<данные изъяты>» до дорожно-транспортного происшествия не имел. /л.д.184-186/

-Справка ФГБУ «Башкирское УГМС» № 1-18-3934 от 15.10.2020, подтверждено, что в период времени 07.08.2020 по данным метеорологических наблюдений станции Уфа-Дема,- температура воздуха +21,7 - +28,0 градуса, малооблачно, явлений нет./л.д.67/

-Справка МУЭП «Уфаргорсвет» № №-05 от 25.08.2020, подтверждает, что светофорный объект неисправности на момент ДТП не имел /л.д.63-65/

Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Николаева С.Н. в совершенном преступлении.

Оснований усомниться в доказанности вины подсудимого не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Николаев С.Н. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения, потому его действия подлежат квалификации по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ.

При назначении наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств Николаева С.Н. признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных изобличающих себя показаний, положительную характеристику личности, добровольное возмещение вреда, мнение потерпевшей, просившей о снисхождении, меры, принятые к оказанию первой помощи потерпевшей путем вызова скрой помощи, наличие заболеваний у подсудимого и инвалидности 3 группы.

Кроме того, судом учтено, что Николаев С.Н. не состоит на учете у психиатра и нарколога.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 60, ст. 6, ст. 43 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всей совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление и перевоспитание без изоляции его от общества полностью не утрачена и находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течение которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа, осуществляющего его исправление, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, именно данный вид уголовного наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь указанными обстоятельствами, суд считает возможным не назначать другие виды наказания, предусмотренные санкцией ч.2 ст. 264 УК РФ

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", прекращение уголовного дела о преступлении, предусмотренном статьей 264 УК РФ, за примирением сторон (статья 25 УПК РФ) является правом, а не обязанностью суда. При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением лица, совершившего преступление, с потерпевшим, суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела (надлежащее ли лицо признано потерпевшим, его материальное положение, оказывалось ли давление на потерпевшего с целью примирения, какие действия были предприняты виновным для того, чтобы загладить причиненный преступлением вред, и т.д.). Принимая решение, следует оценить, соответствует ли оно целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Суд, обсудив ходатайство потерпевшей и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, проверив все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, учел нахождение Николаева С.Н. в состоянии опьянения, в связи с чем, пришел к выводу о невозможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст.ст.297, 303, 304, 307,310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Николаева ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Николаеву ФИО27 наказание считать условным с испытательным сроком на один год шесть месяцев, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Николаева ФИО28 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц в установленный день являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Контроль за поведением осужденного Николаева ФИО29 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, по месту его жительства.

Меру пресечения Николаеву ФИО30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «<данные изъяты>» возвращен свидетелю ФИО31; автомобиль «<данные изъяты>» возвращен Николаеву; оптический диск с фрагментом видеозаписи дорожно-транспортного происшествия хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения через Октябрьский районный суд г. Уфы.

Председательствующий                     Е.С. Шафикова