Решение по делу № 2-359/2020 ~ М-260/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-359/2020

УИД 54RS0025-01-2020-000350-27

Поступило в суд 03.03.2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 мая 2020 года                                                                                   г. Куйбышев НСО

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Гламаздиной Ю.Г.

при секретаре                           Бородихиной Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МеталлСнаб» к Васниной И. В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства,

                                                                У С Т А Н О В И Л :

ООО «МеталлСнаб» обратилось в суд с иском к Васниной И.В. о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении объекта незавершенного строительства.

В обоснование иска истец указывает о том, что между застройщиком – ООО «Фирма «ИСТРА» и инвестором Васниной И.В. был заключен договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого застройщик принял на себя обязательство построить и передать инвестору квартиру №, общей площадью 40,71 кв.м., расположенную на 6 этаже в 3 подъезде строящегося 84 квартирного жилого дома, со встроено-пристроенными нежилыми помещениями для размещения объектов обслуживания (завершение строительства), расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, а Васнина И.В., как инвестор – оплатить застройщику инвестиционный взнос путем внесения в кассу или на расчетный счет Застройщика денежных средств в размере 262 000 руб. за счет собственных средств и 1 000 000 руб. за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора.

Факт частичной оплаты инвестиционного взноса в размере 1 000 000 руб. 00 коп., произведенной способом в соответствии с условиями вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, ответчик Васнина И.В. подтвердила, представленной в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Фирма «ИСТРА» была проведена процедура банкротства – наблюдение, утвержден временный управляющий. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ должник ООО «Фирма «ИСТРА» признан банкротом, открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий. ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд Новосибирской области обратилась Васнина И.В. с письменным заявлением о включении требования в размере 1 000 000 руб., составляющих размер основного долга и 178 750 руб. 00 коп. - неустойки, в реестр требований кредиторов должника – ООО «Фирма «ИСТРА».

В процессе рассмотрения заявления Васниной И.В. по договору долевого участия в строительстве, Арбитражным судом Новосибирской области было установлено, что Васниной И.В. были исполнены обязательства в части частичной оплаты в размере 1 000 000 руб., после чего ею был заявлен отказ от исполнения данного договора, который предусматривал передачу жилого помещения. Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о том, что заявленное требование о включении в реестр требований кредиторов должника в сумме, уплаченной до расторжения этого договора, являются правомерными.

На основании определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования Васниной И.В. были признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «ИСТРА» в размере основного долга в сумме 1 000 000 руб. с отнесением в третью очередь удовлетворения, 178 750 руб. – проценты с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> была произведено ограничение прав и обременение данного объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый №, вид – ипотека в силу закона, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок, на который установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: с ДД.ММ.ГГГГ – до исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительство, лицо, в пользу которого установлено ограничение прав и обременение объекта недвижимости: участники долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, в том числе Васнина И.В., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, как пояснил ответчик Васнина И.В., обратиться в регистрационную службу в одностороннем порядке о погашении регистрационной записи об ипотеке он не может, поскольку деятельность должника (ООО Фирма «ИСТРА») по данным Федеральной налоговой службы прекращена ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение, с принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства и земельного участка.

В связи с изложенным, истец не имеет возможности в одностороннем порядке снять обременение с принадлежащего ему на праве собственности объекта незавершенного строительства и земельного участка, чем нарушаются его права и законные интересы. Просит суд прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона за номером государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации – договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка с кадастровым номером № с находящимся на нем объектом незавершенного строительства (многоквартирным жилым домом), с кадастровым номером №, исключить регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ из Единого государственного реестра недвижимости о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве, и взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб., 1000 руб. – консультация с представителем, 5000 руб. – за составление искового заявления, 8000 руб. – представительство в суде.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, согласно которому просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик Васнина И.В., извещенная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении судебного заседания не представила, поэтому суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), правила об ипотеке недвижимого имущества применяются также к залогу прав требования участника долевого строительства, вытекающих из договора участия в долевом строительстве, отвечающего требованиям Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно п. 1 ст. 64.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ЗАО «Фирма «ИСТРА» и инвестором Васниной И.В. был заключен договор долевого участия в строительстве, предметом которого является сотрудничество сторон в инвестиционной деятельности по строительству жилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными нежилыми помещениями для размещения объектов обслуживания (завершение строительства), расположенном по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №

Согласно указанного выше договора, застройщик выполняет функции заказчика в строительстве дома, используя собственные и привлеченные денежные средства, в том числе средства данного инвестора, обязуясь обеспечить строительство жилого помещения и выделить часть доли инвестору – передать жилое помещение, квартиру № общей площадью 40.71 кв.м., расположенную на 6 этаже в 3 подъезде строящегося 84 квартирного жилого дома.

Вкладом инвестора в строительстве жилого помещения является внесение его доли в строительство в виде инвестиционного взноса в размере и способом, определенным условиями договора.

Васнина И.В., как инвестор – обязалась оплатить застройщику инвестиционный взнос путем внесения в кассу или на расчетный счет Застройщика денежных средств в размере 262 000 руб. за счет собственных средств и 1 000 000 руб. за счет кредитных средств в соответствии с условиями договора.

Факт частичной оплаты инвестиционного взноса в общем размере 1000000 руб. 00 коп., произведенной способами в соответствии с пунктом 3.1. вышеуказанного договора долевого участия в строительстве, ответчик Васнина И.В. подтвердила, представленной в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 000 000 руб.

На основании казанного выше договора долевого участия в строительстве Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация сделки участия в долевом строительстве.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, обязательства Васниной И.В. по указанному выше договору долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ исполнены ею частично.

Согласно п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с п.п. 4 п. 1 ст. 201.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», денежное требование – требование участника строительства о возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

В соответствии с п. 1 ст. 201.5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», открытие конкурсного производства в отношении застройщика является основанием для одностороннего отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. О таком отказе может быть заявлено в рамках дела о банкротстве застройщика в процессе установления размера денежного требования участника строительства.

Как следует из вступившего в законную силу определения Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, определением Арбитражного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника – ООО «Фирма «ИСТРА» введена процедура банкротства – наблюдение, с применением правил параграфа 7 главы IX «Банкротство застройщика» Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». В связи с открытием ДД.ММ.ГГГГ конкурсного производства в отношении застройщика Васниной И.В. в порядке ст. 201.5 Закона о банкротстве заявлен отказ от исполнения договора долевого участия в строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения. Принимая во внимание, что обязательства Васниной И.В. по договору долевого участия в строительстве исполнены в размере 1 000 000 руб., заявлен отказ от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения. Арбитражный суд Новосибирской области пришел к выводу о правомерности заявленного требования в сумме денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, признал обоснованным и включил требования Васниной И.В. в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «ИСТРА» в размере 1 000 000 руб. - основной долг с отнесением в третью очередь удовлетворения, 178 750 руб. - проценты с отнесением в четвертую очередь удовлетворения (л.д. 11-15).

Таким образом, ответчик Васнина И.В., отказавшись от исполнения договора долевого участия в строительстве, предусматривающего передачу жилого помещения, заявил денежное требование к ООО «Фирма «ИСТРА» в рамках дела о банкротстве застройщика и была включена в реестр требований кредиторов ООО «Фирма «ИСТРА» в размере 1 000 000 руб. - основной долг с отнесением в третью очередь удовлетворения, 178 750 руб. - проценты с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

Как следует из условий договора купли-продажи имущества на открытых торгах от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема передачи имущества, продавец – ООО «Фирма «ИСТРА» в лице конкурсного управляющего Сартакова С.Г. передал в собственность покупателю – ООО «МеталлСнаб» незавершенный строительством объект с кадастровым номером № и земельный участок площадью 3 490,74 кв.м., кадастровый №, на котором расположен объект, местонахождение: <адрес>, назначение: жилое, строительный объем 19 161,97 куб.м., общая стоимость которого составляет предложенную покупателем цену 6 551 000 руб. (л.д. 12, 13).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ООО «МеталлСнаб» на указанные выше незавершенный строительством объект и земельный участок, а также в Единый государственный реестр недвижимости внесена регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с участником долевого строительства Васниной И.В. (л.д. 47).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд признает необоснованными доводы ответчика о том, что в связи с приобретением указанного выше недвижимого имущества с обременением в виде ипотеки к истцу перешли обязательства застройщика-банкрота ООО «Фирма «ИСТРА» перед дольщиком, при этом суд исходит из следующего.

В соответствии с абз. 3 п. 9 ст. 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Торги посредством публичного предложения состоялись ДД.ММ.ГГГГ, победителем торгов согласно протоколу о результатах проведения закрытых торгов по лоту № (публичное предложение №) признан единственный участник торгов – ООО «МеталлСнаб», цена, предложенная участником, составила 6 551 000 руб. Между ООО «Фирма «ИСТРА» и ООО «МеталлСнаб» ДД.ММ.ГГГГ подписан договор купли-продажи имущества. Требования кредитором первой и второй очереди погашены полностью, частично требования кредиторов третьей очереди, четвертая очередь не погашалась по причине недостаточности имущества. Ликвидационные мероприятия проведены в полном объеме (ликвидационный баланс сдан в налоговую инспекцию, расчетные счета закрыты, документы для сдачи на хранение в архив не переданы от предыдущего конкурсного управляющего, получена справка ПФР), отсутствует возможность получения каких-либо денежных средств для расчетов с кредиторами, отсутствует какое-либо имущество у должника, а также отсутствуют средства для дальнейшего ведения конкурсного производства. Мероприятия, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства в отношении данного должника конкурсным управляющим выполнены, отчет конкурсного управляющего содержит исчерпывающие сведения о результатах проведенной им процедуры банкротства и подтвержден соответствующими документами (л.д. 10-12, 13).

Таким образом, завершение конкурсного производства в отношении ООО «Фирма «ИСТРА» повлекло прекращение обязательств последнего, не погашенных в ходе процедуры банкротства.

Кроме того, из договора купли-продажи имущества на открытых торгах от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи к нему также не следует, что ООО «МеталлСнаб» является правопреемником по обязательствам ООО «Фирма «ИСТРА», не погашенных в ходе процедуры банкротства, что в свою очередь также свидетельствует о том, что ООО «МеталлСнаб», приобретая указанные выше объект незавершенного строительства и земельный участок на открытых торгах в рамках дела о банкротстве ООО «Фирма «ИСТРА», получил данные объекты недвижимости свободными от каких-либо притязаний третьих лиц.

Также, суду не представлено доказательств подтверждающих довод ответчика о недобросовестном поведении истца в ходе конкурсного производства в отношении ООО «Фирма «ИСТРА», кроме того, указанный довод ответчика опровергается также вступившими в законную силу судебными актами Арбитражного суда Новосибирской области, изложенными выше.

Учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что данное обременение в виде ипотеки в силу закона нарушает права и законные интересы ООО «МеталлСнаб», являющегося собственником незавершенного строительством объекта с кадастровым номером № и земельного участка площадью 3 490,74 кв.м. с кадастровым номером №, на котором расположен объект по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о том, что следует прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона за номером государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации № дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № с находящимся на нем объектом незавершенного строительства (многоквартирным жилым домом) с кадастровым номером № и исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. (л.д. 57).

Таким образом, с учетом требований истца подлежащих удовлетворению, с ответчика следует взыскать в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из договора о возмездном оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и заявки № к нему, а также расходных кассовых ордеров №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом были оплачены услуги представителя за оказание консультационно-юридических услуг в размере 1 000 руб., за составление искового заявления в размере 5 000 руб., за участие в судебном заседании в размере 8 000 руб. (л.д. 51, 52, 53-55).

Учитывая характер заявленного спора, объем и сложность выполненной представителем работы, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, исходя из требования разумности, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату консультационно-юридических услуг в размере 1 000 руб. и услуг на оплату представителя за составление искового заявления в размере 5 000 руб. следует удовлетворить в полном объеме, а требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в суде следует удовлетворить частично, а именно в размере 5 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона за номером государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, основание государственной регистрации: договор долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером № с находящимся на нем объектом незавершенного строительства (многоквартирным жилым домом) с кадастровым номером №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости регистрационную запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Васниной И. В. в пользу ООО «МеталлСнаб» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 руб., а всего 17 000 (семнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                             Ю.Г. Гламаздина