Решение по делу № 2-235/2017 (2-4695/2016;) ~ М-5034/2016 от 01.12.2016

№ 2-235/17

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

Председательствующего судьи Марисова И.А.,

При секретаре Добриевой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Давлетбаиева Р.Х. к Обществу с ограниченной ответственностью «Орбита-Астрахань» о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору, компенсации морального вреда, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Давлетбаиев Р.Х. обратился в суд с иском к ООО «Орбита-Астрахань» о взыскании денежных средств, внесенных по предварительному договору, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что <дата> между ним и ответчиком был заключен договор <номер> купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым ответчик в срок до <дата> обязался передать транспортное средство Nissan QASHQAI 2.0 2WD 6M/T XE, однако ему стало известно о затруднениях со стороны ответчика в части исполнения договоров купли-продажи, в связи с чем, <дата> руб. обратился с требованием о передаче транспортного средства. Просит взыскать в его пользу с ООО «Орбита-Астрахань» внесенную предоплату за автомобиль в размере 700000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. за причиненные нравственные страдания, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Представитель Истца- Роткин И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Орбита-Астрахань» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, причины неявки неизвестны.

Суд, с согласия истца решил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского Кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или периода времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст.456 Гражданского Кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Статьей 457 Гражданского Кодекса РФ установлено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Давлетбаиевым Р.Х. и ООО «Орбита-Астрахань» заключен договор купли-продажи автомобиля № <номер>, по которому продавец обязуется передать «покупателю» автомобиль Nissan QASHQAI 2.0 2WD 6M/T XE, 2015 года выпуска, № заказа <номер>, цвет кузова QМ1(белый/не М), цвет салона G черный, по цене 1112000 рублей.

Сторонами определен предварительный срок передачи автомобиля покупателю до <дата>.

В соответствии с условиями Договора, на момент его заключения покупатель внес в кассу продавца денежные средства в размере 100000 рублей, часть стоимости автомобиля в размере 600000 рублей оплачивается Покупателем путем внесения денежных средств в кассу Продавца в течение 3-х дней с момента уведомления Продавцом о прибытии автомобиля на склад в <адрес>.

Исследовав в совокупности представленные доказательства, руководствуясь положениями ст.429 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи <номер> содержит условия как предварительного, так и основного договора. При этом сторонами установлена дата подставки автомобиля, определен порядок передачи товара в собственность покупателя.

Давлетбаиев Р.Х. оплатил 700000 рублей в ООО «Орбита Астрахань», что подтверждается квитанциями от <дата> и <дата>, тем самым, исполнив свои обязательства по договору купли-продажи.

Передача товара продавцом осуществляется в пределах сроков, установленных в договоре, после проведения предпродажной подготовки автомобиля.

В связи с тем, что Давлетбаиеву Р.Х. стало известно о том, что ООО «Орбита-Астрахань» с <дата> перестало являться официальным дилером компании «Ниссан» в <адрес>, и, следовательно, автомобиль ему поставлен не будет, <дата> им было подана претензия.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание получение ответчиком заявления Давлетбаиева Р.Х. о возврате уплаченных денежных средств, отсутствие его возражений относительно данного уведомления, суд считает, что денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты товара, в сумме 700000 рублей – подлежат возврату Давлетбаиеву Р.Х.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда в связи с неисполнением обязательств по договору, указав, что в связи со сложившейся ситуацией он испытывал моральные страдания, вызванные невозможностью, ввиду отсутствия денежных средств, своевременно приобрести автомобиль, потерял время на переговоры с ответчиком, вынужден был занимать денежные средства для покупки другого автомобиля.

В соответствии со 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку закон компенсацию морального вреда в данном случае связывает с нарушением прав потребителя, с учетом обстоятельств дела, суд считает возможным удовлетворить заявление Давлетбаиева Р.Х. о компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, поскольку данная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости, в совокупности с причиненными истцу нравственными страданиями.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «Орбита-Астрахань» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 700000+5000:2= 302500 рублей.

В соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

С учетом указанных обстоятельствах, в связи с освобождением в силу закона истцов от уплаты государственной пошлины, суд считает возможным взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 10200 рублей, исходя из требований ст.333.19 НК РФ, удовлетворяя требования имущественного и неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Орбита-Астрахань» в пользу Давлетбаиева Р.Х. денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи <номер> от <дата>, в размере 700000 рублей, компенсацию морального вреда 5000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя 302500 рублей.

Взыскать с ООО «Орбита-Астрахань» в доход МО «<адрес>» государственную пошлину в размере 10200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 31 января 2017 года.

Судья И.А. Марисов