Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-109/2015 от 30.06.2015

Дело № 1-109/15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кондопога 08 сентября 2015 года

КОНДОПОЖСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

В составе председательствующего судьи Любимовой Е.С.,

при секретаре Карпиной Н.С.,

с участием государственного обвинителя Яловой А.В.,

защитника – адвоката Ковалевской Е.Н.,

подсудимого Иванова С.В.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Иванова С.В., <...>

<...>

<...>

<...>

содержащегося под стражей по настоящему делу с ХХ.ХХ.ХХ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов С.В. совершил кражу с причинением значительного ущерба потерпевшему М.И.С. при следующих обстоятельствах:

Иванов С.В., в период времени с ХХ.ХХ.ХХ ХХ.ХХ.ХХ, находился по адресу: Республика Карелия, ........, в гостях у своей сожительницы М.А.Н.., где распивал спиртные напитки вместе с М.А.Н. и незнакомым ему М.И.С. В указанный период времени Иванов С.В. заметил лежащий на подоконнике окна в кухне мобильный телефон «Lenovo № ...» (Леново № ...), принадлежащий М.И.С. После этого Иванов С.В., воспользовавшись тем, что М.И.С. вышла из кухни, а М.И.С. пошел спать в большую комнату данной квартиры, и указанные лица не могут наблюдать за его (Иванова С.В.) преступными действиями, имея умысел, направленный на <...> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, похитил с подоконника окна в кухне мобильный телефон «Lenovo № ...», принадлежащий М.И.С. стоимостью 12325 руб. Далее Иванов С.В., продолжая реализовывать свой преступный умысел, прошел в большую комнату данной квартиры, где на полу спал М.И.С. и из левого нагрудного кармана пальто, надетого на М.И.С. <...> похитил принадлежащие М.И.С. денежные средства в сумме 900 рублей. Всего похитив имущества и денежные средства М.И.С. на общую сумму 13225 руб., Иванов С.В. с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив М.И.С. значительный материальный ущерб на общую сумму 13225 рублей.

В судебном заседании Иванов С.В. признал себя виновным полностью, заявил о раскаянии, в полном объеме признал исковые требования, согласился с предъявленным обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства.

Потерпевший М.И.С. уведомлен о дате и времени судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, согласен, исковые требования поддержал.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия Иванова С.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть <...> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Иванов С.В. <...>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - <...>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, что исключает возможность назначения наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что Иванов С.В. совершил умышленное преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, <...>

Оснований для признания отягчающим наказание Иванову С.В. обстоятельством совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, по мнению суда, не имеется.

Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, лишения свободы с ограничением свободы или без такового.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие отягчающего наказание обстоятельства, то обстоятельство, что ранее Иванов С.В. <...>

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Назначение наказания в виде штрафа, по мнению суда, является нецелесообразным, поскольку подсудимый не трудоустроен, постоянного источника дохода не имеет, что может затруднить или сделать невозможным исполнение данного вида наказания.

Назначение наказания в виде обязательных или исправительных работ, суд также считает нецелесообразным, поскольку данные виды наказаний не достигнут целей наказания по исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание в виде принудительных работ не применяется на территории Российской Федерации.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку это, по мнению суда, не обеспечит достижения целей наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием в действиях Иванова С.В. <...>, при назначении наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ о том, что срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, судом не установлено.

Наличие в действия Иванова С.В. отягчающего наказание обстоятельства исключает применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного подсудимым преступления.

Суд принимает во внимание, что в силу ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

<...>

<...>

<...>

<...>

Гражданский иск о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате совершенного преступления, заявленный потерпевшим М.И.С. на сумму 13225 рублей, суд находит законным и обоснованным, заявленным в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежащим удовлетворению.

Меру пресечения в отношении Иванова С.В. в виде содержания под стражей надлежит оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Иванову С.В. следует исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, с зачетом в срок отбытия наказания времени, в течение которого Иванов С.В. содержался под стражей, то есть с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Процессуальные издержки по оплате труда защитника в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Иванова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 02 лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч. 4, ч. 5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № ... <...> РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка № ... <...> РК от ХХ.ХХ.ХХ.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № ... <...> РК от ХХ.ХХ.ХХ и по приговору мирового судьи судебного участка № ... <...> РК от ХХ.ХХ.ХХ, окончательно по совокупности приговоров определить наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Иванова С.В. в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ХХ.ХХ.ХХ, при этом в срок отбытия наказания зачесть время содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим М.И.С. на сумму 13225 рублей, удовлетворить, взыскать с Иванова С.В. в пользу М.И.С. в счет возмещения материального ущерба, 13 225 рублей.

Вещественные доказательства:

- кассовый чек на мобильный телефон «Lenovo № ...», - кредитный договор № ... от ХХ.ХХ.ХХ на данный мобильный телефон- передать потерпевшему М.И.С.

Процессуальные издержки, связанные с осуществлением защиты Иванова С.В. адвокатом Ковалевской Е.Н., возложить на счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него своих замечаний.

Председательствующий судья Е.С.Любимова