ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 16 февраля 2017 г.
Октябрьский районный суд <адрес> в составе судьи Прокосовой М.М., с участием помощника прокурора Алсагаевой Е.К., при секретаре Хаташкееве А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мальцевой С. В. к Дашицыреновой Т. И. о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец, обращаясь в суд, просила взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. - компенсацию по нетрудоспособности; расходы на дальнейшее лечение в размере <данные изъяты>.
Истец и ответчик пришли к мировому соглашению, условия которого изложены в письменном виде в документе, подписанном сторонами и приобщенном к материалам дела.
Прокурор Алсагаева Е.К. не возражает против заключения мирового соглашения, так как мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем подлежит утверждению.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе отказаться от иска, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Судом разъяснено сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, при утверждении мирового соглашения, одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
В соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» на основании определения суда об утверждении мирового соглашения может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения.
Заключенное сторонами мировое соглашение, отказ истца от иска, не противоречат закону и не нарушают прав и законных интересов других лиц, в связи с чем мировое соглашение подлежит утверждению, а отказ от иска - принятию.
Руководствуясь ст. 39, 101, 173, абз. 5 ст. 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:
1.░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:
- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░>
- ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░
- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ 16-░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.
- ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ №.
2. ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ( ░░░░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░: ░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>
░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №